XII 革命的解決
關燈
小
中
大
我們剛才已經讨論過的這種教科書是在科學革命以後産生的。
它們是常規科學的新傳統的基礎。
我們在提出它們的結構問題時，清楚地遺漏了一個步驟。
一種新的候補規範代替它的先驅者這種過程是什麼？是不是首先在一個人或者少數幾個人心目中出現的對自然界的任何新解釋，一種發現或者一種理論。
他們首先學會以不同的方式看待科學和這個世界，而且由于兩種情況促進了他們造成這種轉化的能力，那可不是科學家中大多數成員所共有的。
他們的注意力一定是強有力地集中在引起危機的問題上；此外，他們通常是如此年青的人物，或者對這種經受危機的領域是如此沒有經驗，實踐已經使他們比他們的大多數同時代人更少受由老規範決定的世界觀和各種規則的約束。
要使全部同行或者有關的專業小組轉變他們看待科學和世界的方式，他們能怎樣做？他們必須做什麼？什麼是使這個團體放棄正常研究的一種傳統，支持另一種傳統的原因？ 要看到那些問題的迫切性，就請記住，他們是曆史學家為哲學家對确立了的科學理論進行檢驗，證實和證明為錯誤等調查所能提供的唯一的重新構成的東西。
在他從事常規科學的範圍内，研究工作者是解難題的，不是檢驗規範的。
雖然他可以在尋找特定的難題的解時，試驗許多可供選擇的途徑，拒絕那些不能産生理想結果的途徑，當他這樣做時，他并不檢驗這種規範。
他倒反象下棋的，在他面前有從物質上和精神上規定的問題和這個棋盤，在求解中檢驗各種各樣可供選擇的一着棋。
這些試驗的企圖，不論是下棋的，還是科學家，隻是試驗他們自己，而不是試驗比賽規則。
隻有這種規範本身被認為是不成問題的，他們才有可能。
因此，檢驗規範隻有在解一個值得注意的難題總是失敗已經引起危機以後才産生。
而且即使那時也隻有在這種危機的感覺已經引起了一種可以代替的候補規範時它才産生。
在科學中，檢驗的形勢決不在于把個别規範同自然界作比較，就象解難題所做的那樣。
相反檢驗是作為兩種對抗的規範為忠于這個科學團體而競争的一部分産生的。
仔細考查以後，這種闡述顯示出關于證明兩種最著名的現代哲學理論的沒有預料到的也許是重要的類似的東西。
少數科學哲學家仍然在為證明科學理論尋找絕對的标準。
請注意，沒有一種理論能由一切可能有關的試驗揭示出來，他們不同一種理論是否已被證實，而是問根據實際存在的論據，這種理論的可能性。
并回答驅使一個重要學派在比較不同理論說明手頭資料的能力等問題。
堅持比較各種理論也表征出接受一種新理論的曆史形勢。
很可能它指出了将來讨論證明中應當遵循的方向。
可是，概率證明的理論在它們的最普通的形式中全都求助于第十章中讨論過的一種或另一種純粹的或中性的觀察語言。
一種概率理論要求我們把特定的科學理論同所有其他可以想象為适應于同樣收集到的觀察資料相比較。
另一種概率理論要求特定的科學理論被想象為需要通過一切可以想到的試驗這種解釋。
①顯然，為了估計特定的可能性，相對的或絕對的，這樣一些解釋是必要的，而且很難看出這樣一種解釋怎樣才有可能達到。
正如我已經強調過的，如果不可能有科學上或經驗上中性的語言體系或概念體系，那麼，提出交替的試驗和理論的解釋就必須從一種或另一種以規範為基礎的傳統着手。
因而，限制它将不易接近一切可能的經驗或一切可能的理論。
結果，概率理論掩蓋了這種證明情況，就象他們說明這種證明情況一樣。
雖然，那種情況，正如他們堅持的，并不依賴于把各種理論和廣泛流傳的證據作比較，在争論中的各種理論和觀察始終同已經存在的理論和觀察密切有關。
證明就象自然選擇；它在一種特定的曆史情況下在實際上可供選擇的對象中間選出最可行的。
如果還有其他可供選擇的對象是有效的，或者還有另一種資料，這種選擇是不是已經作出了最好的選擇并不是一個可以有效地提出的問題。
在對這個問題尋求回答時沒有可用的工具。
①關于概率證明理論的主要路線的簡要梗概，清參閱恩斯特·奈格爾：《概率理論的原理》，《統一的科學國際百科全書》第一卷，第六冊，第6O～75頁。
卡爾·R·鮑勃對整個問題作出了一種很不相同的探索，他完全否定任何證明程序的存在。
①相反，他強調證明這試驗是錯誤的重要性，因為其結果是否定的，就需要抛棄一種已經确立的理論。
很清楚，這樣賦予證明為錯誤的作用很象這本書指定給反常經驗，即引起範例的經驗的作用，并為一種新理論準備了道路。
然而，反常的經驗不可以同錯誤的經驗等同起來。
确實，我懷疑後者的存在。
正如前面已經反複地強調了的，沒有一種理論曾解決它在特定時期面臨的一切難題；已經得到的解也不常是完備的。
相反，正是現有資料和理論的這種不完備和不完善，在任何時候都适合于解釋許多表示常規科學特點的難題。
每一次不适應都是抛棄理論的理由，所有理論總是應當被抛棄。
另一方面，如果隻有嚴重不适應才證明理論應當被抛棄，那麼鮑勃主義者就需要某些&ldquo不可能性&rdquo或者&ldquo證明為錯誤的程度&rdquo的标準。
他們在提出一個标準時，幾乎肯定會遇到同樣的困難，這些困難時常索繞着各種概率證明理論的擁護者。
①K．R．鮑勃：《科學發現的邏輯》（紐約；1959年，英文版），尤其是第1～4章。
認識到關于科學探索的根本邏輯的兩種盛行的和對立的觀點已經試圖把兩種基本上分開的過程壓縮成為一個過程，就能避免前述許多困難。
鮑勃的反常經驗對科學是重要的，因為它為現存的一種規範引起競争者。
但是，證明為錯誤，即使确實産生了，卻并沒有發生或者隻不過是因為出現了反常現象或錯誤例子。
這是以後分開的過程，同樣可以稱為證明，因為它是新規範對舊
它們是常規科學的新傳統的基礎。
我們在提出它們的結構問題時，清楚地遺漏了一個步驟。
一種新的候補規範代替它的先驅者這種過程是什麼？是不是首先在一個人或者少數幾個人心目中出現的對自然界的任何新解釋，一種發現或者一種理論。
他們首先學會以不同的方式看待科學和這個世界，而且由于兩種情況促進了他們造成這種轉化的能力，那可不是科學家中大多數成員所共有的。
他們的注意力一定是強有力地集中在引起危機的問題上；此外，他們通常是如此年青的人物，或者對這種經受危機的領域是如此沒有經驗，實踐已經使他們比他們的大多數同時代人更少受由老規範決定的世界觀和各種規則的約束。
要使全部同行或者有關的專業小組轉變他們看待科學和世界的方式，他們能怎樣做？他們必須做什麼？什麼是使這個團體放棄正常研究的一種傳統，支持另一種傳統的原因？ 要看到那些問題的迫切性，就請記住，他們是曆史學家為哲學家對确立了的科學理論進行檢驗，證實和證明為錯誤等調查所能提供的唯一的重新構成的東西。
在他從事常規科學的範圍内，研究工作者是解難題的，不是檢驗規範的。
雖然他可以在尋找特定的難題的解時，試驗許多可供選擇的途徑，拒絕那些不能産生理想結果的途徑，當他這樣做時，他并不檢驗這種規範。
他倒反象下棋的，在他面前有從物質上和精神上規定的問題和這個棋盤，在求解中檢驗各種各樣可供選擇的一着棋。
這些試驗的企圖，不論是下棋的，還是科學家，隻是試驗他們自己，而不是試驗比賽規則。
隻有這種規範本身被認為是不成問題的，他們才有可能。
因此，檢驗規範隻有在解一個值得注意的難題總是失敗已經引起危機以後才産生。
而且即使那時也隻有在這種危機的感覺已經引起了一種可以代替的候補規範時它才産生。
在科學中，檢驗的形勢決不在于把個别規範同自然界作比較，就象解難題所做的那樣。
相反檢驗是作為兩種對抗的規範為忠于這個科學團體而競争的一部分産生的。
仔細考查以後，這種闡述顯示出關于證明兩種最著名的現代哲學理論的沒有預料到的也許是重要的類似的東西。
少數科學哲學家仍然在為證明科學理論尋找絕對的标準。
請注意，沒有一種理論能由一切可能有關的試驗揭示出來，他們不同一種理論是否已被證實，而是問根據實際存在的論據，這種理論的可能性。
并回答驅使一個重要學派在比較不同理論說明手頭資料的能力等問題。
堅持比較各種理論也表征出接受一種新理論的曆史形勢。
很可能它指出了将來讨論證明中應當遵循的方向。
可是，概率證明的理論在它們的最普通的形式中全都求助于第十章中讨論過的一種或另一種純粹的或中性的觀察語言。
一種概率理論要求我們把特定的科學理論同所有其他可以想象為适應于同樣收集到的觀察資料相比較。
另一種概率理論要求特定的科學理論被想象為需要通過一切可以想到的試驗這種解釋。
①顯然，為了估計特定的可能性，相對的或絕對的，這樣一些解釋是必要的，而且很難看出這樣一種解釋怎樣才有可能達到。
正如我已經強調過的，如果不可能有科學上或經驗上中性的語言體系或概念體系，那麼，提出交替的試驗和理論的解釋就必須從一種或另一種以規範為基礎的傳統着手。
因而，限制它将不易接近一切可能的經驗或一切可能的理論。
結果，概率理論掩蓋了這種證明情況，就象他們說明這種證明情況一樣。
雖然，那種情況，正如他們堅持的，并不依賴于把各種理論和廣泛流傳的證據作比較，在争論中的各種理論和觀察始終同已經存在的理論和觀察密切有關。
證明就象自然選擇；它在一種特定的曆史情況下在實際上可供選擇的對象中間選出最可行的。
如果還有其他可供選擇的對象是有效的，或者還有另一種資料，這種選擇是不是已經作出了最好的選擇并不是一個可以有效地提出的問題。
在對這個問題尋求回答時沒有可用的工具。
①關于概率證明理論的主要路線的簡要梗概，清參閱恩斯特·奈格爾：《概率理論的原理》，《統一的科學國際百科全書》第一卷，第六冊，第6O～75頁。
卡爾·R·鮑勃對整個問題作出了一種很不相同的探索，他完全否定任何證明程序的存在。
①相反，他強調證明這試驗是錯誤的重要性，因為其結果是否定的，就需要抛棄一種已經确立的理論。
很清楚，這樣賦予證明為錯誤的作用很象這本書指定給反常經驗，即引起範例的經驗的作用，并為一種新理論準備了道路。
然而，反常的經驗不可以同錯誤的經驗等同起來。
确實，我懷疑後者的存在。
正如前面已經反複地強調了的，沒有一種理論曾解決它在特定時期面臨的一切難題；已經得到的解也不常是完備的。
相反，正是現有資料和理論的這種不完備和不完善，在任何時候都适合于解釋許多表示常規科學特點的難題。
每一次不适應都是抛棄理論的理由，所有理論總是應當被抛棄。
另一方面，如果隻有嚴重不适應才證明理論應當被抛棄，那麼鮑勃主義者就需要某些&ldquo不可能性&rdquo或者&ldquo證明為錯誤的程度&rdquo的标準。
他們在提出一個标準時，幾乎肯定會遇到同樣的困難，這些困難時常索繞着各種概率證明理論的擁護者。
①K．R．鮑勃：《科學發現的邏輯》（紐約；1959年，英文版），尤其是第1～4章。
認識到關于科學探索的根本邏輯的兩種盛行的和對立的觀點已經試圖把兩種基本上分開的過程壓縮成為一個過程，就能避免前述許多困難。
鮑勃的反常經驗對科學是重要的，因為它為現存的一種規範引起競争者。
但是，證明為錯誤，即使确實産生了，卻并沒有發生或者隻不過是因為出現了反常現象或錯誤例子。
這是以後分開的過程，同樣可以稱為證明，因為它是新規範對舊
