◎第六章 道光以前中外通商情形
關燈
小
中
大
中國當時于西洋情形，全無所知，見通商則慮其将為海盜，見傳教則疑為黃巾、白蓮之流，且從古未見此船堅炮利之外夷，亦從古未見此長于科學之教士，遂疑其别有所圖，而不能已于畏忌。
而西人于中國情形，亦全然隔膜，徒覺其龐然自大，冥頑不靈而已。
隔閡既深，釁端遂終不可免。
中國初與西人交涉，不過通商、傳教兩端。
通商本兩利之事，傳教亦無害于我，我非生番野蠻，豈慮其借傳教以潛奪吾民，而教士之科學，且足為吾效力，則廓然大公而許其來，于我實有益無損也。
然當時于西洋情形，全無所知，見通商則慮其将為海盜，見傳教則疑為黃巾、白蓮之流，且從古未見此船堅炮利之外夷，亦從古未見此長于科學之教士，遂疑其别有所圖，而不能已于畏忌。
而西人于中國情形，亦全然隔膜，徒覺其龐然自大，冥頑不靈而已。
隔閡既深，釁端遂終不可免。
道光以後之變局，夫固非一朝一夕之故也。
明室初興，沿海已有倭寇，中葉受禍之烈，尤為曠古未聞，故于泛海來之外國，疑忌最深，然疑忌之而又假之以地，令其得有根據，則官吏之好賄為之也。
明代廣州本設有市舶司，暹羅、占城、爪哇、琉球、浡尼皆來互市。
海舟恒泊香山縣南虎跳門外之浪白洋（就船貿易），正德時移于高州之電白。
世宗嘉靖十四年，指揮使黃慶納賄請于上官，移之濠鏡，即今之澳門也。
是為西人在陸地得有根據之始，遂有築城置戍者。
中國頗忌之，踞者亦旋去，惟葡人于穆宗隆慶初請納租銀五百兩租空地建屋。
總督林富為請于朝，許之，葡人遂得公然經營市步，據為己有矣。
神宗萬曆三十五年（1607年），番禺舉人盧廷龍入京會試，上書，請盡逐澳中諸番出居浪白，當事不能用。
後何士晉督粵，毀其城。
熹宗天啟初，葡人借口防倭，複築署，海道副使徐如珂又毀之。
時倭寇初平，或言澳中諸番實為倭鄉道，請移之浪白。
粵督張鳴謂香山内地，官軍環海而守，彼日食所需，鹹仰于我，一懷異志，立可制其死命，移泊外洋，則大海茫茫，轉難制馭，如故便。
部議從之。
鳴之說，在當時未為非計，後來屢以斷絕接濟，挾制英人，其策蓋原于此，然清代交涉之失，固别有在，不能為斷絕接濟咎也。
清聖祖順治四年（1647年），佟養甲督粵，奏言佛郎機人寓居濠鏡澳門，與粵商互市，已有曆年，後因深入省會，遂饬禁止，請仍準通市，惟仍禁入省會。
此為清人禁西人入廣州城之始，亦沿明之舊也。
世宗雍正二年（1724年），以安插西洋
而西人于中國情形，亦全然隔膜，徒覺其龐然自大，冥頑不靈而已。
隔閡既深，釁端遂終不可免。
中國初與西人交涉，不過通商、傳教兩端。
通商本兩利之事，傳教亦無害于我，我非生番野蠻，豈慮其借傳教以潛奪吾民，而教士之科學，且足為吾效力，則廓然大公而許其來，于我實有益無損也。
然當時于西洋情形，全無所知，見通商則慮其将為海盜，見傳教則疑為黃巾、白蓮之流，且從古未見此船堅炮利之外夷，亦從古未見此長于科學之教士，遂疑其别有所圖，而不能已于畏忌。
而西人于中國情形，亦全然隔膜，徒覺其龐然自大，冥頑不靈而已。
隔閡既深，釁端遂終不可免。
道光以後之變局，夫固非一朝一夕之故也。
明室初興，沿海已有倭寇，中葉受禍之烈，尤為曠古未聞，故于泛海來之外國，疑忌最深，然疑忌之而又假之以地，令其得有根據，則官吏之好賄為之也。
明代廣州本設有市舶司，暹羅、占城、爪哇、琉球、浡尼皆來互市。
海舟恒泊香山縣南虎跳門外之浪白洋（就船貿易），正德時移于高州之電白。
世宗嘉靖十四年，指揮使黃慶納賄請于上官，移之濠鏡，即今之澳門也。
是為西人在陸地得有根據之始，遂有築城置戍者。
中國頗忌之，踞者亦旋去，惟葡人于穆宗隆慶初請納租銀五百兩租空地建屋。
總督林富為請于朝，許之，葡人遂得公然經營市步，據為己有矣。
神宗萬曆三十五年（1607年），番禺舉人盧廷龍入京會試，上書，請盡逐澳中諸番出居浪白，當事不能用。
後何士晉督粵，毀其城。
熹宗天啟初，葡人借口防倭，複築署，海道副使徐如珂又毀之。
時倭寇初平，或言澳中諸番實為倭鄉道，請移之浪白。
粵督張鳴謂香山内地，官軍環海而守，彼日食所需，鹹仰于我，一懷異志，立可制其死命，移泊外洋，則大海茫茫，轉難制馭，如故便。
部議從之。
鳴之說，在當時未為非計，後來屢以斷絕接濟，挾制英人，其策蓋原于此，然清代交涉之失，固别有在，不能為斷絕接濟咎也。
清聖祖順治四年（1647年），佟養甲督粵，奏言佛郎機人寓居濠鏡澳門，與粵商互市，已有曆年，後因深入省會，遂饬禁止，請仍準通市，惟仍禁入省會。
此為清人禁西人入廣州城之始，亦沿明之舊也。
世宗雍正二年（1724年），以安插西洋
