第二十三章 晉南北朝學術
關燈
小
中
大
。
前此之言治者，率欲模放古人之形迹，自經玄學家之摧破，而此弊除矣。
然人之善惡，實因其所處之境而不同。
日與人相蕩相劘者，人事固較天行為尤切。
前此經世之家，欲舉社會組織，解弦而更張之，其所操之術或疏，而謂非解而更張，無以為治，其說固未嘗誤。
而承新莽敗績之後，人莫敢言治本之計，徒欲移易人性，以求臻于上理。
玄學之家，已有此蔽。
繼以佛學，其蔽愈深。
宋世理學，力辟二氏，此見亦未能改，遂至冥冥千載，視社會一時之組織為天經地義而不可變焉，屢變無成，實由于此。
此則深可歎惋者矣。
然玄學之家，所見究非恒人所逮。
故有世俗拘守，視為天經地義，而實則拂逆人性者，惟玄學家為能沖決其網羅。
《晉書·阮籍傳》：文帝引為大将軍從事中郎。
有司言有子殺母者。
籍曰：“嘻！殺父乃可，至殺母乎？”634坐者怪其失言。
帝曰：“殺父天下之極惡，而以為可乎？”籍曰：“禽獸知母而不知父，殺父禽獸之類也，殺母禽獸之不若。
”衆乃悅服。
前言由衷之辭，後語則随順世俗耳。
此與孔融“父之于子，當有何親”之說，皆疾世俗拘執，所謂道者悉非其道而然。
名士之逾越禮法，蓋亦有所激，不忍随俗而出此也。
時人所重，莫如居喪，而諸名士居喪，率多違禮。
《晉書·王戎傳》：以母憂去職，不拘禮制，飲酒食肉，或觀弈棋，而容貌毀悴，杖然後起。
裴顧往吊之，謂人曰：“若使一恸能傷人，濬沖不免滅性之譏也。
”時和峤亦居父喪，以禮法自持，量米而食。
哀毀不逾于戎。
武帝謂劉毅曰：“和峤毀頓過禮使人憂之。
”毅曰：“峤雖寝苫食粥，乃生孝耳。
至于王戎，所謂死孝，陛下當先憂之。
”此等說，乃愛好諸名士者，造作之以自解免于流俗耳，非其實也。
《謝鲲傳》：鄰家高氏女有美色，鲲嘗挑之，女投梭折其兩齒。
時人為之語曰：“任達不已，幼輿折齒。
”鲲聞之，傲然長嘯，曰：“猶不廢我嘯歌。
”畢卓為吏部郎，常飲酒廢職。
比舍郎釀熟，卓因醉，夜至其甕間盜飲之。
為掌酒者所縛。
明旦視之，乃畢吏部也。
遽釋其縛。
卓遂引主人宴于甕側，緻醉而去。
《王忱傳》：婦父嘗有慘，忱乘醉吊之。
婦父恸哭。
忱與賓客十許人連臂被發裸身而入，繞之三匝而出。
此等驚世駭俗之舉，皆人所難行，而諸人忍而為之，必有大不得已于其中者矣。
《隐逸傳》：戴逵，常以禮法自處，深以放達為非道。
著論曰：“儒家尚譽者，本以興賢也。
既失其本，則有色取之行，其弊必至于末僞。
道家去名者，欲以笃實也。
苟失其本，又有越檢之行，其弊必至于本薄。
”諸家之憤激，則亦疾其時之為僞而已。
然方内之士，則以為傷化敗俗，疾之若仇矣。
《晉書·何曾傳》：阮籍負才放誕，居喪無禮。
曾面質籍于文帝坐曰：“卿乃背禮敗俗之人，今忠賢執政，綜核名實，若卿之曹，不可長也。
”因言于帝曰：“公方以孝治天下，而聽阮籍以重哀飲酒食肉于公坐？宜屏四裔，無令污染華夏。
”帝曰：“此子羸病若此，君不能為吾忍邪？”曾重引據，辭理甚切。
帝雖不從，時人敬憚之。
遺落世務，最為尚論者之所訾，此本非學之咎，抑其事更不可以一概論也。
635正始諸賢，本皆有意于當世，觀夏侯玄論治之語可知。
鐘會區區，志複魏室，已見《秦漢史》第十二章第八節。
嵇康之死，636說者謂為會所陷，殆不其然。
康之死，《世語》謂由其欲助毌丘儉，其說蓋信。
會或不能救，或則不欲芘之，以求自信于司馬氏而為後圖耳。
果如是，則其用心愈苦矣。
山濤嘗欲援康出仕，蓋欲使其屈節以自免，濤與阮籍，所為正是如此，亦足見其曲相維護之苦衷也。
《晉書·嵇康傳》雲：性絕巧而好鍛。
東平呂安，服康高緻，每一相思，辄千裡命駕。
康友而善之。
後安為兄所枉訴，以事系獄，辭相證引，遂複收康。
初康居貧，嘗與向秀共鍛于大樹之下，以自贍給。
颍川鐘會，貴公子也，精練有才辯，故往造焉。
康不為之禮，而鍛不辍。
良久，會去，康謂曰：“何所聞而來？何所見而去？”會曰：“聞所聞而來，見所見而去。
”會以此憾之。
及是，言于文帝曰：“嵇康卧龍也，不可起。
公無憂天下，願以康為慮耳。
”因谮康欲助毌丘儉，賴山濤不聽。
昔齊戮華士，魯誅少正卯，誠以害時亂教，故聖賢去之。
康、安等言論放蕩，非毀典谟，帝王者所不宜容，宜因釁除之，以淳風俗。
帝既昵聽信會，遂并害之。
案謂會之怨康，由往造康不之禮，說出《魏氏春秋》，見《三國志·會傳注》。
《注》又引《世語》曰：毌丘儉反，康有力焉，且欲起兵應之。
以問山濤。
濤曰：不可。
儉亦已敗。
裴松之雲：“本傳雲：康以景元中坐事誅，而幹寶、孫盛、習鑿齒諸書，皆雲正元二年（255），司馬文王反自樂嘉，殺嵇康、呂安。
蓋綠《世語》雲康欲舉兵應毌丘儉，故謂破儉便應殺康也。
其實不然。
山濤為選官，欲舉康自代，康書告絕，事之明審者也，案《濤行狀》，濤始以景元二年（261）除吏部郎耳。
又《鐘會傳》亦雲：會作司隸校尉時誅康，會作司隸，景元中也。
”幹寶等之誤，誠如松之之說，然仍足見康之死，與毌丘儉之叛有關。
《三國志·會傳》雲：遷司隸校尉雖在外司，時政損益，當世與奪，無不綜典。
嵇康等見誅，皆會謀也。
亦可見康之誅為極有關系之事。
豈得如《魏氏春秋》所雲：由安兄巽淫安之妻，誣安不孝，而安引康為證哉？《魏氏春秋》又雲：康義不負心，保明其事。
安亦至烈，有濟世志力。
鍾會勸大将軍因此除之，亦可見其死，非以其兄之誣告也。
信史之不傳久矣。
安兄誣安不孝，蓋欲加之罪之辭，方康于華士、少正卯亦然：二人之所以獲罪，則秘不得聞矣。
康與魏宗室昏，又為志節之士，其欲傾晉，自在意中。
《晉書·向秀傳》言：康善鍛，秀為之佐，相對欣然，又共呂安灌園于山陽，足見三人志同道合。
康既被誅，秀應本郡計入洛，作《思舊賦》，以哀康、安。
有雲：“歎黍離之愍周，悲麥秀于殷墟。
”其所志者，自可想見。
《山濤傳》雲：與嵇康、呂安善。
後遇阮籍，便為竹林之遊，著忘言之契。
康後坐事，臨誅，謂子紹曰：“巨源在，汝不孤矣。
”康與濤之交情，亦可想見。
欲助毌丘儉而問于濤，事所可有。
然而濤卒獲全者？蓋以其與宣穆後有中表親，又知其不可而不為，故非司馬氏之所深忌也。
抑當時思傾司馬氏之人蓋多，誅之不可勝誅，司馬氏亦未嘗不思籠落之，故如向秀者，雖亦康、安之黨，後既應計入洛，則亦釋之不複問矣。
《阮籍傳》雲：籍本有濟世志，屬魏、晉之際，天下多故，名士少有全者，由是不與世事，酣飲為常，亦山濤之知其不可而不為也。
文帝欲為武帝求婚于籍，籍醉六十日，不得言而止，此不如山濤猶有葭莩之親矣。
鐘曾數以時事問之，欲因其可否而緻之罪，皆以酣醉獲免，可謂不為君用。
嘗登廣武，觀楚、漢戰處，歎曰：“時無英雄，使孺子成名。
”登武牢山，望京邑而歎。
其郁勃之情，亦何減嵇康、呂安？然文帝輔政，求為東平，後又求為步兵校尉，則司馬氏亦釋之矣。
此山濤去選官，所由欲舉康以自代欤？委虵于朝，可以免禍，康、安甯不知之，而卒不肯，以與禍會，可不謂之烈欤？康既被系，作《幽憤詩》，有“昔慚柳惠，今愧孫登”之語，而《籍傳》亦記籍遇登于蘇門山之事，登蓋亦非隐淪之流？然則一時名士，欲傾司馬氏者多矣。
非遭屠戮則皆隐遁，司馬氏之威力，可謂重矣。
然其運祚卒以不長。
威力豈足恃哉？可以為鑒矣。
劉伶，沉湎于酒者也，而泰始初對策，盛言無為之化。
胡母輔之為樂安守，與郡人光逸，晝夜酣飲，不視郡事，然其始為繁昌令，亦曾節酒自厲，甚有能名。
阮孚為元帝丞相從事中郎，終日酣縱，則帝本不以事任處之。
其後明帝大漸，溫峤入受顧命，要與同行，升車乃告之，孚卒求下，徒步還家，則彼以為事不可為故爾。
溫峤能臣，而欲與共托孤寄命之重，亦可見孚之為人矣。
阮放以清談侍明帝，而遷吏部郎，甚有稱績。
成帝時為交州，又能伏兵襲殺陶侃将高寶，終以力薄而敗耳。
庾敳在東海王越府，常自袖手，此與謝鲲為王敦長史，徒從容諷議同，猶能時進正論以匡敦，則所謂殺父與君亦不從也。
從之者若郭象，則以任職當權稱矣。
可見玄談之家，非皆不能事事者也。
下特此也，庾亮，外戚之隽也，而史稱其好《莊》、《老》，善談論。
殷浩、謝安，皆江左之望也，而皆為風流所宗。
殷仲堪，亦一時之傑也，而能清言，善屬文，每雲三日不讀《道德論》，便覺舌本間強，其談理與韓康伯齊名。
王敦、桓溫，皆奸雄之尤也。
而敦務自矯厲，雅尚清談，口不言财色。
溫自江陵北伐，行經金城，見少為琅邪時所種柳，皆已十圍，慨然曰：“木猶如此，人何以堪？”攀枝執條，泫然流涕。
其襟懷，亦何以異于遺世之士乎？諸名士之诒害于世者，乃在其身家之念大重。
《王衍傳》言其居宰輔之重，不以經國為念，而思自全之計。
乃說東海王越，以弟澄為荊州，族弟敦為青州，謂曰：“荊州有江、漢之固，青州有負海之險，卿二人在外，而吾留此，足以為三窟矣。
”及其将死，乃顧而言曰：“吾曹雖不如古人，向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日。
”此蓋其由衷之言，所謂人之将死，其言也善，然其诒害于世者，祖尚浮虛為之乎？欲營三窟為之乎？恐其雖有悔于厥心，而終未能喻其故也。
次則其人少居華膴，酖毒晏安，不能自振。
周為王導所賊，事見第四章第四節。
當時之不誅王氏，蓋事勢使然，之救導，決無背君黨友之嫌，縱不能訟言于朝，何難以私語慰藉？而乃默無一言，卒招殺身之禍。
此無他，縱弛既甚，則慮患自疏耳。
《莊子·盜跖篇》，設為盜跖告仲尼之辭曰：“今吾告子以人之情：目欲視色，耳欲聽聲，口欲察味，志氣欲盈。
人上壽百歲，中壽八十，下壽六十。
除病瘦、當為庾，字之誤。
死喪、憂患，其中開口而笑者，一月之中，不過四五日而已矣。
天與地無窮，人死者有時，操有時之具，而托于無窮之間，忽然無異骐骥之馳過隙也。
不能說其志意，養其壽命者，皆非通道者也。
”《列子·楊朱篇》曰：“萬物所異者生也，所同者死也。
生則有賢愚、貴賤，是所異也，死則有臭腐、消滅，是所同也。
賢愚、貴賤，非所能也，臭腐、消滅，亦非所能也。
十年亦死，百年亦死，仁聖亦死，兇愚亦死。
生則堯、舜，死則腐骨，生則桀、纣，死則腐骨。
腐骨一矣，孰知其異？且趣當生，奚遑死後。
”《列子》固張湛所為，《莊子》亦郭象所定，托于養生之論，為是恣睢之辭，此當時自暴自棄者之供狀也。
縱弛既甚，則不徒廢事以自安，必且競進以求利。
庾翼譏王衍曰：“若以道非虞、夏，自當超然獨往。
而不能謀始，大合聲譽，極緻名位。
”既如是，則“當抑揚名教，以靜亂原，而乃高談《莊》、《老》，說空終日。
雖雲談道，實長華競”，翼與殷浩書，見《浩傳》。
所惡者華競而非談道，然則衍之惡不如是之甚也，特惡其為華競主，萃淵薮，使天下之惡皆歸焉耳。
羊祜訾衍“以盛名處大位，敗俗傷化”，亦此意也。
王坦之著《廢莊論》，曰：“君子遊方之外，衆人藉為弊薄之資。
天下之善人少，不善人多，故莊生之利天下也少，害天下也多。
”識解愈高，則其視世之所謂綱常名教者，不足嚴畏也愈甚，固不能謂其與學術無關，然魯酒薄而邯鄲圍，究為充類至義之盡之語。
必如範甯，謂王弼、何晏，罪深桀、纣，亦少過矣。
旨趣異于諸名士者，其人亦分數科：卞壺、陶侃，蓋由性勤吏職；壺事見第十八章第二節。
《侃傳》雲：侃性聰敏，勤于吏職。
阃外多事，千緒萬端，罔有遺漏。
常謂人曰：“大禹聖者，乃惜寸陰，至于衆人，當惜分陰。
”諸參佐或以談戲廢事者，乃命取其酒器、蒱博之具，悉投之于江。
吏将則加鞭樸。
曰：“樗蒱者，牧豬奴戲耳。
老、莊浮華，非先王之法言，不可行也。
君子當正其衣冠，攝其威儀，何有亂頭養望，自謂弘達邪？”樂廣、庾亮，則由習于禮法，廣笑王澄、胡母輔之等，謂：“名教内自有樂地，何必乃爾？”庾亮風格峻整，動由禮節，皆見本傳。
《江統傳》：子惇，性好學，儒玄并綜。
每以為君子立行，應依禮而動。
放達不羁，以肆縱為貴，亦道之所棄也。
乃著《通道崇檢論》，世鹹稱之。
亦廣、亮之俦也。
皆與識解無關。
若應詹病元康以來，賤經尚道，而欲修辟雍，崇明教義；虞預憎疾玄虛，其論阮籍，比之伊川被發；則所謂遊于方之内者耳。
惟裴著《崇有》之論，謂：“以無為辭，旨在全有。
生必體有，有遺而生虧。
故養既化之有，非無用之所能全；理既有之衆，非無為之所能循。
”其言深有理緻。
李充著《學箴》，謂：“聖教救其末，老、莊明其本，本末之塗殊，而為教一也。
”阮孝緒著論，謂：“至道之本，貴在無為，聖人之迹，存乎拯弊。
不垂其迹，則世無以平，不究其本，則道實交喪。
丘、旦将存其迹，故宜權晦其本，老、莊但明其本，亦宜深抑其迹。
迹須拯世，非聖不能，本實明理，在賢可照。
”其說亦極通達持平也。
清談之始，蓋誠欲以闡明真理，然及後來，則亦變為沽名釣譽之具，漸染口給禦人之習矣。
637《齊書·王僧虔傳》：僧虔書誡其子曰：“曼倩有雲：談何容易？見諸玄，志為之逸，腸為之抽；專一書，轉通數十家注；自少至老，手不釋卷；尚未敢輕言。
汝開《老子》卷頭五尺許，未知輔嗣何所道，平叔何所說，馬、鄭何所異，指例何所明，而便自呼談士，此最險事。
設令袁令命汝言《易》，謝中書挑汝言《莊》，張吳興叩汝言《老》，端可複言未嘗看邪？談故如射，前人得破，後人應解，不解即輸賭矣。
且論注百氏，荊州八袠，又才性四本，聲無哀樂，皆言家口實，如客至之有設也。
汝皆未經拂耳瞥目，豈有庖廚不修，而欲延大賓者哉？就如張衡，思侔造化，郭象言類懸河，不自勞苦，何由至此？汝曾未窺其題目，未辨其指歸，六十四卦，未知何名，《莊子》衆篇，何者内外，八袠所載，凡有幾家，四本之稱，以何為長，而終日欺人，人亦不受汝欺也。
”案《三國志·鐘會傳注》引孫盛論王弼《易注》，謂其“叙浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙赜無間。
至于六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關。
雖有可觀者焉，恐将泥夫大道”。
又《管辂傳注》引《辂别傳》曰：辂為何晏所請，共論《易》九事，九事皆明。
晏曰：“君論陰陽，此世無雙。
”時鄧飏與晏共坐，飏言“君見謂善《易》，而語初不及《易》中辭義，何也？”辂尋聲答之曰：“夫善《易》者不論《易》也。
”傳載孔曜薦辂于裴徽曰：“俯覽《周易》，則齊思季主。
”又曰：辂過鐘毓，共論《易》。
辂因言蔔可知君生死之日。
毓使筮其生日月，如言無蹉跌。
毓大愕然，曰：“君可畏也。
死以付天，不以付君。
”遂不複筮。
然則辂之于《易》，實無所知，所曉者隻是蔔筮之術。
其與何晏、鐘毓共談，亦恃明悟之資，初非經生之業也。
然則玄學初興，重在明悟，不在多聞。
及其抗辭求勝，則不得不炫博矜奇，如經生之專務應敵，破碎大道矣。
不特此也，衛玠以玉人見稱。
後劉琰、謝尚共論中朝人士，或問杜乂可方衛洗馬不？尚曰：“安得相比？其間可容數人。
”惔又雲：“杜乂膚清，叔寶神清。
”王羲之目乂：“膚若凝脂，眼如點漆。
”齊世風流，莫如張緒。
袁粲謂其有正始遺風。
每朝見，齊武帝恒目送之。
劉悛之為益州，獻蜀柳數株，武帝以植于大昌靈和殿前，賞玩咨嗟，曰：“此楊柳風流可愛，似張緒當年。
”此等直是以貌取人耳，尚何學問之可言哉？故凡學皆貴本原，惡流失，而尤惡其為嘩世取寵之資也。
道家而外，諸子之學，稍以式微。
數術與《易》相出入，又言哲理固有本于物理者，治之者尚較多。
《後漢書·張衡傳》雲：衡好玄經，謂崔瑗曰：“吾觀大玄，方知子雲妙極道數。
乃與《五經》相拟，非徒傳記之屬。
”《三國·吳志·陸績傳》言：績博學多識。
星曆，算數，無不該覽。
作《渾天圖》，注《易》，釋《玄》，皆傳于世。
陳壽稱其于楊《玄》，是仲尼之丘明，老聃之嚴周。
《陸凱傳》雲：好《大玄》，論演其意，以筮辄驗。
王肅亦嘗注《玄經》，見《隋書·經籍志》。
子部儒家。
《晉書·忠義傳》：劉敏元，好星曆、陰陽、術數，潛心《易》、《大玄》，不好讀史。
常謂同志曰：“誦書當味義根，何為費功于浮辭之文？《易》者義之源，《大玄》理之門，能明此者，即吾師也。
”又《王長文傳》：著書四卷拟《易》，名曰《通玄經》。
有文言、卦象，可用蔔筮。
時人比之《大玄》。
同郡馬秀曰：“楊雄作《大玄》，惟桓譚以為必傳後世。
晚遭陸績，玄道遂明。
長文《通玄經》，未遭陸績、君山耳。
”此等皆可見魏、晉間人于《玄》鄉往之深。
638《幹寶傳》：性好陰陽、術數，留思《京房夏侯勝》等《傳》。
《隐逸傳》：郭琦，善五行，作《天文志》《五行傳》，注《穀梁》《京氏易》，百卷。
索襲，遊思于陰陽之術。
著天文、地理十餘篇，多所啟發。
《魏書·屈遵傳》：曾孫拔，少好陰陽學。
蓋其學尚較他家為盛。
然宋立五學，言陰陽者已無其人。
見第一節。
《南史·劉傳》：講《月令》畢，謂學生嚴植之曰：“江左已來，陰陽律數之學廢矣。
吾今講此，曾不能得其方佛。
”吳明徹就周弘正學天文、孤虛、遁甲，略通其術，遂以英雄自許，陳武帝亦深奇之。
蓋尚玄談者多，能究心于數理者，亦已微矣。
與道家相近者，莫如法術之學。
639鐘會道論，實乃刑名，已見前。
清談其名，華競其實，督責之術，相須實亟，故亦有留意其說者。
王坦之頗尚刑名學，著《廢莊論》；李充幼好刑名之學，深抑浮虛之士是也。
然亦能通其說而已，不能有所發明羽翼，觀《隋志》名法之書，率皆三國以前物可知也。
名家之學，與法家相輔車，然寡實用，故其道尤微。
《晉書·隐逸傳》：魯勝，著述為世所稱，遭亂遺失，惟注《墨辯》存。
其叙曰：“自鄧析至秦時，名家世有篇籍，率頗難知，後學莫複傳習。
于今五百餘歲，遂亡絕。
《墨辯》有《上》《下經》，《經》各有《說》，凡四篇。
與其書衆篇連第，故獨存。
”然則名家之書單行者，已皆亡佚，此可證今之《鄧析》《公孫龍子》，皆為僞物也。
640《三國·魏志·鐘會傳注》雲：淮南人劉陶，善論縱橫，為當時所稱。
每與王弼語，嘗屈弼。
王衍以好論縱橫之術，盧欽舉為遼東大守，已見第二十二章第四節。
《晉書·袁悅之傳》雲：能長短說，甚有精理。
始為謝玄參軍，為玄所遇。
丁憂去職，服阕還都，止赍《戰國策》，言天下要惟此書。
此皆好尚縱橫家言者，然亦無所發明羽翼。
《隋志》有《鬼谷子》三卷，641皇甫谧注，蓋即谧之所緝。
谧之言多不可信，此書不必即今《鬼谷子》，然谧之書即存，亦未必可觀也。
第五節 史學 漢世述作，多在東觀；魏世始置著作郎，或隸中書，或隸秘書；已見《秦漢史》第十九章第五節，及本編第二十二章第三節。
《史通·史官建置篇》曰：“舊事，佐郎職知博采，正郎資以草傳，如正佐有失，則秘監職思其憂。
其有才堪撰迷，學綜文史，雖居他官，或兼領著作。
亦有雖為秘書監，而仍領著作郎者。
齊、梁二代，又置修史學士。
陳氏因循，無所變革。
”案《隋書·經籍志》曰：“史官廢絕久矣。
魏、晉已來，其道逾替。
南、董之位，以祿貴遊。
政、駿之司，罕因才授。
故梁世諺曰：上車不落則著作，體中何如則秘書。
”此其所以不得不别取他官，增設新職欤？《隋書·百官志》謂梁有撰史學士，《陳書·文學傳》：張正見、阮卓，皆嘗為撰史著士，蓋即劉知幾所雲修史學士。
史官不必能舉其職，喪亂時亦或暫缺其官，然載筆之司，究為執政所重，故少獲安定，即複設立。
元帝渡江，祖納勸設史官，當時未用其議，未幾，王導複以為言，即于建武元年十一月設立，是其事矣。
見紀。
祖納，逖兄。
元帝作相，引為軍谘祭酒。
納好弈棋。
王隐以其少長五都，遊宦四方，華夷成敗，皆所聞見，勸以記述。
納因薦隐于元帝。
元帝以問記室參軍鐘雅。
雅曰：“納所舉雖有史才，而今未能立也。
”事遂停。
然史雲：“史官之立自納始，”蓋納實首發其議者也。
見《晉書·逖傳》。
割據僭僞諸國，亦多設置。
《史通》言之頗詳。
亦有散見諸載記者。
《史通》雲：“僞漢嘉平初，公師彧以大中大夫領左國史，撰其國君臣紀傳。
前涼張駿時，劉慶遷儒林郎中常侍，在東苑撰其國書。
蜀李與西涼二朝，記事委之門下。
南涼主烏孤，初定霸基，欲造國紀，以其參軍郎韶為國紀祭酒，始撰錄時事。
自餘僞主，多置著作官，若前趙之和苞，後燕之董統是也。
”嘉平，劉聰僞号。
和苞撰《漢趙紀》十卷，見《隋書·經籍志》，此外皆無可征。
諸國置史官之事，見于載記者：《晉書·石勒載記》：勒僞稱趙王，命記室佐明楷、程機撰《上黨國記》，中大夫傅彪、賈蒱、江軌撰《大将軍起居注》，參軍石泰、石同、石謙、孔隆撰《大單于志》。
及僭号，又擢拜大學生五人為佐著作郎，錄述時事。
《李雄載記》言雄興學校，置史官，已見第一節。
《苻堅載記》言：堅母少寡，将軍李威，有辟陽之寵，史官載之。
堅收起居注及著作所錄而觀之。
見其事，慚怒。
乃焚其書，而大檢史官，将加其罪。
著作郎趙泉、車敬等已死，乃止。
《魏書·臨渭氐傳》亦載其事。
又《北史·序傳》：涼武昭王時，有白狼、白兔、白雀、白雉、白鸠等集于園間。
群下以為白祥金精所誕，皆應時邕而至，氐有神光、甘露、連理、嘉禾衆瑞，請史官記其事。
昭王從之。
此史官，當即知幾所謂門下也。
知幾又雲：“元魏初稱制，即有史臣。
雜取他官，不恒厥職。
其後始于秘書置著作局。
正郎二人，佐郎二人。
其佐參史者，不過一二而已。
普泰已來，參史稍替。
别置修史局。
其職有六人。
當代都之時，史臣每上奉王言，下詢國俗，兼取工于翻譯者，來直史曹。
及洛京之末，朝議又以為國史當專任代人，不宜歸之漢士。
于是以谷纂、山偉，更主文籍。
凡經二十餘年。
其事阙而不載。
”案《魏書·高宗紀》：和平元年（460），六月，崔浩之誅也，史官遂廢，至是複置。
著作之設，當在此時。
别置修史局，則史無可考。
《序紀》言魏之初，世事遠近，人相傳授，如史官之紀錄。
見第三章第八節。
《序紀》固不足信，然書契前事，十口相傳，則理所可有。
《奚斤傳》雲：斤聰明強識，善于談論。
遠說先朝故事，雖未皆是，時有所得。
聽者歎美之。
《北史·魏諸宗室傳》雲：元丕，聲氣高朗，博記國事。
飨燕之際，恒居坐端，必抗音大言，叙列既往成敗。
代都所詢，蓋即此輩。
《魏書·王慧龍傳》：曾孫遵業，位著作佐郎，與司徒左長史崔鴻同撰起居注。
遷右軍将軍，兼散騎常侍，慰勞蠕蠕。
乃詣代京，采拾遺文，以補起居所阙。
則遷洛以後，仍未嘗不以是為重。
末葉專任代人，事見《山偉傳》。
《傳》雲：綦儁及偉等，谄說上黨王天穆及尒朱世隆，以為國書正應代人修緝，不宜委之餘人。
是以儁、偉等更主大籍。
守舊而已，初無述著。
故自崔鴻死後，迄終偉身，二十許載，時事蕩然，萬不記一。
後人執筆，無所馮藉。
史之遺阙，偉之由也。
未及谷纂。
《劉仁之傳》雲：深為尒朱世隆所信用。
出帝初，為著作郎，兼中書令。
既非其才，在史未嘗執筆。
則其時之失職者，尚不僅纂、偉二人也。
蓋由尒朱擅權，多行不義，642且曾戕賊朝士，慮中原士大夫直筆書之，故如是也。
知幾又雲：“高齊及周，迄于隋代，其史官以大巨統領者，謂之監修國史，齊世如高隆之、趙彥深、崔季舒、張雕虎，周世如柳敏等，皆嘗居此職。
自領則近循魏代，遠效江南。
惟周建六官，改著作之正郎為上士，佐郎為下士。
名字雖易，而班秩不殊。
”又雲：“又案《晉令》：著作郎掌起居集注，撰錄諸言行、勳伐，舊載史籍者。
元魏置起居令史，每行幸燕會，則在禦左右，記錄帝言及賓客酬對。
後别置修起居注二人，多以餘官兼掌。
”案《魏書·高祖紀》：大和十四年（490），二月，初诏定起居注制。
十五年（491），正月，初分置左右史官。
蓋即所謂别置二人者？然《鄧淵傳》言：大祖诏淵撰國記，淵撰十餘卷，惟次年月起居行事而已，未有體例，蓋即起居注之倫？足見其有紀錄，由來已久。
後來劉芳從駕南巡，撰述行事，亦起居注之類也。
起居注直書其事，别無裁斷，《陳書·文學傳》：何之元作《梁典》，其《序》曰：“臧榮緒稱史無裁斷，猶起居注耳。
”起居注亦有病其繁蕪，加以删削者，如徐勉删起居注為六百卷是也。
然此等删削，亦不足語于裁斷。
然實為撰述之本，故曆代皆重視其事，廢絕之時甚少，如魏建義初辛紹先曾孫贲，天平中陳元康、盧玄曾孫元明，西魏大統四年（538）申徽，皆嘗從事于此，皆流離颠沛之際也。
而其書之傳者亦頗多。
《隋志》著錄，凡四十四部，一千一百八十九卷。
《隋書·經籍志》：雜史類有《梁皇帝實錄》，一三卷，周興嗣撰，記武帝事。
一五卷，謝吳撰，記元帝事。
霸史類有《敦煌實錄》，劉景撰，景，唐人避諱之字，即劉昞也。
蓋就此略加删削者。
此為官家史料大宗。
間有别行記錄者，如《宋書·蕭思話傳》言：大祖使思話上平定漢中本末，下之史官；《梁書·蕭子恪傳》言：子恪啟撰高祖集，并《普通北伐記》；其書凡五卷，亦見本傳。
則似清世之方略矣。
史事雖設官記錄，然斷不能備，故仍或求諸私家。
《北齊書·文宣帝紀》：天保元年（550），八月，诏曰：“朕以虛寡，嗣弘王業。
思所以贊揚盛績，播之萬古。
雖史官執筆，有聞無墜，猶恐緒言遺美，時或未書。
在位王公，文武大小，降及民庶，爰至僧徒，或親奉音旨，或承傳旁說，凡可載之文籍，悉宜條錄封上。
”其詢訪所及，亦可謂廣矣。
官書固難信據，私家撰述，亦或苟阿所好，不必皆實。
南朝之普斷立碑，643《南史·裴松之傳》：松之以世立私碑，有乖事實，上表陳之。
以為“諸欲立碑者，宜悉令言上，為朝議所許，然後聽之。
庶可以防遏無征，顯彰茂實。
”由是普斷。
北朝之不受行狀，《魏書·甄琛傳》：琛死，大臣議谥文穆。
吏部郎袁翻以為不實，奏請改谥孝穆。
且言“今之行狀，皆出自其家，任其臣子，自言君父之行，是以極辭肆意，無複限量。
請自今已後，明勒大常、司徒：有如此者，悉請裁量，不聽為受。
”蓋以此也。
撰述之體，當時史家所習用者，為紀傳及編年。
《隋書·經籍志》：史部分目十三：曰正史，曰古史，曰雜史，曰霸史，曰起居注，曰舊事，曰職官，曰儀注，曰刑法，曰雜傳，曰地理，曰譜系，曰簿錄。
自起居注已下，皆隻可謂之史材，非編纂已成之史籍也。
雜史者，其書出于私家，《志》所謂“靈、獻之世，天下大亂，史官失其常守，博達之士，愍其廢絕，各紀聞見，以備遺亡，是後群才景慕，作者甚衆”者也。
霸史則以其為偏方割據，别立一門耳。
其實二者之體例，皆與正史、古史同。
古史即編年也，《隋志》以其體放自《春秋》，謂之古史。
劉知幾作《史通》，其《古今正史篇》，亦以紀傳、編年，二體并列。
而紀傳之體，尤為見重。
可看《魏書·高祐傳》。
一以作者率循遷、固，一亦以紀傳之體，兼有書志，可詳典章經制，于史實之網羅，尤為該備也。
分史事為理亂興衰、典章經制二類，說見馬貴與《文獻通考序》。
此非貴與一人之私言，乃自來史家之公意也。
高祐修魏史奏雲：“紀傳區别，表志殊貫，如此修綴，事可備盡，”亦是此意。
自《漢書》而降，所謂正史，悉系斷代為書，頗為主通史者所非議。
然自唐以前，修史之家，實未嘗謂史當斷代644。
特往史所重，偏在政事，而其記載多出史官，一姓之興亡，自為政局一大變，新朝繼起，必命史臣，搜集前朝之事，編纂成書，而斷代之體，遂成于無意之間耳。
東京以降，紀傳之體，作者多家，而通行者率不過一種。
《後漢書》為範晔。
謝承《後漢書》，成于三國之世，已見《秦漢史》第十九章第五節。
此外《隋志》所著錄者，又有薛瑩《後漢記》，司馬彪《續漢書》，華峤《後漢書》，謝沈《後漢書》張瑩《後漢南記》，袁山松《後漢書》。
《梁書·蕭子恪傳》，言其弟子顯，嘗采衆家《後漢》，考正同異，為一家之書，傳末叙所著書，有《後漢書》一百卷，則又《隋志》所未著錄也。
編年之體，《隋志》所著錄者，有袁彥伯《後漢記》，張璠《後漢記》，袁晔《獻帝春秋》三家。
案範晔書十志未成，今《後漢書》中之志，乃後人以司馬彪書補之者也。
華峤書十典亦未成，其子徹、暢，相繼成之，見《晉書》本傳。
《三國志》為陳壽。
三國史記，王化有《蜀書》，韋曜有《吳書》，已見《秦漢史》第十九章第五節。
《魏書》，正元中成于王沈。
《晉書》本傳雲：與荀、阮籍同撰，多為時諱，未若陳壽之實錄。
據《史通·古今正史篇》，同撰者又有韋誕、應璩、孫該、傅玄，《晉書·玄傳》又有缪施。
《隋志》著錄：正史類有環濟《吳紀》，編年類有孫盛《魏氏春秋》，陰澹《魏紀》，孔舒元《魏氏春秋》，據《史通》，又有魚豢《魏略》，事止明帝。
王隐《蜀記》，張勃《吳錄》。
《魏書·張彜傳》：彜子始均，嘗改陳壽《魏志》為編年之體，廣益異聞，為三十卷。
又《儒林·梁祚傳》：祚撰并陳壽《三國志》，名曰《國統》。
《晉書》則唐代官纂之本。
晉史撰述，始于陸機。
《史通·古今正史篇》雲：“機為著作郎，撰三祖紀，束晳為佐郎，撰十志，會中朝喪亂，其書不存。
”而《隋志》古史類有機《晉紀》四卷。
案《晉書·幹寶傳》載王導請立國史疏，謂：“宣皇帝廓定四海，武皇帝受禅于魏，而紀傳不存于王府。
”則似王室無其書，而民間猶有傳本也。
王隐為著作郎，撰《晉書》。
後為虞預所毀，免官。
依庾亮于武昌，書乃得成。
而虞預竊隐之作，亦成《晉書》四十餘卷，事見《晉書》本傳。
隐之書，《隋志》正史類著錄八十六卷，《注》雲：本九十三卷，《史通》雲八十九卷，未知孰是。
要其書于西都舊事，最為該備，則無疑也。
幹寶為著作郎，著《晉紀》，自宣帝迄愍帝，凡二十卷，亦見《晉書》本傳。
《隋志》在古史類，雲二十三卷。
過江而後，《史通》雲：“自鄧粲、孫盛、王韶之、檀道鸾已下，相次繼作。
遠則偏紀兩帝，近則惟叙六朝。
至宋，湘東大守何法盛，始撰《晉中興書》，勒成一家，首尾該備。
齊隐士東莞臧榮緒，又集東西二史，合成一書。
皇家貞觀中，有诏以前後史十有八家，制作雖多，未能盡善，乃敕史官，更加纂錄。
采正典與舊說數十餘部，兼引魏史、十六國書。
為《紀》十，《志》二十，《列傳》七十，《載記》三十，并《叙例》、《目錄》，合為百三十二卷。
自是言晉史者，皆棄其舊本，競從新撰者焉。
”此即今之《晉書》，而唐人稱為《新晉書》者也。
鄧粲、孫盛，《晉書》皆有傳。
王韶之，《宋史》有傳。
盛之書，本傳雲：有兩本，其說殊不足信，韶之之書，有荀伯子同撰，見《宋書·伯子傳》。
法盛書，《南史·徐廣傳》謂其竊諸郗紹，說亦似不足信。
十八家，浦起龍《史通通釋》雲：“隋唐二志，正史部凡八家，其撰人則王隐、虞預、朱鳳、何法盛、謝靈運、臧榮緒、蕭子雲、蕭子顯也。
編年部凡十一家，其撰人則陸機、幹寶、曹嘉之、習鑿齒、鄧粲、孫盛、劉謙之、王韶之、徐廣、檀道鸾、郭季産也。
蓋十九家，豈緣習氏獨主漢斥魏，以為異議，遂廢不用欤？”說近億測，疑事毋質，不必盡求其人以實之可也。
《隋志》著錄，又有梁時有其書，而作《志》時已亡之者：鄭忠《晉書》七卷，虞《東晉新書》七卷其不著錄而見于史傳者：晉荀綽有《晉後書》十五篇，謝沈有《晉書》三十餘卷，沈約有《晉書》百一十卷。
未成而頗傳于世者：崔浩有《晉後書》五十餘卷。
有志而未成者：齊有袁炳，魏有宋世景、裴伯茂、魏長賢。
沈約之書，據《宋書·自序》，凡成百二十卷，遇盜失其第五帙。
以《梁書》所載卷數核之，所失者凡十卷。
《序》雲：“源流雖舉，而采綴未周。
”以被敕撰國史，後又撰起居注，遂無暇搜撰，則其書實未成。
《宋書·謝靈運傳》雲：大祖令撰《晉書》，粗立條流，竟不能就。
其書實亦未卒業也。
《宋書》成于沈約。
《宋書》，何承天草立紀傳，止于武帝功臣，其所撰書，惟天文、律曆。
此外悉委山謙之。
謙之病亡，蘇寶生續造諸傳。
元嘉名臣，皆其所撰。
寶生被誅，徐爰踵成前作。
起自義熙之初，迄于大明之末。
其臧質、魯爽、王僧達諸傳，則系孝武自造。
自永元至于禅讓，十餘年間，阙而不續。
永明五年（487），沈約被敕撰著。
六年（488），十月，表上之，雲：“所撰諸志，須成續上。
”事見《宋書》約《自序》。
其書實多因徐爰之舊，故于革易之際，為宋諱者，反甚于為齊。
說見《廿二史劄記》。
《齊書·文學·王智深傳》言：世祖使沈約撰《宋書》，又敕智深撰《宋紀》，成三十卷。
世祖後召見于璿明殿，令拜表奏上。
表未奏而世祖崩。
隆昌元年（494），敕索其書。
《梁書·裴子野傳》，謂其曾祖松之，宋元嘉中，受诏續修何承天《宋史》，未及成而卒。
子野嘗欲繼成先業。
及齊永明末，沈約所撰《宋書》既行，子野更删撰為《宋略》二十卷。
《史通·古今正史篇》雲：松之之卒，史佐孫沖之表求别自創立，為一家之言。
沖之盛曾孫，事見《臧質》、《鄧琬傳》。
其書蓋未及成。
《齊書·劉祥傳》雲：祥撰《宋書》，譏斥禅代。
尚書令王儉密以啟聞。
武帝銜而不問。
《陸澄傳》雲：欲撰《宋書》，竟不成。
《隋志》著錄，沈約、裴子野而外，紀傳類有徐爰、孫嚴《宋書》各六十五卷，古史類有王琰《宋春秋》二十卷。
《齊書》成于蕭子顯。
子顯之書，《梁書》本傳作六十卷，《隋志》同。
今本止五十九卷，蓋佚《自序》一篇？其略，猶存于《南史》本傳中也。
《齊書》撰述，始于檀超、江淹。
建元二年（480），初置史官，以超、淹掌其職。
超史功未就而死。
淹所撰凡十三篇，見《南史》本傳。
《隋志》正史類，亦著錄淹《齊史》十三卷。
《梁書·淹傳》雲：淹所著《齊史》十志，行于世。
十志，《南史》作傳志。
按《史通》雲：“淹始受诏著述，以為史之所難，無出于志，故先著十志，以見其才。
”雲先著，後必更有所述，則《南史》是也。
此外《隋志》又有沈約《齊紀》二十卷，劉陟《齊紀》十卷。
約著《齊紀》，亦見《梁書》本傳。
以上皆紀傳體。
其編年體，則《隋志》有吳均《齊春秋》三十卷。
均作是書，求借齊起居注及群臣行狀。
梁武帝不許。
均遂私撰。
書成，奏之。
書稱帝為齊明帝佐命。
帝惡其實錄，使诘其事之不實者，焚之。
均坐免職。
然其私本仍行。
事見《梁書》、《南史》本傳及《史通》。
《齊書·檀超傳》雲：豫章熊襄著《齊典》，上起十代。
其《序》雲：“《尚書·堯典》謂之《虞書》，故通謂之齊。
”《南史》同。
其書所述，蓋不僅齊事。
《隋志》不著錄，而有王逸《齊典》五卷，蕭萬《齊典》十卷，皆在古史類。
《梁書·裴子野傳》，言其欲撰《齊梁春秋》，始草創，未就而卒。
《梁》、《陳書》成于姚思廉。
梁史：《史通》雲：武帝時，沈約、周興嗣、鮑行卿、謝昊相承撰錄，已有百篇。
承聖淪沒，并從焚蕩。
《梁書·沈約傳》言：所著有《高帝紀》十四卷。
《隋志》著錄謝昊《梁書》四十九卷。
《注》雲：本一百卷。
蓋相承至昊，共得百篇，非昊一人所撰也。
陳初，杜之偉、許亨，大建時顧野王，并知梁史，亨書成者五十八卷，皆見《陳書》本傳。
亨子善心，《隋書》有傳，雲：其父嘗撰《齊書》五十卷。
《梁書》紀傳，随事勒成，及阙而未就者，目錄注為一百八卷。
梁室交喪，一時亡散。
陳初為史官，依舊目錄，更加修撰，且成百卷。
已有六帙五十八卷上秘閣訖。
善心祯明二年（588）聘隋而陳亡。
其書存者六十八卷，又并缺落失次。
善心随見補葺，成七十卷。
《陳書》所著，蓋其上秘閣之本？《隋志》著錄許亨《梁史》五十三卷，則又有所阙也。
以上皆紀傳體。
其編年體：《隋志》著錄，有劉璠《梁典》三十卷，何之元《梁典》三十卷，陰僧仁《梁撮要》三十卷，姚勖《梁後略》十卷，蕭韶《梁大清紀》十卷，蕭世怡《淮海亂離志》四卷。
劉璠之書，實成于其子祥之手，事見《周書》本傳。
何之元之書，起齊永元二年（500），迄王琳遇獲，見《陳書》本傳。
《史通》謂之元與璠合撰《梁典》三十篇，合字蓋各字之誤？姚勖，僧垣子，事見《周書·僧垣傳》。
蕭韶，見《南史·梁宗室傳》。
雲其書承湘東之旨，多非實錄。
陳史：《史通》雲：初有顧野王、傅，各為撰史學士。
《武文二帝紀》，即其所修。
《唐志》有野王、《陳書》各三卷，而《隋志》有陸瓊《陳書》四十二卷，《注》雲訖宣帝，疑野王、之書，亦苞括其中矣。
姚察在梁、陳二代，皆知史職。
隋開皇九年（589），敕其撰成二史。
事見《陳書》本傳。
然其書仍未能成，至唐貞觀中，乃成于其子思廉之手焉。
晉世北方諸國，總集于崔鴻之《十六國春秋》。
其書雖成于魏世，而專詳僭僞，不著晉朝，民族大義，可謂較然彰著。
嬴秦以後，吾國久成統一之局，偏隅割據者，原不能視之為國，故至唐世，遂将其行事，編為載記，入之《晉書》，視如漢末之群雄矣。
十六國史，《史通》述之較詳，今錄其說如下。
《古今正史篇》曰：“前趙劉聰時，領左國史公師彧撰《高祖本紀》及《功臣傳》二十人，甚得良史之體。
淩修谮其讪謗先帝，聰怒而誅之。
劉曜時，和苞撰《漢趙記》十篇，事止當年，不終曜滅。
後趙石勒，命其臣徐光、宗曆、傅暢、鄭愔等撰《上黨國記》、《起居注》、《趙書》。
其後又令王蘭、陳宴、程陰、徐機等相次撰述。
至石虎，并令刊削，使勒功業不傳。
其後燕大傅長史田融，宋尚書庫部郎郭仲産，北中郎将王度，追撰石事，集為《邺都記》、《趙記》等書。
前燕有《起居注》，杜輔全錄，以為《燕記》。
後燕建興元年（386），董統受诏草創後書。
著《本紀》并《佐命功臣》、《王公列傳》，合三十卷。
其後申秀、範亨，各取前後二燕，合成一史。
南燕有趙郡王景晖，嘗事德、超，撰二主《起居注》。
趙亡，仕于馮氏，仍撰《南燕錄》六卷。
蜀李勢散騎常侍常璩撰《漢書》十卷。
後入晉秘閣，改為《蜀李書》。
璩又撰《華陽國志》，具載李氏興滅。
前涼張駿十五年，命其西曹邊浏集内外事，以付秀才索綏，作《涼國春秋》五十卷。
又張重華護軍參軍劉慶，在東菀專修國史二十餘年，著《涼記》十二卷。
建康大守索晖，從事中郎劉昞，又各著《涼書》。
前秦史官，初有趙淵、車敬、梁熙、韋譚，相繼著述。
苻堅嘗取而觀之。
見苟大後幸李威事，怒而焚滅其本。
後著作郎董誼，追錄舊語，十不一存。
及宋武帝入關，曾訪秦國事。
又命梁州刺史吉翰問諸仇池，并無所獲。
先是秦秘書郎趙整，參撰國史。
值秦滅，隐于商洛山，著書不辍。
有馮翊車頻，助其經費。
整卒，翰乃啟頻纂成其書。
以元嘉九年（432）起，至二十八年（451）方罷。
定為三卷。
而年月失次，首尾不倫。
河東裴景仁，又正其訛辟，删為《秦紀》十一篇。
後秦扶風馬僧虔、河東衛隆景、并著秦史，及姚氏之滅，殘阙者多。
泓從弟和都仕魏，又追撰《秦記》十卷。
夏天水趙思群，北地張淵，于真興、承光之世，并受命著其國書。
及統萬之亡，多見焚燒。
西涼與西秦、北燕，其史或當代所書，或他邦所錄。
段龜龍記呂氏，宗欽記秃發氏，韓顯宗記呂、馮氏。
惟此三者可知，自餘不詳誰作。
魏世，黃門侍郎崔鴻，乃考核衆家，辨其同異。
除煩補阙，錯綜綱紀。
易其國書曰錄，主紀曰傳。
都謂之《十六國春秋》。
鴻始以景明之初，求諸國逸史。
逮正始元年（504），鸠集稽備，而猶阙蜀事，不果成書。
推求十五年，始于江東購獲。
乃增其篇目，勒為十卷。
鴻殁後，永安中，其子繕寫奏上，請藏諸秘閣。
由是僞史宣布，大行于時。
”案高祖，劉淵僞号。
《隋志》有田融《趙書》十卷，王度《二石傳》二卷，《二石僞治時事》二卷，範亨《燕書》二十卷。
《注》雲：記慕容雋事。
張诠《南燕錄》五卷，王景晖《南燕錄》六卷，皆《注》雲：記慕容德事。
又有遊覽先生《南燕書》七卷。
《魏書·郦範傳》：範弟子恽，撰慕容氏書不成。
《崔逞傳》：慕容暐時舉上計掾，補著作郎，撰《燕記》；《封懿傳》：懿撰《燕書》，頗行于世，則《隋志》皆不著錄。
常璩之書，《隋志》名《漢之書》，十卷。
《華陽國志》亦著錄，十二卷。
又雲：梁有《蜀平記》十卷，《蜀漢僞官故事》一卷，亡。
劉景《涼書》十卷，《注》雲：記張軌事。
又有《敦煌實錄》十卷。
景為昞避諱字，已見前。
《魏書·昞傳》雲：《涼書》十卷，《敦煌實錄》二十卷。
《隋志》又有張谘《涼記》八卷，《注》亦雲記張軌事。
喻歸《西河記》二卷，《注》雲：記張重華事。
苻堅焚史，事已見前。
裴景仁之書，《隋志》著錄為十一卷。
又有何仲熙《秦書》八卷，《注》雲：記苻健事。
景仁之書，亦見《南史·沈懷文傳》，雲十卷。
姚和都書，《隋志》亦著錄。
真興，勃勃僞号，承光，昌僞号，夏、西涼、西秦三國，《隋志》皆無書。
段龜龍書，《隋志》著錄十卷。
宗欽，《魏書》有傳，雲欽在河西，撰《蒙遜記》十卷，無足可稱。
不雲記秃發氏。
《隋志》有《拓跋涼錄》十卷，不著撰人。
韓顯宗，《魏書》亦有傳。
雲撰《馮氏燕志》十卷，不雲記呂氏。
則《史通》宗欽記秃發氏，韓顯宗記呂、馮氏二句有誤。
浦起龍改為“宗欽記沮渠氏，失名記秃發氏，韓顯宗記馮氏”，與《魏書》、《隋志》雖合，然合段龜龍記呂氏，凡有四種，與“惟此三者可知”句，文義又屬不符。
浦氏又改惟此為“惟有”，雲“本有四種，其一失名，故雲三者”。
殊屬牽強。
則元文雖誤，浦氏所改，亦未為是也。
《隋志》有《涼書》十卷，高道讓撰。
又《涼書》十卷，《注》雲：沮渠國史，而不著撰人。
道讓，謙之字。
其父崇。
崇父潛，妻沮渠牧犍女武威公主。
公主痛本生絕胤，以崇繼牧犍後，後乃啟複本姓，事見《魏書·崇傳》。
韓顯宗書，《隋志》不著錄，而有高闾《燕書》十卷，《注》雲：記馮跋時事。
崔鴻之書，《魏書》本傳雲：鴻二世仕江左，故不錄僭晉、劉、蕭之書。
又恐識者貴之，未敢出行于外。
世宗聞其撰錄，遣散騎常侍趙邕诏鴻随成者送呈。
鴻以其書有與國初相涉，言多失體，且既未訖，迄不奏聞。
鴻後典起居注，乃妄載其表，雲謹以所訖者附臣邕呈奏。
自正光以前，不敢顯行其書。
自後，以其伯光貴重當朝，知時人未能發明其事，乃頗相傳讀。
亦以光故，執事者遂不論之。
子子元，永安中，乃奏其父書。
據此，知鴻書于十六國事與魏相關者，必多存直筆，而惜乎其已亡也。
初不肯順虜意進呈，而後乃妄載其表，蓋以為書經呈奏，則攻擊者較難為辭，此史家欲存史迹之苦心。
正光已後，魏已無複綱紀，鴻故敢行其書，不必由于光之當權。
至于永安，則拓跋氏僅亦守府矣，此其子所以又欲借中秘之力而存之也。
《北史·崔亮傳》：齊文襄嘗言崔肇師合誅。
左右問其故。
曰：“崔鴻《十六國春秋》，述諸僭僞，而不及江東。
”左右曰：“肇師與鴻别族”，乃止。
虜惡其書如此，則其書之能秉大義可知，鴻可謂明于夷夏之界矣。
645其書，《魏書》雲子元奏進者一百二卷。
浦起龍因改《史通》勒為十卷之十字為一百二，然《史通》此句，或指其得蜀事後所增卷數言之，亦未可專辄也。
《魏書》成于魏收，号為穢史。
隋世嘗命改造，然其書未能行。
魏初命鄧淵著國記，後又命崔鴻總史事，浩之誅，以史事為名，已見第八章第六節。
其後高允、劉模，并典史事，史言其大較續浩故事，可見浩書實未嘗廢，其誅，特以此為名而已。
史又言允雖久典史事，而不能專勤著述。
又言允年已九十，目手稍遜，多遣模執筆，而指授裁斷之。
如此五六歲。
允所成篇卷，著論上下，模與有功焉。
則允雖屍其名，主其事者實模也。
《高祖紀》：大和十一年（487），十二月，诏秘書丞李彪、著作郎崔光改析國記，依紀傳之體。
《彪傳》雲：自成帝已來，至于大和，崔浩、高允，著述國書，編年叙錄，為春秋之體。
遺錄時事，三無一存。
彪與秘書令高祐，始奏從遷固之體，奏見《祐傳》。
據其辭，則紀傳之體，起于皇始，蓋自此以前，事迹希簡，且無年月，不能編年，故不能作本紀。
今《魏書》之《序紀》，其體，或亦沿自祐等邪？彪後因事失官。
世宗踐阼，求以白衣修史，如王隐故事。
其表雲：自大和十五年（491）以來，頻有南轅，載筆遂寝。
其時居史職者，傅毗、陽尼、邢産、宋弁、韓顯宗等，皆登年不永；程靈虬改從他職；惟崔光一人不移任，而亦侍、官兩兼，故載述緻阙焉。
《崔光傳》雲：光雖領史官，以彪意在專功，表解侍中著作以讓彪，世宗不許。
景明二年（501），秋，彪卒。
四年（503），以孫惠蔚代光領著作。
首尾五載，無所厝意。
明帝立，诏光還領著作。
光年耆多務，疾病稍增，而自強不已。
然其書終未能成。
正光四年（523）卒。
臨卒，言弟子鴻于肅宗。
五年（524），正月，诏鴻以本官修輯國史。
尋亦卒。
《魏書·自序》雲：世宗時，命邢巒追撰高祖起居注。
書至大和十四年（490）。
又命崔鴻、王遵業補續焉。
下訖肅宗，事甚委悉。
尒朱兆入洛，官守奔散。
國史典書高法顯密埋史書，故不遺落。
領著作郎山偉，自以為功，得封東阿縣伯，法顯止獲男爵。
偉與綦儁等更主史籍，無所述作，已見前。
北齊文宣天保二年（551），诏魏收撰魏史。
國史而外，兼以濟陰王晖業《辨宗室錄》為據。
五年（554），三月，奏上《紀》百一十卷。
十一月，複奏十《志》。
事見《魏書·自序》。
收之修《魏書》，史言其多快恩怨，私親戚，所引史官，恐其陵逼，亦惟取先相依附者。
緻為諸家子孫所訴。
文宣先重收才，收又誣訴者欲相屠害，緻訴之者轉以獲罪。
然猶以群口沸騰，敕且勿施行，令群臣博議，聽有家事者入署，不實者陳牒。
于是投牒者相次。
收無以抗之。
時左仆射楊愔，右仆射高德正，勢傾朝野，與收皆親。
收遂為其家并作傳。
二人不欲言史不實，抑塞訴辭。
終文宣世，更不重論。
孝昭皇建元年（560），诏收更加研審。
收奉诏，頗有改正。
乃诏行之。
群臣仍多言魏史不實。
武成複敕更審。
收又回換。
收既緣史事，多憾于人，齊亡之歲，收冢被發，棄其骨于外焉。
以上皆見《北齊書·收傳》。
其說不知皆實否。
然《傳》言陽休之父固為北平大守，以貪虐，為中尉李平所彈獲罪，載在《魏起居注》。
而收書雲：固為北平，甚有惠政，坐公事免官。
又雲：李平深相敬重，其事固信而有征，則收書之有曲筆，似無可解免也。
《崔傳》雲：為常侍，求人修起居注。
或曰：“魏收可。
”曰：“收輕薄徒耳。
”更引祖鴻勳為之。
《收傳》言其意存實錄，好诋陰私。
又曰：至于親故之家，一無所說。
是則伉直私曲，兼而有之。
《高柔傳》雲：收撰魏史，啟柔等與同其事。
柔性頗專固，自是所聞，收常為嫌憚。
又雲：柔在史館未久，逢勒成之際，志存偏黨。
與其内外通親者，并虛美過實。
深為時論所譏。
則阿私所好者，正不獨收一人，特收主持其事，遂為衆矢之的耳。
訴收獲罪者，事見《北齊書》盧潛、李構、王松年等《傳》。
《北史·崔光傳》：光子劼，嘗恨魏收書，欲更作編年紀，竟不能就。
光家世史學，使其成之，其書當有可觀也。
齊後主武平四年（573），五月，诏史官更撰《魏書》，見《紀》。
其事蓋無所成？隋高祖诏魏澹别成魏史，時稱簡正，事見《隋書·澹傳》及《北齊書·魏蘭根傳》。
《隋書·薛道衡傳》：從子德晉，嘗佐澹修《魏書》。
然《潘徽傳》言：炀帝又诏楊素更撰《魏書》，素薨而止，則魏澹之書，論者必仍有不滿也。
《北齊書》成于李百藥。
《史通·古今正史篇》：“高齊史：天統初，大常少卿祖孝征述獻武起居，名曰《黃初傳天錄》。
時中書侍郎陸元規，常從文宣征讨，著《皇帝實錄》，惟記行師，不載他事。
自武平後，史官陽休之、杜台卿、祖崇儒、崔子發等相繼注記，逮于齊滅。
隋秘書監王劭，内史令李德林，并少仕邺中，多識故事。
王乃馮述起居注，廣以異聞，造編年書，号曰《齊志》，十有六卷。
李在齊預修國史，創紀傳書二十七卷。
至開皇初，奉诏續撰，增多《齊史》三十八篇。
已上送官，藏之秘府。
皇家貞觀初，敕其子中書舍人百藥，仍其舊錄，雜采他書，演為五十卷。
今之言齊史者，惟王、李二家焉。
”《自注》雲：“王劭《齊志》，《序》雲二十卷，今世間傳者，惟十六卷。
”《隋志》著錄，則止十卷。
又有崔子發《齊紀》三十卷。
《杜台卿傳》雲：撰《齊紀》二十卷。
《榮毗傳》：兄建緒，仕周，平齊之始，留鎮邺城，因著《齊紀》三十卷。
《隋志》皆不著錄。
《周書》成于令狐德棻。
宇文周史：《史通》雲：“大統有秘書丞柳虬，兼領著作，直辭正色，事有可稱。
至隋開皇，中秘書監牛弘追撰《周紀》十有八篇，略叙紀綱，仍皆抵忤。
皇家貞觀初，敕秘書丞令狐德棻、秘書郎岑文本共加修緝，定為《周書》五十卷。
”《隋志》有牛弘《周史》十八卷，《注》雲未成。
事亦皆在唐世。
《史通·古今正史篇》雲：“大宗以梁、陳及齊、周、隋氏，并未有書，乃命學士分修，仍使秘書監總知其務。
合為五代紀傳，并目錄凡二百五十二卷。
書成下于史閣。
惟有十志，斷為三十卷，尋拟續奏，未有其文。
又诏左仆射于志甯、大史令李淳風、著作郎韋安仁、符玺郎李延壽同撰。
其先撰史人，惟令狐德棻重與其事。
大宗崩後，刊勒始成。
其篇第雖編入《隋書》，其實别行，俗呼為《五代史志》。
”雲合為五代紀傳，則梁、陳、齊、周、隋之史，實未嘗各别為書。
然則續修之志，亦與五代紀傳合為一書，無所謂編入《隋書》也。
五代既合為一書宋、齊、元魏何緣分立？隋實混一區宇，而亦繼南北朝之後，則晉又何不可冠于南北朝之前？然則當時史家，果未嘗謂史當斷代。
李延壽雖與官修，仍采雜史，補益官書，延壽與官修而必别為私史，意實在此，觀其自序可知。
編為南北紀傳，而亦入隋于其中，其《自序》稱以拟《史記》；知幾論史，亦入之通史之家；其明證也。
然意雖在于會通，書實成于各别。
合居一簡，未免無所取裁。
當時雖合為一書，後人仍目為斷代，蓋以此也。
欲合隆古至于當代，萃為一編者，當時亦非無其人。
梁武帝之《通史》，其最著者也。
此書，《梁書·本紀》雲六百卷，《史通·古今正史篇》雲六百二十卷，《紀》蓋以成數言之。
《隋志》作四百八十卷，則有阙佚也。
帝嘗躬制《贊》、《序》，亦見《本紀》。
又語蕭子顯曰：“此書若成，衆史可廢。
”其重視之可知。
《史通》雲：其書“自秦已上，皆以《史記》為本，而别采他說，以廣異聞。
至兩漢已還，則全錄當時紀、傳。
《梁書·吳均傳》言：此書起三皇，迄齊代，均草《本紀》、《世家》已畢，惟《列傳》未就卒。
而上下通達，臭味相依。
又吳、蜀二主，皆入世家。
五胡及拓跋氏，列于夷狄傳。
大抵其體皆如《史記》，所異者惟無表而已。
”斷代之書，所以不能合為通史者，實以兩朝銜接之際，不免複重、矛盾，今雲上下通達，臭味相依，當有以祛此弊。
雲惟無表，則亦有志。
表事不容刊落，蓋當别有翦裁。
《齊書·檀超傳》。
超掌史職，上表立條例，即謂封爵各詳本傳，無假年表。
此書實鄭樵《通志》之先河也。
顧野王嘗撰《通史要略》一百卷，未就，《陳書》本傳。
蓋又欲就斯書，加以删略。
熊襄《齊典》，所述不僅齊事，說已見前。
宋江夏王義恭嘗撰《要記》五卷，起前漢訖晉大元，《宋書》本傳。
蓋亦通史之體。
北朝元晖，常山王遵曾孫。
《史通》誤作濟陰王晖業。
招集儒士崔鴻等，撰錄百家要旨，以類相從，名為《科錄》，凡二百七十卷。
上起伏羲，迄于晉、宋，凡十四代。
《魏書·昭成子孫傳》。
《北史·魏諸宗室傳》無宋字。
其書《史通》列為古今正史，而《隋志》入之子部雜家，蓋以為類書也。
《魏書·儒林·平恒傳》雲：自周以降，暨于魏世，帝王傳代之由，貴臣升降之階，皆撰錄品第，商略是非，号曰《略注》，合百餘篇，似亦《科錄》之類。
《周書·明帝紀》言：帝集公卿已下有文學者八十餘人，于麟趾殿刊校經史。
又捃采衆書，自羲、農已來，迄于魏末，叙為《世譜》，凡五百卷。
《隋書·蕭濟傳》：陳亡後濟子從典入隋，楊素奏使續《史記》迄于隋，其書未就，則亦梁武作《通史》之志也。
斯時史家，頗知講求體例。
華峤《修漢後書》，以皇後入外戚傳為不安，而改之為紀。
《晉書》本傳。
檀超之掌史職，嘗上表立條例，诏内外詳議。
其時王儉、袁彖，均有所論，見《齊書·超》及《彖傳》。
修史既皆斷代，故其起訖之間，最煩論議。
晉初作本朝之史，即議立限斷。
或雲當起正始，魏廢帝立之歲。
或雲當始嘉平，宣王殺曹爽之歲。
或雲當起泰始，武帝篡魏之歲。
見《晉書·賈充傳》。
徐爰修宋史，起元義熙，載與高帝并起及為帝所戡定之人，而不取桓玄。
表請詳議。
诏曰：“項籍、聖公，編錄二漢，《桓玄傳》宜在宋典。
餘如爰議。
”後沈約修《宋書》，則并桓玄、谯縱、盧循、馬魯及劉毅、何無忌、魏詠之、檀憑之、孟昶、諸葛長民等并删之，事見《宋書·爰傳》及《自序》。
魏收監修國史，議立齊元，陽休之、李德林等亦有議論，見《北齊書·休之》、《隋書·德林傳》。
此皆論一史之斷限者也。
其分立時正統之論，則習鑿齒首及之。
《晉書·鑿齒傳》載其臨終上疏曰：“臣每謂皇晉宜越魏繼漢，不應以魏後為之恪，而身微官卑，無由上達。
今沉淪重疾，謹力疾著論一篇寫上。
”其論曰：“今若以魏有代王之德，則其道不足，有靜亂之功，則孫、劉鼎立。
昔共工霸有九州，秦政奄平區夏，猶不見序于帝王，淪沒于戰國，何況暫制數州之人，威行境内而已？若以晉嘗事魏，拘惜禅名，則惑之甚者也。
禅代之義，不同堯、舜，校實定名，必彰于後，人各有心，事胡可掩？成業者系于所為，不系所藉。
立功者言其所濟，不言所起。
有定天下之大功，為天下之所推，孰如見推于暗人，受尊于微弱？”646論足王天下與否，純以功德為準，而破拘于君臣之分，缪托禅讓之名，實頗合民貴君輕之義也。
鑿齒正統之說，當以此論所言為正。
《傳》又言：鑿齒以桓溫觊觎非望，著《漢晉春秋》以裁正之，于三國時，蜀以宗室為正，則近億度。
《晉書·天文志》雲：“魏文帝黃初六年（225），五月，壬戌，熒惑入大微。
七年（226），五月，帝崩。
《蜀記》稱明帝問黃權：天下鼎立，何地為正？對曰：驗天文。
往者熒惑守心，而文帝崩，吳、蜀無事，此其征也。
案三國史并無熒惑守心之文，疑是入大微。
”以天象定正僞，則冥漠之說矣。
史也者，所以記人群之行事，以資鑒戒，非徒為一二人作起居注也。
此義也，昔時史家，久已知之。
然史官緣起，本君大夫之私人，所記者特其私事，記言記行，皆以表彰其人為主，此等見解，相沿不易化除，而視史家之褒貶為一身之榮辱者遂多矣。
《齊書·崔祖思傳》：祖思陳政事曰：“古者左史記言，右史記事，君舉必書，盡直筆而不污，故上無妄動，知如絲之成綸。
今者著作之官，起居而已。
述事褒谀為體。
世無董、狐，書法必隐。
時阙南史，直筆未聞。
”即深惜史職不舉，不足使人歆懼者也。
宋文帝欲封王昙首等，會燕集，出诏示之。
昙首曰：“豈可因國之災，以為
前此之言治者，率欲模放古人之形迹，自經玄學家之摧破，而此弊除矣。
然人之善惡，實因其所處之境而不同。
日與人相蕩相劘者，人事固較天行為尤切。
前此經世之家，欲舉社會組織，解弦而更張之，其所操之術或疏，而謂非解而更張，無以為治，其說固未嘗誤。
而承新莽敗績之後，人莫敢言治本之計，徒欲移易人性，以求臻于上理。
玄學之家，已有此蔽。
繼以佛學，其蔽愈深。
宋世理學，力辟二氏，此見亦未能改，遂至冥冥千載，視社會一時之組織為天經地義而不可變焉，屢變無成，實由于此。
此則深可歎惋者矣。
然玄學之家，所見究非恒人所逮。
故有世俗拘守，視為天經地義，而實則拂逆人性者，惟玄學家為能沖決其網羅。
《晉書·阮籍傳》：文帝引為大将軍從事中郎。
有司言有子殺母者。
籍曰：“嘻！殺父乃可，至殺母乎？”634坐者怪其失言。
帝曰：“殺父天下之極惡，而以為可乎？”籍曰：“禽獸知母而不知父，殺父禽獸之類也，殺母禽獸之不若。
”衆乃悅服。
前言由衷之辭，後語則随順世俗耳。
此與孔融“父之于子，當有何親”之說，皆疾世俗拘執，所謂道者悉非其道而然。
名士之逾越禮法，蓋亦有所激，不忍随俗而出此也。
時人所重，莫如居喪，而諸名士居喪，率多違禮。
《晉書·王戎傳》：以母憂去職，不拘禮制，飲酒食肉，或觀弈棋，而容貌毀悴，杖然後起。
裴顧往吊之，謂人曰：“若使一恸能傷人，濬沖不免滅性之譏也。
”時和峤亦居父喪，以禮法自持，量米而食。
哀毀不逾于戎。
武帝謂劉毅曰：“和峤毀頓過禮使人憂之。
”毅曰：“峤雖寝苫食粥，乃生孝耳。
至于王戎，所謂死孝，陛下當先憂之。
”此等說，乃愛好諸名士者，造作之以自解免于流俗耳，非其實也。
《謝鲲傳》：鄰家高氏女有美色，鲲嘗挑之，女投梭折其兩齒。
時人為之語曰：“任達不已，幼輿折齒。
”鲲聞之，傲然長嘯，曰：“猶不廢我嘯歌。
”畢卓為吏部郎，常飲酒廢職。
比舍郎釀熟，卓因醉，夜至其甕間盜飲之。
為掌酒者所縛。
明旦視之，乃畢吏部也。
遽釋其縛。
卓遂引主人宴于甕側，緻醉而去。
《王忱傳》：婦父嘗有慘，忱乘醉吊之。
婦父恸哭。
忱與賓客十許人連臂被發裸身而入，繞之三匝而出。
此等驚世駭俗之舉，皆人所難行，而諸人忍而為之，必有大不得已于其中者矣。
《隐逸傳》：戴逵，常以禮法自處，深以放達為非道。
著論曰：“儒家尚譽者，本以興賢也。
既失其本，則有色取之行，其弊必至于末僞。
道家去名者，欲以笃實也。
苟失其本，又有越檢之行，其弊必至于本薄。
”諸家之憤激，則亦疾其時之為僞而已。
然方内之士，則以為傷化敗俗，疾之若仇矣。
《晉書·何曾傳》：阮籍負才放誕，居喪無禮。
曾面質籍于文帝坐曰：“卿乃背禮敗俗之人，今忠賢執政，綜核名實，若卿之曹，不可長也。
”因言于帝曰：“公方以孝治天下，而聽阮籍以重哀飲酒食肉于公坐？宜屏四裔，無令污染華夏。
”帝曰：“此子羸病若此，君不能為吾忍邪？”曾重引據，辭理甚切。
帝雖不從，時人敬憚之。
遺落世務，最為尚論者之所訾，此本非學之咎，抑其事更不可以一概論也。
635正始諸賢，本皆有意于當世，觀夏侯玄論治之語可知。
鐘會區區，志複魏室，已見《秦漢史》第十二章第八節。
嵇康之死，636說者謂為會所陷，殆不其然。
康之死，《世語》謂由其欲助毌丘儉，其說蓋信。
會或不能救，或則不欲芘之，以求自信于司馬氏而為後圖耳。
果如是，則其用心愈苦矣。
山濤嘗欲援康出仕，蓋欲使其屈節以自免，濤與阮籍，所為正是如此，亦足見其曲相維護之苦衷也。
《晉書·嵇康傳》雲：性絕巧而好鍛。
東平呂安，服康高緻，每一相思，辄千裡命駕。
康友而善之。
後安為兄所枉訴，以事系獄，辭相證引，遂複收康。
初康居貧，嘗與向秀共鍛于大樹之下，以自贍給。
颍川鐘會，貴公子也，精練有才辯，故往造焉。
康不為之禮，而鍛不辍。
良久，會去，康謂曰：“何所聞而來？何所見而去？”會曰：“聞所聞而來，見所見而去。
”會以此憾之。
及是，言于文帝曰：“嵇康卧龍也，不可起。
公無憂天下，願以康為慮耳。
”因谮康欲助毌丘儉，賴山濤不聽。
昔齊戮華士，魯誅少正卯，誠以害時亂教，故聖賢去之。
康、安等言論放蕩，非毀典谟，帝王者所不宜容，宜因釁除之，以淳風俗。
帝既昵聽信會，遂并害之。
案謂會之怨康，由往造康不之禮，說出《魏氏春秋》，見《三國志·會傳注》。
《注》又引《世語》曰：毌丘儉反，康有力焉，且欲起兵應之。
以問山濤。
濤曰：不可。
儉亦已敗。
裴松之雲：“本傳雲：康以景元中坐事誅，而幹寶、孫盛、習鑿齒諸書，皆雲正元二年（255），司馬文王反自樂嘉，殺嵇康、呂安。
蓋綠《世語》雲康欲舉兵應毌丘儉，故謂破儉便應殺康也。
其實不然。
山濤為選官，欲舉康自代，康書告絕，事之明審者也，案《濤行狀》，濤始以景元二年（261）除吏部郎耳。
又《鐘會傳》亦雲：會作司隸校尉時誅康，會作司隸，景元中也。
”幹寶等之誤，誠如松之之說，然仍足見康之死，與毌丘儉之叛有關。
《三國志·會傳》雲：遷司隸校尉雖在外司，時政損益，當世與奪，無不綜典。
嵇康等見誅，皆會謀也。
亦可見康之誅為極有關系之事。
豈得如《魏氏春秋》所雲：由安兄巽淫安之妻，誣安不孝，而安引康為證哉？《魏氏春秋》又雲：康義不負心，保明其事。
安亦至烈，有濟世志力。
鍾會勸大将軍因此除之，亦可見其死，非以其兄之誣告也。
信史之不傳久矣。
安兄誣安不孝，蓋欲加之罪之辭，方康于華士、少正卯亦然：二人之所以獲罪，則秘不得聞矣。
康與魏宗室昏，又為志節之士，其欲傾晉，自在意中。
《晉書·向秀傳》言：康善鍛，秀為之佐，相對欣然，又共呂安灌園于山陽，足見三人志同道合。
康既被誅，秀應本郡計入洛，作《思舊賦》，以哀康、安。
有雲：“歎黍離之愍周，悲麥秀于殷墟。
”其所志者，自可想見。
《山濤傳》雲：與嵇康、呂安善。
後遇阮籍，便為竹林之遊，著忘言之契。
康後坐事，臨誅，謂子紹曰：“巨源在，汝不孤矣。
”康與濤之交情，亦可想見。
欲助毌丘儉而問于濤，事所可有。
然而濤卒獲全者？蓋以其與宣穆後有中表親，又知其不可而不為，故非司馬氏之所深忌也。
抑當時思傾司馬氏之人蓋多，誅之不可勝誅，司馬氏亦未嘗不思籠落之，故如向秀者，雖亦康、安之黨，後既應計入洛，則亦釋之不複問矣。
《阮籍傳》雲：籍本有濟世志，屬魏、晉之際，天下多故，名士少有全者，由是不與世事，酣飲為常，亦山濤之知其不可而不為也。
文帝欲為武帝求婚于籍，籍醉六十日，不得言而止，此不如山濤猶有葭莩之親矣。
鐘曾數以時事問之，欲因其可否而緻之罪，皆以酣醉獲免，可謂不為君用。
嘗登廣武，觀楚、漢戰處，歎曰：“時無英雄，使孺子成名。
”登武牢山，望京邑而歎。
其郁勃之情，亦何減嵇康、呂安？然文帝輔政，求為東平，後又求為步兵校尉，則司馬氏亦釋之矣。
此山濤去選官，所由欲舉康以自代欤？委虵于朝，可以免禍，康、安甯不知之，而卒不肯，以與禍會，可不謂之烈欤？康既被系，作《幽憤詩》，有“昔慚柳惠，今愧孫登”之語，而《籍傳》亦記籍遇登于蘇門山之事，登蓋亦非隐淪之流？然則一時名士，欲傾司馬氏者多矣。
非遭屠戮則皆隐遁，司馬氏之威力，可謂重矣。
然其運祚卒以不長。
威力豈足恃哉？可以為鑒矣。
劉伶，沉湎于酒者也，而泰始初對策，盛言無為之化。
胡母輔之為樂安守，與郡人光逸，晝夜酣飲，不視郡事，然其始為繁昌令，亦曾節酒自厲，甚有能名。
阮孚為元帝丞相從事中郎，終日酣縱，則帝本不以事任處之。
其後明帝大漸，溫峤入受顧命，要與同行，升車乃告之，孚卒求下，徒步還家，則彼以為事不可為故爾。
溫峤能臣，而欲與共托孤寄命之重，亦可見孚之為人矣。
阮放以清談侍明帝，而遷吏部郎，甚有稱績。
成帝時為交州，又能伏兵襲殺陶侃将高寶，終以力薄而敗耳。
庾敳在東海王越府，常自袖手，此與謝鲲為王敦長史，徒從容諷議同，猶能時進正論以匡敦，則所謂殺父與君亦不從也。
從之者若郭象，則以任職當權稱矣。
可見玄談之家，非皆不能事事者也。
下特此也，庾亮，外戚之隽也，而史稱其好《莊》、《老》，善談論。
殷浩、謝安，皆江左之望也，而皆為風流所宗。
殷仲堪，亦一時之傑也，而能清言，善屬文，每雲三日不讀《道德論》，便覺舌本間強，其談理與韓康伯齊名。
王敦、桓溫，皆奸雄之尤也。
而敦務自矯厲，雅尚清談，口不言财色。
溫自江陵北伐，行經金城，見少為琅邪時所種柳，皆已十圍，慨然曰：“木猶如此，人何以堪？”攀枝執條，泫然流涕。
其襟懷，亦何以異于遺世之士乎？諸名士之诒害于世者，乃在其身家之念大重。
《王衍傳》言其居宰輔之重，不以經國為念，而思自全之計。
乃說東海王越，以弟澄為荊州，族弟敦為青州，謂曰：“荊州有江、漢之固，青州有負海之險，卿二人在外，而吾留此，足以為三窟矣。
”及其将死，乃顧而言曰：“吾曹雖不如古人，向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日。
”此蓋其由衷之言，所謂人之将死，其言也善，然其诒害于世者，祖尚浮虛為之乎？欲營三窟為之乎？恐其雖有悔于厥心，而終未能喻其故也。
次則其人少居華膴，酖毒晏安，不能自振。
周為王導所賊，事見第四章第四節。
當時之不誅王氏，蓋事勢使然，之救導，決無背君黨友之嫌，縱不能訟言于朝，何難以私語慰藉？而乃默無一言，卒招殺身之禍。
此無他，縱弛既甚，則慮患自疏耳。
《莊子·盜跖篇》，設為盜跖告仲尼之辭曰：“今吾告子以人之情：目欲視色，耳欲聽聲，口欲察味，志氣欲盈。
人上壽百歲，中壽八十，下壽六十。
除病瘦、當為庾，字之誤。
死喪、憂患，其中開口而笑者，一月之中，不過四五日而已矣。
天與地無窮，人死者有時，操有時之具，而托于無窮之間，忽然無異骐骥之馳過隙也。
不能說其志意，養其壽命者，皆非通道者也。
”《列子·楊朱篇》曰：“萬物所異者生也，所同者死也。
生則有賢愚、貴賤，是所異也，死則有臭腐、消滅，是所同也。
賢愚、貴賤，非所能也，臭腐、消滅，亦非所能也。
十年亦死，百年亦死，仁聖亦死，兇愚亦死。
生則堯、舜，死則腐骨，生則桀、纣，死則腐骨。
腐骨一矣，孰知其異？且趣當生，奚遑死後。
”《列子》固張湛所為，《莊子》亦郭象所定，托于養生之論，為是恣睢之辭，此當時自暴自棄者之供狀也。
縱弛既甚，則不徒廢事以自安，必且競進以求利。
庾翼譏王衍曰：“若以道非虞、夏，自當超然獨往。
而不能謀始，大合聲譽，極緻名位。
”既如是，則“當抑揚名教，以靜亂原，而乃高談《莊》、《老》，說空終日。
雖雲談道，實長華競”，翼與殷浩書，見《浩傳》。
所惡者華競而非談道，然則衍之惡不如是之甚也，特惡其為華競主，萃淵薮，使天下之惡皆歸焉耳。
羊祜訾衍“以盛名處大位，敗俗傷化”，亦此意也。
王坦之著《廢莊論》，曰：“君子遊方之外，衆人藉為弊薄之資。
天下之善人少，不善人多，故莊生之利天下也少，害天下也多。
”識解愈高，則其視世之所謂綱常名教者，不足嚴畏也愈甚，固不能謂其與學術無關，然魯酒薄而邯鄲圍，究為充類至義之盡之語。
必如範甯，謂王弼、何晏，罪深桀、纣，亦少過矣。
旨趣異于諸名士者，其人亦分數科：卞壺、陶侃，蓋由性勤吏職；壺事見第十八章第二節。
《侃傳》雲：侃性聰敏，勤于吏職。
阃外多事，千緒萬端，罔有遺漏。
常謂人曰：“大禹聖者，乃惜寸陰，至于衆人，當惜分陰。
”諸參佐或以談戲廢事者，乃命取其酒器、蒱博之具，悉投之于江。
吏将則加鞭樸。
曰：“樗蒱者，牧豬奴戲耳。
老、莊浮華，非先王之法言，不可行也。
君子當正其衣冠，攝其威儀，何有亂頭養望，自謂弘達邪？”樂廣、庾亮，則由習于禮法，廣笑王澄、胡母輔之等，謂：“名教内自有樂地，何必乃爾？”庾亮風格峻整，動由禮節，皆見本傳。
《江統傳》：子惇，性好學，儒玄并綜。
每以為君子立行，應依禮而動。
放達不羁，以肆縱為貴，亦道之所棄也。
乃著《通道崇檢論》，世鹹稱之。
亦廣、亮之俦也。
皆與識解無關。
若應詹病元康以來，賤經尚道，而欲修辟雍，崇明教義；虞預憎疾玄虛，其論阮籍，比之伊川被發；則所謂遊于方之内者耳。
惟裴著《崇有》之論，謂：“以無為辭，旨在全有。
生必體有，有遺而生虧。
故養既化之有，非無用之所能全；理既有之衆，非無為之所能循。
”其言深有理緻。
李充著《學箴》，謂：“聖教救其末，老、莊明其本，本末之塗殊，而為教一也。
”阮孝緒著論，謂：“至道之本，貴在無為，聖人之迹，存乎拯弊。
不垂其迹，則世無以平，不究其本，則道實交喪。
丘、旦将存其迹，故宜權晦其本，老、莊但明其本，亦宜深抑其迹。
迹須拯世，非聖不能，本實明理，在賢可照。
”其說亦極通達持平也。
清談之始，蓋誠欲以闡明真理，然及後來，則亦變為沽名釣譽之具，漸染口給禦人之習矣。
637《齊書·王僧虔傳》：僧虔書誡其子曰：“曼倩有雲：談何容易？見諸玄，志為之逸，腸為之抽；專一書，轉通數十家注；自少至老，手不釋卷；尚未敢輕言。
汝開《老子》卷頭五尺許，未知輔嗣何所道，平叔何所說，馬、鄭何所異，指例何所明，而便自呼談士，此最險事。
設令袁令命汝言《易》，謝中書挑汝言《莊》，張吳興叩汝言《老》，端可複言未嘗看邪？談故如射，前人得破，後人應解，不解即輸賭矣。
且論注百氏，荊州八袠，又才性四本，聲無哀樂，皆言家口實，如客至之有設也。
汝皆未經拂耳瞥目，豈有庖廚不修，而欲延大賓者哉？就如張衡，思侔造化，郭象言類懸河，不自勞苦，何由至此？汝曾未窺其題目，未辨其指歸，六十四卦，未知何名，《莊子》衆篇，何者内外，八袠所載，凡有幾家，四本之稱，以何為長，而終日欺人，人亦不受汝欺也。
”案《三國志·鐘會傳注》引孫盛論王弼《易注》，謂其“叙浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙赜無間。
至于六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關。
雖有可觀者焉，恐将泥夫大道”。
又《管辂傳注》引《辂别傳》曰：辂為何晏所請，共論《易》九事，九事皆明。
晏曰：“君論陰陽，此世無雙。
”時鄧飏與晏共坐，飏言“君見謂善《易》，而語初不及《易》中辭義，何也？”辂尋聲答之曰：“夫善《易》者不論《易》也。
”傳載孔曜薦辂于裴徽曰：“俯覽《周易》，則齊思季主。
”又曰：辂過鐘毓，共論《易》。
辂因言蔔可知君生死之日。
毓使筮其生日月，如言無蹉跌。
毓大愕然，曰：“君可畏也。
死以付天，不以付君。
”遂不複筮。
然則辂之于《易》，實無所知，所曉者隻是蔔筮之術。
其與何晏、鐘毓共談，亦恃明悟之資，初非經生之業也。
然則玄學初興，重在明悟，不在多聞。
及其抗辭求勝，則不得不炫博矜奇，如經生之專務應敵，破碎大道矣。
不特此也，衛玠以玉人見稱。
後劉琰、謝尚共論中朝人士，或問杜乂可方衛洗馬不？尚曰：“安得相比？其間可容數人。
”惔又雲：“杜乂膚清，叔寶神清。
”王羲之目乂：“膚若凝脂，眼如點漆。
”齊世風流，莫如張緒。
袁粲謂其有正始遺風。
每朝見，齊武帝恒目送之。
劉悛之為益州，獻蜀柳數株，武帝以植于大昌靈和殿前，賞玩咨嗟，曰：“此楊柳風流可愛，似張緒當年。
”此等直是以貌取人耳，尚何學問之可言哉？故凡學皆貴本原，惡流失，而尤惡其為嘩世取寵之資也。
道家而外，諸子之學，稍以式微。
數術與《易》相出入，又言哲理固有本于物理者，治之者尚較多。
《後漢書·張衡傳》雲：衡好玄經，謂崔瑗曰：“吾觀大玄，方知子雲妙極道數。
乃與《五經》相拟，非徒傳記之屬。
”《三國·吳志·陸績傳》言：績博學多識。
星曆，算數，無不該覽。
作《渾天圖》，注《易》，釋《玄》，皆傳于世。
陳壽稱其于楊《玄》，是仲尼之丘明，老聃之嚴周。
《陸凱傳》雲：好《大玄》，論演其意，以筮辄驗。
王肅亦嘗注《玄經》，見《隋書·經籍志》。
子部儒家。
《晉書·忠義傳》：劉敏元，好星曆、陰陽、術數，潛心《易》、《大玄》，不好讀史。
常謂同志曰：“誦書當味義根，何為費功于浮辭之文？《易》者義之源，《大玄》理之門，能明此者，即吾師也。
”又《王長文傳》：著書四卷拟《易》，名曰《通玄經》。
有文言、卦象，可用蔔筮。
時人比之《大玄》。
同郡馬秀曰：“楊雄作《大玄》，惟桓譚以為必傳後世。
晚遭陸績，玄道遂明。
長文《通玄經》，未遭陸績、君山耳。
”此等皆可見魏、晉間人于《玄》鄉往之深。
638《幹寶傳》：性好陰陽、術數，留思《京房夏侯勝》等《傳》。
《隐逸傳》：郭琦，善五行，作《天文志》《五行傳》，注《穀梁》《京氏易》，百卷。
索襲，遊思于陰陽之術。
著天文、地理十餘篇，多所啟發。
《魏書·屈遵傳》：曾孫拔，少好陰陽學。
蓋其學尚較他家為盛。
然宋立五學，言陰陽者已無其人。
見第一節。
《南史·劉傳》：講《月令》畢，謂學生嚴植之曰：“江左已來，陰陽律數之學廢矣。
吾今講此，曾不能得其方佛。
”吳明徹就周弘正學天文、孤虛、遁甲，略通其術，遂以英雄自許，陳武帝亦深奇之。
蓋尚玄談者多，能究心于數理者，亦已微矣。
與道家相近者，莫如法術之學。
639鐘會道論，實乃刑名，已見前。
清談其名，華競其實，督責之術，相須實亟，故亦有留意其說者。
王坦之頗尚刑名學，著《廢莊論》；李充幼好刑名之學，深抑浮虛之士是也。
然亦能通其說而已，不能有所發明羽翼，觀《隋志》名法之書，率皆三國以前物可知也。
名家之學，與法家相輔車，然寡實用，故其道尤微。
《晉書·隐逸傳》：魯勝，著述為世所稱，遭亂遺失，惟注《墨辯》存。
其叙曰：“自鄧析至秦時，名家世有篇籍，率頗難知，後學莫複傳習。
于今五百餘歲，遂亡絕。
《墨辯》有《上》《下經》，《經》各有《說》，凡四篇。
與其書衆篇連第，故獨存。
”然則名家之書單行者，已皆亡佚，此可證今之《鄧析》《公孫龍子》，皆為僞物也。
640《三國·魏志·鐘會傳注》雲：淮南人劉陶，善論縱橫，為當時所稱。
每與王弼語，嘗屈弼。
王衍以好論縱橫之術，盧欽舉為遼東大守，已見第二十二章第四節。
《晉書·袁悅之傳》雲：能長短說，甚有精理。
始為謝玄參軍，為玄所遇。
丁憂去職，服阕還都，止赍《戰國策》，言天下要惟此書。
此皆好尚縱橫家言者，然亦無所發明羽翼。
《隋志》有《鬼谷子》三卷，641皇甫谧注，蓋即谧之所緝。
谧之言多不可信，此書不必即今《鬼谷子》，然谧之書即存，亦未必可觀也。
第五節 史學 漢世述作，多在東觀；魏世始置著作郎，或隸中書，或隸秘書；已見《秦漢史》第十九章第五節，及本編第二十二章第三節。
《史通·史官建置篇》曰：“舊事，佐郎職知博采，正郎資以草傳，如正佐有失，則秘監職思其憂。
其有才堪撰迷，學綜文史，雖居他官，或兼領著作。
亦有雖為秘書監，而仍領著作郎者。
齊、梁二代，又置修史學士。
陳氏因循，無所變革。
”案《隋書·經籍志》曰：“史官廢絕久矣。
魏、晉已來，其道逾替。
南、董之位，以祿貴遊。
政、駿之司，罕因才授。
故梁世諺曰：上車不落則著作，體中何如則秘書。
”此其所以不得不别取他官，增設新職欤？《隋書·百官志》謂梁有撰史學士，《陳書·文學傳》：張正見、阮卓，皆嘗為撰史著士，蓋即劉知幾所雲修史學士。
史官不必能舉其職，喪亂時亦或暫缺其官，然載筆之司，究為執政所重，故少獲安定，即複設立。
元帝渡江，祖納勸設史官，當時未用其議，未幾，王導複以為言，即于建武元年十一月設立，是其事矣。
見紀。
祖納，逖兄。
元帝作相，引為軍谘祭酒。
納好弈棋。
王隐以其少長五都，遊宦四方，華夷成敗，皆所聞見，勸以記述。
納因薦隐于元帝。
元帝以問記室參軍鐘雅。
雅曰：“納所舉雖有史才，而今未能立也。
”事遂停。
然史雲：“史官之立自納始，”蓋納實首發其議者也。
見《晉書·逖傳》。
割據僭僞諸國，亦多設置。
《史通》言之頗詳。
亦有散見諸載記者。
《史通》雲：“僞漢嘉平初，公師彧以大中大夫領左國史，撰其國君臣紀傳。
前涼張駿時，劉慶遷儒林郎中常侍，在東苑撰其國書。
蜀李與西涼二朝，記事委之門下。
南涼主烏孤，初定霸基，欲造國紀，以其參軍郎韶為國紀祭酒，始撰錄時事。
自餘僞主，多置著作官，若前趙之和苞，後燕之董統是也。
”嘉平，劉聰僞号。
和苞撰《漢趙紀》十卷，見《隋書·經籍志》，此外皆無可征。
諸國置史官之事，見于載記者：《晉書·石勒載記》：勒僞稱趙王，命記室佐明楷、程機撰《上黨國記》，中大夫傅彪、賈蒱、江軌撰《大将軍起居注》，參軍石泰、石同、石謙、孔隆撰《大單于志》。
及僭号，又擢拜大學生五人為佐著作郎，錄述時事。
《李雄載記》言雄興學校，置史官，已見第一節。
《苻堅載記》言：堅母少寡，将軍李威，有辟陽之寵，史官載之。
堅收起居注及著作所錄而觀之。
見其事，慚怒。
乃焚其書，而大檢史官，将加其罪。
著作郎趙泉、車敬等已死，乃止。
《魏書·臨渭氐傳》亦載其事。
又《北史·序傳》：涼武昭王時，有白狼、白兔、白雀、白雉、白鸠等集于園間。
群下以為白祥金精所誕，皆應時邕而至，氐有神光、甘露、連理、嘉禾衆瑞，請史官記其事。
昭王從之。
此史官，當即知幾所謂門下也。
知幾又雲：“元魏初稱制，即有史臣。
雜取他官，不恒厥職。
其後始于秘書置著作局。
正郎二人，佐郎二人。
其佐參史者，不過一二而已。
普泰已來，參史稍替。
别置修史局。
其職有六人。
當代都之時，史臣每上奉王言，下詢國俗，兼取工于翻譯者，來直史曹。
及洛京之末，朝議又以為國史當專任代人，不宜歸之漢士。
于是以谷纂、山偉，更主文籍。
凡經二十餘年。
其事阙而不載。
”案《魏書·高宗紀》：和平元年（460），六月，崔浩之誅也，史官遂廢，至是複置。
著作之設，當在此時。
别置修史局，則史無可考。
《序紀》言魏之初，世事遠近，人相傳授，如史官之紀錄。
見第三章第八節。
《序紀》固不足信，然書契前事，十口相傳，則理所可有。
《奚斤傳》雲：斤聰明強識，善于談論。
遠說先朝故事，雖未皆是，時有所得。
聽者歎美之。
《北史·魏諸宗室傳》雲：元丕，聲氣高朗，博記國事。
飨燕之際，恒居坐端，必抗音大言，叙列既往成敗。
代都所詢，蓋即此輩。
《魏書·王慧龍傳》：曾孫遵業，位著作佐郎，與司徒左長史崔鴻同撰起居注。
遷右軍将軍，兼散騎常侍，慰勞蠕蠕。
乃詣代京，采拾遺文，以補起居所阙。
則遷洛以後，仍未嘗不以是為重。
末葉專任代人，事見《山偉傳》。
《傳》雲：綦儁及偉等，谄說上黨王天穆及尒朱世隆，以為國書正應代人修緝，不宜委之餘人。
是以儁、偉等更主大籍。
守舊而已，初無述著。
故自崔鴻死後，迄終偉身，二十許載，時事蕩然，萬不記一。
後人執筆，無所馮藉。
史之遺阙，偉之由也。
未及谷纂。
《劉仁之傳》雲：深為尒朱世隆所信用。
出帝初，為著作郎，兼中書令。
既非其才，在史未嘗執筆。
則其時之失職者，尚不僅纂、偉二人也。
蓋由尒朱擅權，多行不義，642且曾戕賊朝士，慮中原士大夫直筆書之，故如是也。
知幾又雲：“高齊及周，迄于隋代，其史官以大巨統領者，謂之監修國史，齊世如高隆之、趙彥深、崔季舒、張雕虎，周世如柳敏等，皆嘗居此職。
自領則近循魏代，遠效江南。
惟周建六官，改著作之正郎為上士，佐郎為下士。
名字雖易，而班秩不殊。
”又雲：“又案《晉令》：著作郎掌起居集注，撰錄諸言行、勳伐，舊載史籍者。
元魏置起居令史，每行幸燕會，則在禦左右，記錄帝言及賓客酬對。
後别置修起居注二人，多以餘官兼掌。
”案《魏書·高祖紀》：大和十四年（490），二月，初诏定起居注制。
十五年（491），正月，初分置左右史官。
蓋即所謂别置二人者？然《鄧淵傳》言：大祖诏淵撰國記，淵撰十餘卷，惟次年月起居行事而已，未有體例，蓋即起居注之倫？足見其有紀錄，由來已久。
後來劉芳從駕南巡，撰述行事，亦起居注之類也。
起居注直書其事，别無裁斷，《陳書·文學傳》：何之元作《梁典》，其《序》曰：“臧榮緒稱史無裁斷，猶起居注耳。
”起居注亦有病其繁蕪，加以删削者，如徐勉删起居注為六百卷是也。
然此等删削，亦不足語于裁斷。
然實為撰述之本，故曆代皆重視其事，廢絕之時甚少，如魏建義初辛紹先曾孫贲，天平中陳元康、盧玄曾孫元明，西魏大統四年（538）申徽，皆嘗從事于此，皆流離颠沛之際也。
而其書之傳者亦頗多。
《隋志》著錄，凡四十四部，一千一百八十九卷。
《隋書·經籍志》：雜史類有《梁皇帝實錄》，一三卷，周興嗣撰，記武帝事。
一五卷，謝吳撰，記元帝事。
霸史類有《敦煌實錄》，劉景撰，景，唐人避諱之字，即劉昞也。
蓋就此略加删削者。
此為官家史料大宗。
間有别行記錄者，如《宋書·蕭思話傳》言：大祖使思話上平定漢中本末，下之史官；《梁書·蕭子恪傳》言：子恪啟撰高祖集，并《普通北伐記》；其書凡五卷，亦見本傳。
則似清世之方略矣。
史事雖設官記錄，然斷不能備，故仍或求諸私家。
《北齊書·文宣帝紀》：天保元年（550），八月，诏曰：“朕以虛寡，嗣弘王業。
思所以贊揚盛績，播之萬古。
雖史官執筆，有聞無墜，猶恐緒言遺美，時或未書。
在位王公，文武大小，降及民庶，爰至僧徒，或親奉音旨，或承傳旁說，凡可載之文籍，悉宜條錄封上。
”其詢訪所及，亦可謂廣矣。
官書固難信據，私家撰述，亦或苟阿所好，不必皆實。
南朝之普斷立碑，643《南史·裴松之傳》：松之以世立私碑，有乖事實，上表陳之。
以為“諸欲立碑者，宜悉令言上，為朝議所許，然後聽之。
庶可以防遏無征，顯彰茂實。
”由是普斷。
北朝之不受行狀，《魏書·甄琛傳》：琛死，大臣議谥文穆。
吏部郎袁翻以為不實，奏請改谥孝穆。
且言“今之行狀，皆出自其家，任其臣子，自言君父之行，是以極辭肆意，無複限量。
請自今已後，明勒大常、司徒：有如此者，悉請裁量，不聽為受。
”蓋以此也。
撰述之體，當時史家所習用者，為紀傳及編年。
《隋書·經籍志》：史部分目十三：曰正史，曰古史，曰雜史，曰霸史，曰起居注，曰舊事，曰職官，曰儀注，曰刑法，曰雜傳，曰地理，曰譜系，曰簿錄。
自起居注已下，皆隻可謂之史材，非編纂已成之史籍也。
雜史者，其書出于私家，《志》所謂“靈、獻之世，天下大亂，史官失其常守，博達之士，愍其廢絕，各紀聞見，以備遺亡，是後群才景慕，作者甚衆”者也。
霸史則以其為偏方割據，别立一門耳。
其實二者之體例，皆與正史、古史同。
古史即編年也，《隋志》以其體放自《春秋》，謂之古史。
劉知幾作《史通》，其《古今正史篇》，亦以紀傳、編年，二體并列。
而紀傳之體，尤為見重。
可看《魏書·高祐傳》。
一以作者率循遷、固，一亦以紀傳之體，兼有書志，可詳典章經制，于史實之網羅，尤為該備也。
分史事為理亂興衰、典章經制二類，說見馬貴與《文獻通考序》。
此非貴與一人之私言，乃自來史家之公意也。
高祐修魏史奏雲：“紀傳區别，表志殊貫，如此修綴，事可備盡，”亦是此意。
自《漢書》而降，所謂正史，悉系斷代為書，頗為主通史者所非議。
然自唐以前，修史之家，實未嘗謂史當斷代644。
特往史所重，偏在政事，而其記載多出史官，一姓之興亡，自為政局一大變，新朝繼起，必命史臣，搜集前朝之事，編纂成書，而斷代之體，遂成于無意之間耳。
東京以降，紀傳之體，作者多家，而通行者率不過一種。
《後漢書》為範晔。
謝承《後漢書》，成于三國之世，已見《秦漢史》第十九章第五節。
此外《隋志》所著錄者，又有薛瑩《後漢記》，司馬彪《續漢書》，華峤《後漢書》，謝沈《後漢書》張瑩《後漢南記》，袁山松《後漢書》。
《梁書·蕭子恪傳》，言其弟子顯，嘗采衆家《後漢》，考正同異，為一家之書，傳末叙所著書，有《後漢書》一百卷，則又《隋志》所未著錄也。
編年之體，《隋志》所著錄者，有袁彥伯《後漢記》，張璠《後漢記》，袁晔《獻帝春秋》三家。
案範晔書十志未成，今《後漢書》中之志，乃後人以司馬彪書補之者也。
華峤書十典亦未成，其子徹、暢，相繼成之，見《晉書》本傳。
《三國志》為陳壽。
三國史記，王化有《蜀書》，韋曜有《吳書》，已見《秦漢史》第十九章第五節。
《魏書》，正元中成于王沈。
《晉書》本傳雲：與荀、阮籍同撰，多為時諱，未若陳壽之實錄。
據《史通·古今正史篇》，同撰者又有韋誕、應璩、孫該、傅玄，《晉書·玄傳》又有缪施。
《隋志》著錄：正史類有環濟《吳紀》，編年類有孫盛《魏氏春秋》，陰澹《魏紀》，孔舒元《魏氏春秋》，據《史通》，又有魚豢《魏略》，事止明帝。
王隐《蜀記》，張勃《吳錄》。
《魏書·張彜傳》：彜子始均，嘗改陳壽《魏志》為編年之體，廣益異聞，為三十卷。
又《儒林·梁祚傳》：祚撰并陳壽《三國志》，名曰《國統》。
《晉書》則唐代官纂之本。
晉史撰述，始于陸機。
《史通·古今正史篇》雲：“機為著作郎，撰三祖紀，束晳為佐郎，撰十志，會中朝喪亂，其書不存。
”而《隋志》古史類有機《晉紀》四卷。
案《晉書·幹寶傳》載王導請立國史疏，謂：“宣皇帝廓定四海，武皇帝受禅于魏，而紀傳不存于王府。
”則似王室無其書，而民間猶有傳本也。
王隐為著作郎，撰《晉書》。
後為虞預所毀，免官。
依庾亮于武昌，書乃得成。
而虞預竊隐之作，亦成《晉書》四十餘卷，事見《晉書》本傳。
隐之書，《隋志》正史類著錄八十六卷，《注》雲：本九十三卷，《史通》雲八十九卷，未知孰是。
要其書于西都舊事，最為該備，則無疑也。
幹寶為著作郎，著《晉紀》，自宣帝迄愍帝，凡二十卷，亦見《晉書》本傳。
《隋志》在古史類，雲二十三卷。
過江而後，《史通》雲：“自鄧粲、孫盛、王韶之、檀道鸾已下，相次繼作。
遠則偏紀兩帝，近則惟叙六朝。
至宋，湘東大守何法盛，始撰《晉中興書》，勒成一家，首尾該備。
齊隐士東莞臧榮緒，又集東西二史，合成一書。
皇家貞觀中，有诏以前後史十有八家，制作雖多，未能盡善，乃敕史官，更加纂錄。
采正典與舊說數十餘部，兼引魏史、十六國書。
為《紀》十，《志》二十，《列傳》七十，《載記》三十，并《叙例》、《目錄》，合為百三十二卷。
自是言晉史者，皆棄其舊本，競從新撰者焉。
”此即今之《晉書》，而唐人稱為《新晉書》者也。
鄧粲、孫盛，《晉書》皆有傳。
王韶之，《宋史》有傳。
盛之書，本傳雲：有兩本，其說殊不足信，韶之之書，有荀伯子同撰，見《宋書·伯子傳》。
法盛書，《南史·徐廣傳》謂其竊諸郗紹，說亦似不足信。
十八家，浦起龍《史通通釋》雲：“隋唐二志，正史部凡八家，其撰人則王隐、虞預、朱鳳、何法盛、謝靈運、臧榮緒、蕭子雲、蕭子顯也。
編年部凡十一家，其撰人則陸機、幹寶、曹嘉之、習鑿齒、鄧粲、孫盛、劉謙之、王韶之、徐廣、檀道鸾、郭季産也。
蓋十九家，豈緣習氏獨主漢斥魏，以為異議，遂廢不用欤？”說近億測，疑事毋質，不必盡求其人以實之可也。
《隋志》著錄，又有梁時有其書，而作《志》時已亡之者：鄭忠《晉書》七卷，虞《東晉新書》七卷其不著錄而見于史傳者：晉荀綽有《晉後書》十五篇，謝沈有《晉書》三十餘卷，沈約有《晉書》百一十卷。
未成而頗傳于世者：崔浩有《晉後書》五十餘卷。
有志而未成者：齊有袁炳，魏有宋世景、裴伯茂、魏長賢。
沈約之書，據《宋書·自序》，凡成百二十卷，遇盜失其第五帙。
以《梁書》所載卷數核之，所失者凡十卷。
《序》雲：“源流雖舉，而采綴未周。
”以被敕撰國史，後又撰起居注，遂無暇搜撰，則其書實未成。
《宋書·謝靈運傳》雲：大祖令撰《晉書》，粗立條流，竟不能就。
其書實亦未卒業也。
《宋書》成于沈約。
《宋書》，何承天草立紀傳，止于武帝功臣，其所撰書，惟天文、律曆。
此外悉委山謙之。
謙之病亡，蘇寶生續造諸傳。
元嘉名臣，皆其所撰。
寶生被誅，徐爰踵成前作。
起自義熙之初，迄于大明之末。
其臧質、魯爽、王僧達諸傳，則系孝武自造。
自永元至于禅讓，十餘年間，阙而不續。
永明五年（487），沈約被敕撰著。
六年（488），十月，表上之，雲：“所撰諸志，須成續上。
”事見《宋書》約《自序》。
其書實多因徐爰之舊，故于革易之際，為宋諱者，反甚于為齊。
說見《廿二史劄記》。
《齊書·文學·王智深傳》言：世祖使沈約撰《宋書》，又敕智深撰《宋紀》，成三十卷。
世祖後召見于璿明殿，令拜表奏上。
表未奏而世祖崩。
隆昌元年（494），敕索其書。
《梁書·裴子野傳》，謂其曾祖松之，宋元嘉中，受诏續修何承天《宋史》，未及成而卒。
子野嘗欲繼成先業。
及齊永明末，沈約所撰《宋書》既行，子野更删撰為《宋略》二十卷。
《史通·古今正史篇》雲：松之之卒，史佐孫沖之表求别自創立，為一家之言。
沖之盛曾孫，事見《臧質》、《鄧琬傳》。
其書蓋未及成。
《齊書·劉祥傳》雲：祥撰《宋書》，譏斥禅代。
尚書令王儉密以啟聞。
武帝銜而不問。
《陸澄傳》雲：欲撰《宋書》，竟不成。
《隋志》著錄，沈約、裴子野而外，紀傳類有徐爰、孫嚴《宋書》各六十五卷，古史類有王琰《宋春秋》二十卷。
《齊書》成于蕭子顯。
子顯之書，《梁書》本傳作六十卷，《隋志》同。
今本止五十九卷，蓋佚《自序》一篇？其略，猶存于《南史》本傳中也。
《齊書》撰述，始于檀超、江淹。
建元二年（480），初置史官，以超、淹掌其職。
超史功未就而死。
淹所撰凡十三篇，見《南史》本傳。
《隋志》正史類，亦著錄淹《齊史》十三卷。
《梁書·淹傳》雲：淹所著《齊史》十志，行于世。
十志，《南史》作傳志。
按《史通》雲：“淹始受诏著述，以為史之所難，無出于志，故先著十志，以見其才。
”雲先著，後必更有所述，則《南史》是也。
此外《隋志》又有沈約《齊紀》二十卷，劉陟《齊紀》十卷。
約著《齊紀》，亦見《梁書》本傳。
以上皆紀傳體。
其編年體，則《隋志》有吳均《齊春秋》三十卷。
均作是書，求借齊起居注及群臣行狀。
梁武帝不許。
均遂私撰。
書成，奏之。
書稱帝為齊明帝佐命。
帝惡其實錄，使诘其事之不實者，焚之。
均坐免職。
然其私本仍行。
事見《梁書》、《南史》本傳及《史通》。
《齊書·檀超傳》雲：豫章熊襄著《齊典》，上起十代。
其《序》雲：“《尚書·堯典》謂之《虞書》，故通謂之齊。
”《南史》同。
其書所述，蓋不僅齊事。
《隋志》不著錄，而有王逸《齊典》五卷，蕭萬《齊典》十卷，皆在古史類。
《梁書·裴子野傳》，言其欲撰《齊梁春秋》，始草創，未就而卒。
《梁》、《陳書》成于姚思廉。
梁史：《史通》雲：武帝時，沈約、周興嗣、鮑行卿、謝昊相承撰錄，已有百篇。
承聖淪沒，并從焚蕩。
《梁書·沈約傳》言：所著有《高帝紀》十四卷。
《隋志》著錄謝昊《梁書》四十九卷。
《注》雲：本一百卷。
蓋相承至昊，共得百篇，非昊一人所撰也。
陳初，杜之偉、許亨，大建時顧野王，并知梁史，亨書成者五十八卷，皆見《陳書》本傳。
亨子善心，《隋書》有傳，雲：其父嘗撰《齊書》五十卷。
《梁書》紀傳，随事勒成，及阙而未就者，目錄注為一百八卷。
梁室交喪，一時亡散。
陳初為史官，依舊目錄，更加修撰，且成百卷。
已有六帙五十八卷上秘閣訖。
善心祯明二年（588）聘隋而陳亡。
其書存者六十八卷，又并缺落失次。
善心随見補葺，成七十卷。
《陳書》所著，蓋其上秘閣之本？《隋志》著錄許亨《梁史》五十三卷，則又有所阙也。
以上皆紀傳體。
其編年體：《隋志》著錄，有劉璠《梁典》三十卷，何之元《梁典》三十卷，陰僧仁《梁撮要》三十卷，姚勖《梁後略》十卷，蕭韶《梁大清紀》十卷，蕭世怡《淮海亂離志》四卷。
劉璠之書，實成于其子祥之手，事見《周書》本傳。
何之元之書，起齊永元二年（500），迄王琳遇獲，見《陳書》本傳。
《史通》謂之元與璠合撰《梁典》三十篇，合字蓋各字之誤？姚勖，僧垣子，事見《周書·僧垣傳》。
蕭韶，見《南史·梁宗室傳》。
雲其書承湘東之旨，多非實錄。
陳史：《史通》雲：初有顧野王、傅，各為撰史學士。
《武文二帝紀》，即其所修。
《唐志》有野王、《陳書》各三卷，而《隋志》有陸瓊《陳書》四十二卷，《注》雲訖宣帝，疑野王、之書，亦苞括其中矣。
姚察在梁、陳二代，皆知史職。
隋開皇九年（589），敕其撰成二史。
事見《陳書》本傳。
然其書仍未能成，至唐貞觀中，乃成于其子思廉之手焉。
晉世北方諸國，總集于崔鴻之《十六國春秋》。
其書雖成于魏世，而專詳僭僞，不著晉朝，民族大義，可謂較然彰著。
嬴秦以後，吾國久成統一之局，偏隅割據者，原不能視之為國，故至唐世，遂将其行事，編為載記，入之《晉書》，視如漢末之群雄矣。
十六國史，《史通》述之較詳，今錄其說如下。
《古今正史篇》曰：“前趙劉聰時，領左國史公師彧撰《高祖本紀》及《功臣傳》二十人，甚得良史之體。
淩修谮其讪謗先帝，聰怒而誅之。
劉曜時，和苞撰《漢趙記》十篇，事止當年，不終曜滅。
後趙石勒，命其臣徐光、宗曆、傅暢、鄭愔等撰《上黨國記》、《起居注》、《趙書》。
其後又令王蘭、陳宴、程陰、徐機等相次撰述。
至石虎，并令刊削，使勒功業不傳。
其後燕大傅長史田融，宋尚書庫部郎郭仲産，北中郎将王度，追撰石事，集為《邺都記》、《趙記》等書。
前燕有《起居注》，杜輔全錄，以為《燕記》。
後燕建興元年（386），董統受诏草創後書。
著《本紀》并《佐命功臣》、《王公列傳》，合三十卷。
其後申秀、範亨，各取前後二燕，合成一史。
南燕有趙郡王景晖，嘗事德、超，撰二主《起居注》。
趙亡，仕于馮氏，仍撰《南燕錄》六卷。
蜀李勢散騎常侍常璩撰《漢書》十卷。
後入晉秘閣，改為《蜀李書》。
璩又撰《華陽國志》，具載李氏興滅。
前涼張駿十五年，命其西曹邊浏集内外事，以付秀才索綏，作《涼國春秋》五十卷。
又張重華護軍參軍劉慶，在東菀專修國史二十餘年，著《涼記》十二卷。
建康大守索晖，從事中郎劉昞，又各著《涼書》。
前秦史官，初有趙淵、車敬、梁熙、韋譚，相繼著述。
苻堅嘗取而觀之。
見苟大後幸李威事，怒而焚滅其本。
後著作郎董誼，追錄舊語，十不一存。
及宋武帝入關，曾訪秦國事。
又命梁州刺史吉翰問諸仇池，并無所獲。
先是秦秘書郎趙整，參撰國史。
值秦滅，隐于商洛山，著書不辍。
有馮翊車頻，助其經費。
整卒，翰乃啟頻纂成其書。
以元嘉九年（432）起，至二十八年（451）方罷。
定為三卷。
而年月失次，首尾不倫。
河東裴景仁，又正其訛辟，删為《秦紀》十一篇。
後秦扶風馬僧虔、河東衛隆景、并著秦史，及姚氏之滅，殘阙者多。
泓從弟和都仕魏，又追撰《秦記》十卷。
夏天水趙思群，北地張淵，于真興、承光之世，并受命著其國書。
及統萬之亡，多見焚燒。
西涼與西秦、北燕，其史或當代所書，或他邦所錄。
段龜龍記呂氏，宗欽記秃發氏，韓顯宗記呂、馮氏。
惟此三者可知，自餘不詳誰作。
魏世，黃門侍郎崔鴻，乃考核衆家，辨其同異。
除煩補阙，錯綜綱紀。
易其國書曰錄，主紀曰傳。
都謂之《十六國春秋》。
鴻始以景明之初，求諸國逸史。
逮正始元年（504），鸠集稽備，而猶阙蜀事，不果成書。
推求十五年，始于江東購獲。
乃增其篇目，勒為十卷。
鴻殁後，永安中，其子繕寫奏上，請藏諸秘閣。
由是僞史宣布，大行于時。
”案高祖，劉淵僞号。
《隋志》有田融《趙書》十卷，王度《二石傳》二卷，《二石僞治時事》二卷，範亨《燕書》二十卷。
《注》雲：記慕容雋事。
張诠《南燕錄》五卷，王景晖《南燕錄》六卷，皆《注》雲：記慕容德事。
又有遊覽先生《南燕書》七卷。
《魏書·郦範傳》：範弟子恽，撰慕容氏書不成。
《崔逞傳》：慕容暐時舉上計掾，補著作郎，撰《燕記》；《封懿傳》：懿撰《燕書》，頗行于世，則《隋志》皆不著錄。
常璩之書，《隋志》名《漢之書》，十卷。
《華陽國志》亦著錄，十二卷。
又雲：梁有《蜀平記》十卷，《蜀漢僞官故事》一卷，亡。
劉景《涼書》十卷，《注》雲：記張軌事。
又有《敦煌實錄》十卷。
景為昞避諱字，已見前。
《魏書·昞傳》雲：《涼書》十卷，《敦煌實錄》二十卷。
《隋志》又有張谘《涼記》八卷，《注》亦雲記張軌事。
喻歸《西河記》二卷，《注》雲：記張重華事。
苻堅焚史，事已見前。
裴景仁之書，《隋志》著錄為十一卷。
又有何仲熙《秦書》八卷，《注》雲：記苻健事。
景仁之書，亦見《南史·沈懷文傳》，雲十卷。
姚和都書，《隋志》亦著錄。
真興，勃勃僞号，承光，昌僞号，夏、西涼、西秦三國，《隋志》皆無書。
段龜龍書，《隋志》著錄十卷。
宗欽，《魏書》有傳，雲欽在河西，撰《蒙遜記》十卷，無足可稱。
不雲記秃發氏。
《隋志》有《拓跋涼錄》十卷，不著撰人。
韓顯宗，《魏書》亦有傳。
雲撰《馮氏燕志》十卷，不雲記呂氏。
則《史通》宗欽記秃發氏，韓顯宗記呂、馮氏二句有誤。
浦起龍改為“宗欽記沮渠氏，失名記秃發氏，韓顯宗記馮氏”，與《魏書》、《隋志》雖合，然合段龜龍記呂氏，凡有四種，與“惟此三者可知”句，文義又屬不符。
浦氏又改惟此為“惟有”，雲“本有四種，其一失名，故雲三者”。
殊屬牽強。
則元文雖誤，浦氏所改，亦未為是也。
《隋志》有《涼書》十卷，高道讓撰。
又《涼書》十卷，《注》雲：沮渠國史，而不著撰人。
道讓，謙之字。
其父崇。
崇父潛，妻沮渠牧犍女武威公主。
公主痛本生絕胤，以崇繼牧犍後，後乃啟複本姓，事見《魏書·崇傳》。
韓顯宗書，《隋志》不著錄，而有高闾《燕書》十卷，《注》雲：記馮跋時事。
崔鴻之書，《魏書》本傳雲：鴻二世仕江左，故不錄僭晉、劉、蕭之書。
又恐識者貴之，未敢出行于外。
世宗聞其撰錄，遣散騎常侍趙邕诏鴻随成者送呈。
鴻以其書有與國初相涉，言多失體，且既未訖，迄不奏聞。
鴻後典起居注，乃妄載其表，雲謹以所訖者附臣邕呈奏。
自正光以前，不敢顯行其書。
自後，以其伯光貴重當朝，知時人未能發明其事，乃頗相傳讀。
亦以光故，執事者遂不論之。
子子元，永安中，乃奏其父書。
據此，知鴻書于十六國事與魏相關者，必多存直筆，而惜乎其已亡也。
初不肯順虜意進呈，而後乃妄載其表，蓋以為書經呈奏，則攻擊者較難為辭，此史家欲存史迹之苦心。
正光已後，魏已無複綱紀，鴻故敢行其書，不必由于光之當權。
至于永安，則拓跋氏僅亦守府矣，此其子所以又欲借中秘之力而存之也。
《北史·崔亮傳》：齊文襄嘗言崔肇師合誅。
左右問其故。
曰：“崔鴻《十六國春秋》，述諸僭僞，而不及江東。
”左右曰：“肇師與鴻别族”，乃止。
虜惡其書如此，則其書之能秉大義可知，鴻可謂明于夷夏之界矣。
645其書，《魏書》雲子元奏進者一百二卷。
浦起龍因改《史通》勒為十卷之十字為一百二，然《史通》此句，或指其得蜀事後所增卷數言之，亦未可專辄也。
《魏書》成于魏收，号為穢史。
隋世嘗命改造，然其書未能行。
魏初命鄧淵著國記，後又命崔鴻總史事，浩之誅，以史事為名，已見第八章第六節。
其後高允、劉模，并典史事，史言其大較續浩故事，可見浩書實未嘗廢，其誅，特以此為名而已。
史又言允雖久典史事，而不能專勤著述。
又言允年已九十，目手稍遜，多遣模執筆，而指授裁斷之。
如此五六歲。
允所成篇卷，著論上下，模與有功焉。
則允雖屍其名，主其事者實模也。
《高祖紀》：大和十一年（487），十二月，诏秘書丞李彪、著作郎崔光改析國記，依紀傳之體。
《彪傳》雲：自成帝已來，至于大和，崔浩、高允，著述國書，編年叙錄，為春秋之體。
遺錄時事，三無一存。
彪與秘書令高祐，始奏從遷固之體，奏見《祐傳》。
據其辭，則紀傳之體，起于皇始，蓋自此以前，事迹希簡，且無年月，不能編年，故不能作本紀。
今《魏書》之《序紀》，其體，或亦沿自祐等邪？彪後因事失官。
世宗踐阼，求以白衣修史，如王隐故事。
其表雲：自大和十五年（491）以來，頻有南轅，載筆遂寝。
其時居史職者，傅毗、陽尼、邢産、宋弁、韓顯宗等，皆登年不永；程靈虬改從他職；惟崔光一人不移任，而亦侍、官兩兼，故載述緻阙焉。
《崔光傳》雲：光雖領史官，以彪意在專功，表解侍中著作以讓彪，世宗不許。
景明二年（501），秋，彪卒。
四年（503），以孫惠蔚代光領著作。
首尾五載，無所厝意。
明帝立，诏光還領著作。
光年耆多務，疾病稍增，而自強不已。
然其書終未能成。
正光四年（523）卒。
臨卒，言弟子鴻于肅宗。
五年（524），正月，诏鴻以本官修輯國史。
尋亦卒。
《魏書·自序》雲：世宗時，命邢巒追撰高祖起居注。
書至大和十四年（490）。
又命崔鴻、王遵業補續焉。
下訖肅宗，事甚委悉。
尒朱兆入洛，官守奔散。
國史典書高法顯密埋史書，故不遺落。
領著作郎山偉，自以為功，得封東阿縣伯，法顯止獲男爵。
偉與綦儁等更主史籍，無所述作，已見前。
北齊文宣天保二年（551），诏魏收撰魏史。
國史而外，兼以濟陰王晖業《辨宗室錄》為據。
五年（554），三月，奏上《紀》百一十卷。
十一月，複奏十《志》。
事見《魏書·自序》。
收之修《魏書》，史言其多快恩怨，私親戚，所引史官，恐其陵逼，亦惟取先相依附者。
緻為諸家子孫所訴。
文宣先重收才，收又誣訴者欲相屠害，緻訴之者轉以獲罪。
然猶以群口沸騰，敕且勿施行，令群臣博議，聽有家事者入署，不實者陳牒。
于是投牒者相次。
收無以抗之。
時左仆射楊愔，右仆射高德正，勢傾朝野，與收皆親。
收遂為其家并作傳。
二人不欲言史不實，抑塞訴辭。
終文宣世，更不重論。
孝昭皇建元年（560），诏收更加研審。
收奉诏，頗有改正。
乃诏行之。
群臣仍多言魏史不實。
武成複敕更審。
收又回換。
收既緣史事，多憾于人，齊亡之歲，收冢被發，棄其骨于外焉。
以上皆見《北齊書·收傳》。
其說不知皆實否。
然《傳》言陽休之父固為北平大守，以貪虐，為中尉李平所彈獲罪，載在《魏起居注》。
而收書雲：固為北平，甚有惠政，坐公事免官。
又雲：李平深相敬重，其事固信而有征，則收書之有曲筆，似無可解免也。
《崔傳》雲：為常侍，求人修起居注。
或曰：“魏收可。
”曰：“收輕薄徒耳。
”更引祖鴻勳為之。
《收傳》言其意存實錄，好诋陰私。
又曰：至于親故之家，一無所說。
是則伉直私曲，兼而有之。
《高柔傳》雲：收撰魏史，啟柔等與同其事。
柔性頗專固，自是所聞，收常為嫌憚。
又雲：柔在史館未久，逢勒成之際，志存偏黨。
與其内外通親者，并虛美過實。
深為時論所譏。
則阿私所好者，正不獨收一人，特收主持其事，遂為衆矢之的耳。
訴收獲罪者，事見《北齊書》盧潛、李構、王松年等《傳》。
《北史·崔光傳》：光子劼，嘗恨魏收書，欲更作編年紀，竟不能就。
光家世史學，使其成之，其書當有可觀也。
齊後主武平四年（573），五月，诏史官更撰《魏書》，見《紀》。
其事蓋無所成？隋高祖诏魏澹别成魏史，時稱簡正，事見《隋書·澹傳》及《北齊書·魏蘭根傳》。
《隋書·薛道衡傳》：從子德晉，嘗佐澹修《魏書》。
然《潘徽傳》言：炀帝又诏楊素更撰《魏書》，素薨而止，則魏澹之書，論者必仍有不滿也。
《北齊書》成于李百藥。
《史通·古今正史篇》：“高齊史：天統初，大常少卿祖孝征述獻武起居，名曰《黃初傳天錄》。
時中書侍郎陸元規，常從文宣征讨，著《皇帝實錄》，惟記行師，不載他事。
自武平後，史官陽休之、杜台卿、祖崇儒、崔子發等相繼注記，逮于齊滅。
隋秘書監王劭，内史令李德林，并少仕邺中，多識故事。
王乃馮述起居注，廣以異聞，造編年書，号曰《齊志》，十有六卷。
李在齊預修國史，創紀傳書二十七卷。
至開皇初，奉诏續撰，增多《齊史》三十八篇。
已上送官，藏之秘府。
皇家貞觀初，敕其子中書舍人百藥，仍其舊錄，雜采他書，演為五十卷。
今之言齊史者，惟王、李二家焉。
”《自注》雲：“王劭《齊志》，《序》雲二十卷，今世間傳者，惟十六卷。
”《隋志》著錄，則止十卷。
又有崔子發《齊紀》三十卷。
《杜台卿傳》雲：撰《齊紀》二十卷。
《榮毗傳》：兄建緒，仕周，平齊之始，留鎮邺城，因著《齊紀》三十卷。
《隋志》皆不著錄。
《周書》成于令狐德棻。
宇文周史：《史通》雲：“大統有秘書丞柳虬，兼領著作，直辭正色，事有可稱。
至隋開皇，中秘書監牛弘追撰《周紀》十有八篇，略叙紀綱，仍皆抵忤。
皇家貞觀初，敕秘書丞令狐德棻、秘書郎岑文本共加修緝，定為《周書》五十卷。
”《隋志》有牛弘《周史》十八卷，《注》雲未成。
事亦皆在唐世。
《史通·古今正史篇》雲：“大宗以梁、陳及齊、周、隋氏，并未有書，乃命學士分修，仍使秘書監總知其務。
合為五代紀傳，并目錄凡二百五十二卷。
書成下于史閣。
惟有十志，斷為三十卷，尋拟續奏，未有其文。
又诏左仆射于志甯、大史令李淳風、著作郎韋安仁、符玺郎李延壽同撰。
其先撰史人，惟令狐德棻重與其事。
大宗崩後，刊勒始成。
其篇第雖編入《隋書》，其實别行，俗呼為《五代史志》。
”雲合為五代紀傳，則梁、陳、齊、周、隋之史，實未嘗各别為書。
然則續修之志，亦與五代紀傳合為一書，無所謂編入《隋書》也。
五代既合為一書宋、齊、元魏何緣分立？隋實混一區宇，而亦繼南北朝之後，則晉又何不可冠于南北朝之前？然則當時史家，果未嘗謂史當斷代。
李延壽雖與官修，仍采雜史，補益官書，延壽與官修而必别為私史，意實在此，觀其自序可知。
編為南北紀傳，而亦入隋于其中，其《自序》稱以拟《史記》；知幾論史，亦入之通史之家；其明證也。
然意雖在于會通，書實成于各别。
合居一簡，未免無所取裁。
當時雖合為一書，後人仍目為斷代，蓋以此也。
欲合隆古至于當代，萃為一編者，當時亦非無其人。
梁武帝之《通史》，其最著者也。
此書，《梁書·本紀》雲六百卷，《史通·古今正史篇》雲六百二十卷，《紀》蓋以成數言之。
《隋志》作四百八十卷，則有阙佚也。
帝嘗躬制《贊》、《序》，亦見《本紀》。
又語蕭子顯曰：“此書若成，衆史可廢。
”其重視之可知。
《史通》雲：其書“自秦已上，皆以《史記》為本，而别采他說，以廣異聞。
至兩漢已還，則全錄當時紀、傳。
《梁書·吳均傳》言：此書起三皇，迄齊代，均草《本紀》、《世家》已畢，惟《列傳》未就卒。
而上下通達，臭味相依。
又吳、蜀二主，皆入世家。
五胡及拓跋氏，列于夷狄傳。
大抵其體皆如《史記》，所異者惟無表而已。
”斷代之書，所以不能合為通史者，實以兩朝銜接之際，不免複重、矛盾，今雲上下通達，臭味相依，當有以祛此弊。
雲惟無表，則亦有志。
表事不容刊落，蓋當别有翦裁。
《齊書·檀超傳》。
超掌史職，上表立條例，即謂封爵各詳本傳，無假年表。
此書實鄭樵《通志》之先河也。
顧野王嘗撰《通史要略》一百卷，未就，《陳書》本傳。
蓋又欲就斯書，加以删略。
熊襄《齊典》，所述不僅齊事，說已見前。
宋江夏王義恭嘗撰《要記》五卷，起前漢訖晉大元，《宋書》本傳。
蓋亦通史之體。
北朝元晖，常山王遵曾孫。
《史通》誤作濟陰王晖業。
招集儒士崔鴻等，撰錄百家要旨，以類相從，名為《科錄》，凡二百七十卷。
上起伏羲，迄于晉、宋，凡十四代。
《魏書·昭成子孫傳》。
《北史·魏諸宗室傳》無宋字。
其書《史通》列為古今正史，而《隋志》入之子部雜家，蓋以為類書也。
《魏書·儒林·平恒傳》雲：自周以降，暨于魏世，帝王傳代之由，貴臣升降之階，皆撰錄品第，商略是非，号曰《略注》，合百餘篇，似亦《科錄》之類。
《周書·明帝紀》言：帝集公卿已下有文學者八十餘人，于麟趾殿刊校經史。
又捃采衆書，自羲、農已來，迄于魏末，叙為《世譜》，凡五百卷。
《隋書·蕭濟傳》：陳亡後濟子從典入隋，楊素奏使續《史記》迄于隋，其書未就，則亦梁武作《通史》之志也。
斯時史家，頗知講求體例。
華峤《修漢後書》，以皇後入外戚傳為不安，而改之為紀。
《晉書》本傳。
檀超之掌史職，嘗上表立條例，诏内外詳議。
其時王儉、袁彖，均有所論，見《齊書·超》及《彖傳》。
修史既皆斷代，故其起訖之間，最煩論議。
晉初作本朝之史，即議立限斷。
或雲當起正始，魏廢帝立之歲。
或雲當始嘉平，宣王殺曹爽之歲。
或雲當起泰始，武帝篡魏之歲。
見《晉書·賈充傳》。
徐爰修宋史，起元義熙，載與高帝并起及為帝所戡定之人，而不取桓玄。
表請詳議。
诏曰：“項籍、聖公，編錄二漢，《桓玄傳》宜在宋典。
餘如爰議。
”後沈約修《宋書》，則并桓玄、谯縱、盧循、馬魯及劉毅、何無忌、魏詠之、檀憑之、孟昶、諸葛長民等并删之，事見《宋書·爰傳》及《自序》。
魏收監修國史，議立齊元，陽休之、李德林等亦有議論，見《北齊書·休之》、《隋書·德林傳》。
此皆論一史之斷限者也。
其分立時正統之論，則習鑿齒首及之。
《晉書·鑿齒傳》載其臨終上疏曰：“臣每謂皇晉宜越魏繼漢，不應以魏後為之恪，而身微官卑，無由上達。
今沉淪重疾，謹力疾著論一篇寫上。
”其論曰：“今若以魏有代王之德，則其道不足，有靜亂之功，則孫、劉鼎立。
昔共工霸有九州，秦政奄平區夏，猶不見序于帝王，淪沒于戰國，何況暫制數州之人，威行境内而已？若以晉嘗事魏，拘惜禅名，則惑之甚者也。
禅代之義，不同堯、舜，校實定名，必彰于後，人各有心，事胡可掩？成業者系于所為，不系所藉。
立功者言其所濟，不言所起。
有定天下之大功，為天下之所推，孰如見推于暗人，受尊于微弱？”646論足王天下與否，純以功德為準，而破拘于君臣之分，缪托禅讓之名，實頗合民貴君輕之義也。
鑿齒正統之說，當以此論所言為正。
《傳》又言：鑿齒以桓溫觊觎非望，著《漢晉春秋》以裁正之，于三國時，蜀以宗室為正，則近億度。
《晉書·天文志》雲：“魏文帝黃初六年（225），五月，壬戌，熒惑入大微。
七年（226），五月，帝崩。
《蜀記》稱明帝問黃權：天下鼎立，何地為正？對曰：驗天文。
往者熒惑守心，而文帝崩，吳、蜀無事，此其征也。
案三國史并無熒惑守心之文，疑是入大微。
”以天象定正僞，則冥漠之說矣。
史也者，所以記人群之行事，以資鑒戒，非徒為一二人作起居注也。
此義也，昔時史家，久已知之。
然史官緣起，本君大夫之私人，所記者特其私事，記言記行，皆以表彰其人為主，此等見解，相沿不易化除，而視史家之褒貶為一身之榮辱者遂多矣。
《齊書·崔祖思傳》：祖思陳政事曰：“古者左史記言，右史記事，君舉必書，盡直筆而不污，故上無妄動，知如絲之成綸。
今者著作之官，起居而已。
述事褒谀為體。
世無董、狐，書法必隐。
時阙南史，直筆未聞。
”即深惜史職不舉，不足使人歆懼者也。
宋文帝欲封王昙首等，會燕集，出诏示之。
昙首曰：“豈可因國之災，以為
