十年
關燈
小
中
大
江原道鐵原，雨雹交下，大如榛子，小如黃豆，良久而止。
金化霜降，雨雹交下，大如榛子，小如大豆。
淸洪道淸風霜降，春牟葉間，有蟲如黑蠶。
堤川雨雹，大如小豆。
黃海道平山等十三官，雨雹交下。
慶尙道慶州等五官，地震，屋宇微動。
4月25日 ○己醜，上受常參，禦朝講。
同知經筵事洪暹曰：「近來小民，喜呈上言，至以細瑣褻慢之事，上瀆天聽，其爲汎濫極矣。
今者軍籍初畢，爲軍卒者，小不如意，輒呈上言，而自上每以依願判付。
下人恬於欺詐，猥濫之弊，無所不至，故爲有司者，不得不防啓也。
」答曰：「自上欲伸民冤，故如是判付，爲民父母者，不得不爾。
該曹當察其是非，雖爲防啓，亦無所害也。
」 ○上禦夜對。
○黃海道平山等十三官，雨雹交下。
4月26日 ○庚寅，雨雹。
江原道春川雷動，雨雹交下，如大豆。
黃海道平山等十三官，雨雹交下。
平安道平壤、嘉山，雷震，緻死者四人。
4月27日 ○辛卯，賑恤廳啓曰：「各道救荒之穀，轉運殆盡，而兩麥，今將成熟。
京中東西賑濟場，請罷，賑恤廳郞廳一人及戶曹郞官一人，常仕戶曹，相議措置。
」答曰：「如啓。
」 4月28日 ○壬辰，上禦朝講。
大司諫李夢亮曰：「趙禋名爲儒生，而獲蒙上寺之罪，至爲未便。
雖或有狂悖作弊之事，而密令捕囚，是豈王者光明正大之事乎？」上曰：「奉恩，非他寺比也，刀先王陵寢也。
無賴之徒，不當出入，故命囚之耳。
」〈史臣曰：「我太宗大王深見釋徒之非，不立山陵之寺刹，此後嗣之所當法也。
而別立佛宇，禁人出入，是以佛道事先王，而不足謂之孝矣。
」〉○政院啓曰：「趙禋，以迷劣之人，作弊於陵寢寺，其失則有之。
然托名於儒，罪之未安。
敢啓。
」答曰：「無賴之徒，今若不懲，後弊無窮，不可不治。
」 ○上禦夕講。
○諫院啓曰：「人君之政，如或不出於正，而少有苟且之事，終累聖德也。
今者趙禋等，以無識狂童，雖或作弊於陵寢寺，然托名儒生，則惜其名而寬貸之可也。
旣以秘密之敎，捕囚於牢獄，又從而深治之，非但駭於見聞，竊恐士氣將自此而益摧矣。
假曰有罪，五六日牢囚之苦，亦足懲矣。
請命釋其罪。
」答曰：「以囚趙禋事，爲累德，則非予所知也。
祖宗朝儒生之上寺者，雖非陵寢，亦罪之。
趙禋，乃儒之假稱者，罪犯重，而請釋雲，是欲使太阿之柄，倒持也。
」後兩司久啓，不允。
4月29日 ○癸巳，上禦朝講。
參贊官鄭惟吉曰：「經筵所講《大學衍義》，今將畢矣。
前日以《綱目》及《近思錄》進講事，定議矣。
然本館參酌相議，雖閭巷學者，或分精力，而不專於一，則亦不能溫古而知新。
況於萬幾之暇，兼講三書，則恐無主一之功也。
且經筵官，必參考諸書，以待顧問。
若必以三書進講，則恐或未及參考，而有妨於事體也。
請於朝講，進講《禮記》，於晝、夕講、召對、夜對，以一書進講何如？」領經筵事尹漑曰：「中廟於春秋鼎盛之日，亦兼講三書，故依前例處之矣，《近思錄》，於學問最切，其功夫次第，極爲詳備，以此先爲進講，可也。
臣竊聞之，世宗大王好讀《綱目》，至於百遍。
凡我朝之制禮作樂，皆出於世宗。
此聖王好學之效也。
自上誠如世宗之好學，則雖三書，可以竝講，而前代興亡之迹，先儒要切之言，皆可考也。
苟有着實之力，則何書不切於日用，而於學問緝熙之功，無不關矣。
臣欲以三書進講者，以此，而今聞經筵官所啓之言，亦或是也。
自上已講經書，其於實學，識其大槪，然經書卷帙太多，雖已盡講，而恐或泛然，故欲進講《近思錄》耳。
」鄭惟吉曰：「《綱目》則朱子之心法備矣，不可不講。
」尹漑曰：「《綱目》，果非他史之比。
《春秋》乃遏人欲、存天理之書，而《綱目》之作，取法於此，此固所當進講者也。
」司經尹澍曰：「《近思錄》，雖出於後世，而其功夫次第，極爲詳盡，而無餘蘊矣。
朱子作是書，以指入德之門，其用功精力亦極。
此書之講，最切於今日。
若待《綱目》畢講之後，恐爲太晩也。
」 ○上禦晝講。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
司經尹澍曰：「《大學》有綱領、條目，而此書推衍其義，極爲詳盡。
聖人心法，傳于後世，而寓於此書。
所當留心而熟玩者也。
其用力之方，在於敬，而敬者，主一無適之謂也。
聖學之所以成始而成終者，惟在於此。
自上恒存敬畏之心，而無少間斷，則聖賢心法，不外是也。
〈澍性本輕銳，與金弘度、金繼輝、李龜壽、姜克誠，結爲朋黨，酗酒淫色，連日沈醉。
蓋此人等又出入尹春年門下，實欲其好官也。
〉○鹹鏡道高原，雨雹交下，如大豆。
五月 5月1日 ○甲午朔，上親試弘文錄及被選文臣製述，又試儒生講經。
○以經筵晝、夕講，講一書事，收議于三公。
其議曰：「經筵官進講一書，使聖學專一之意，至當矣。
然聖賢千言萬語，皆是一理，雖遞進三書，其於聖學，固爲無妨。
況《近思錄》，工夫切實，節目詳盡，其於聖學用功，最爲要切。
《綱目》卷帙洛繁，記載亦多，雖筆削勸戒之義，甚爲明備，然學問進修，未若《近思》之最切。
若待《綱目》畢講後，則恐或大緩，先講《近思錄》何如？」答曰：「依大臣議，講《近思錄》。
」 ○淸洪道報恩、沃川、沔川、懷仁，雷電大作，雨雹交下，大如鳥卵，小如榛子。
積厚數三寸，木葉盡脫，飛鳥亦傷。
5月2日 ○乙未，上禦朝講。
○以右議政尹漑所啓製述給分事，遣史官收議于領、左相及兩府院君。
○領議政沈連源等議：「往在壬申年，柳順汀等議：『欲以能於製述者，與精通經書者相適，而今之試官，誤看《大典》，表箋則倍畫，而策問則減分，誤也。
《大典》之意，本自分明，而終至於罷榜』雲。
以此見之，《大典》本意，三下爲半分明矣。
今之科擧事目，雖已印頒，若有乖於本意，則改之無妨。
」傳曰：「依大臣議，三下給半分。
」 ○以柳順善爲弘文館副校理，李龜壽爲著作。
5月3日 ○丙申，慶尙道寧海雷動，雨雹。
淸洪道公州，雨雹交下。
5月4日 ○丁酉，上禦晝講，講《近思錄》。
參贊官鄭惟吉曰：「朱子不用於世，無所施設，故與呂祖謙，作此書，以傳道於後。
自上當思時君之不用此人者何事歟，此人之不容於朝廷者何故歟，以古而視今，以今而擬古可也。
近來有學術文華者，或退去而不留，或徵辟而不就，〈有學術而退去者，指李滉，有文華而不就者，指金麟厚。
〉皆不願立於朝。
自上更加省念焉。
且此書，義理該博，如《太極圖說》，最難通曉。
使講官，至前論難指畫，則不無少補。
且祖宗朝，以講官，俯伏進講，則言語有窒，所懷難達，故使之坐講。
雖或近於傲，而亦所以通上下之情也。
」 ○刑曹啓曰：「趙禋等決罪事，去月啓下後，臺諫、侍從論啓，故迄未決罪。
今月乃盛暑，收贖之月，何以爲之，取稟。
」傳曰：「五月節未至，日候且不熱，決罪可也。
」〈史臣曰：「異端日盛，吾道日衰，有識寒心久矣。
況以儒冠而受制於緇髡，甚至牢囚犴獄，酷被杖訊，士之生世，可謂厄矣。
籲，尙何言哉！」〉 5月5日 ○戊戌，日暈，兩珥。
5月6日 ○己亥，上禦晝講。
侍讀官吳祥，以《太極圖》進，上命使進前。
吳祥曰：「濂溪周子作此圖，以明陰陽，原於太極，五行分於陰陽，以至乾道成男，坤道成女，化生萬物者，皆莫不本之於此，而各自爲一圈者，亦所以明夫各具一太極也。
講此說，則不可不知此圖。
」 ○以鄭宗榮爲弘文館校理。
〈尹元衡之妾與宗榮爲叔姪，而猶不附元衡，世以此多之。
〉 5月7日 ○庚子，上禦朝講。
大司憲鄭裕曰：「具渰等事，自上疑以爲不實，故如是留難，具渰等之兇逆，終不可掩矣。
當定罪之時，雖王室至親，亦不少貸。
至於渰也，獨保頑命，敢爲陳訴，終受職牒，其失天刑，孰甚焉？」仍垂涕而啓曰：「自上孝友兩全，其於中廟、仁廟，豈有一毫之間隔哉？然常人之情，於父子相繼，兄弟相及，爲有不同者，故人亦不能無間言。
外人皆以爲：『使渰若爲中廟之賊臣，則上之所以罪之者，必不如是也，其不嚴治者，以仁廟之賊臣故也。
』其爲盛德之累，孰大於是？臣之所以如是論啓者，非有他意也。
欲使當時無間言，後世無異議也。
昔漢高祖斬丁公以徇者，以不忠於項羽故也。
丁公雖不忠於羽，而在漢高，有莫大之恩，則宜若可貸，而斷然不赦。
此使後世爲人臣者，無效丁公者也。
夫劉、項，敵國也，而如有不忠者，則亦不容恕。
況乎先王之賊臣乎？此而不懲，則後世臣子，爲君父謀不軌，亦何所不至哉？」〈史臣曰：「兄弟之情，雖曰至矣，而比之父子，則亦有間矣。
然父死子繼，兄亡弟及，其義一也。
上之所以待仁廟者，或有未至，故裕之所言如此。
裕嘗孝於其親，友于兄弟，故能以是爲言歟！」〉○僉知中樞府事李滉不赴召。
滉爲人，淸修苦節，不求榮利。
在中廟朝，始登仕路，爲奸臣〈金安老。
〉所擠。
奸臣誅死之後，雖歷敭淸顯，而常有退去之志。
上之卽位之初，以豐基郡守，棄官歸田裡，歲壬子，被召還朝，特授成均館大司成，以作新士習爲心，而卒不得施。
後除僉知，遂謝病歸，上賜以食物。
又以僉知召之，辭疾上箋。
〈箋文雲：「投分歸農，奚取於不忘在壑；辱命賜物，濫承於有隕自天。
踧踖循涯，感激無已。
伏念臣，草茅賤蹤，樗櫟散材。
少未習於時文，幸竊科第；晩益闊於世用，猶忝班行。
虛名有同於鬥筲，瑣力恒負於山嶽。
矧軀命之殘陋，夙沈痼之嬰纏。
歲增月尤，神疲氣惙。
旣不能陳力而就列，又焉可負罪而貪榮？畏古義而羞人嗤，納天祿而蘄家食。
私情未易以上徹，聖朝每示於兼包。
肆在中廟之末年，嘗一去而旋召；逮夫當甯之未紀，亦再歸而輒還。
以至命秩加陞，責任殊重。
再敎胄而何補？一參兵而靡堪。
而臣病入膏肓，身彌萎薾。
犬馬之年齒訖暮，土木之形骸垂頹。
更無報效之期，益深叨冒之愧。
顧今庶官無緻仕之例，似羊觸藩；寔於小臣難乞身之名，如鹿辭囿。
縱非得已於退伏，方懼自速於譴誅。
豈意黈纊之達聰，復誤左右之猥啓？軫天心於跂喙，流春澤於瘁枯。
鍚以粲珍，俾濟困於求藥；敍之祿秩，令就醫於京師。
命下蓬蒿，光賁閭巷。
積痾奈縻於奔走，全家頓受其飽厭。
以幾年素餐之餘，加今日枉賚之及。
匪稽古而蒙力，與畫墁而同譏。
第極慙銘，曷由稱塞？玆蓋伏遇主上殿下，乾坤大度化育深仁。
罔功勞而靡愛笑嚬，奬予寧僭；有絲麻而無棄菅蒯，摩厲竝行。
故令微蹤，獲霑茂渥；臣敢不緘封骨髓，收拾桑楡？屛丘樊而保頣，仰恩造而警勑。
豈敢擬修身而守道，以近天光？惟切願食芹而獻誠，永拱宸極。
〉 ○傳于政院曰：「李滉處，更爲下書。
其書曰： 惟爾才專文華，德備淸謹，方欲置於京師，以備顧問。
何以一疾，遽退鄕村？今觀狀辭及謝箋，乃知仍病不還之由，予心缺然。
勿嫌僉知之授，安心調理，不計久近上來。
〈史臣曰：」聖帝明王，其所以招迎賢士，聘問山野者，非但以爵祿，而士之所以翻然者，亦非爲此也。
唯在吾飢渴之誠心，足以感動其嘉遯之固志也。
今李滉，非高飛長往之人。
歷事先王，亦立聖朝，國恩亦多矣。
然而身與世違，事與心非，謝病歸田，夫豈得已也？上若能以至誠懃懇之心，下尺一之書，感退伏之志，則滉必感泣還朝矣。
今乃循常應故，隻修虛文，而無懃懇飢渴之誠心，則知滉必不來矣。
「〉 5月8日 ○辛醜，傳于政院曰：「今十七日，觀武才、觀稼事，言于該曹。
」 ○日暈。
5月10日 ○癸卯，晉州有女人，産鸛雛，竝産血二塊。
〈史臣曰：「人而産鳥，前古所稀，其徵未可知也。
産鵝之怪，僅聞於晉時，而晉室之亂，如彼。
不知今日之事，終復爲何如也。
」〉〈史臣曰：「祥多者，其國安；異衆者，其國亂。
方是時也、天地。
日星之妖，山川、草木之怪，非常之變，可愕之災，間見層出，無異亂亡之世。
君臣上下，正當憂勤惕慮，修省之不暇，而所謂消弭之策，不過言語文具之末而已。
有識之士，寧不爲之仰屋而噓唏也？」〉 5月11日 ○甲辰，遣禮曹參判元繼儉如京師，賀聖節。
○上召對。
○日暈。
5月12日 ○乙巳，上禦朝講。
領經筵事尹漑曰：「臣見慶尙道觀察使權轍啓本，則似有邊警，欲與備邊司，同議以啓矣。
夫島夷之言，雖不可盡信，而亦不可不信也。
今嶺湖二南，飢饉已極，赴防軍卒，率多飢餓，邊備至爲虛踈。
若果有事變，禦敵無策，徒爲憂慮而已。
且以島主書契觀之，今之作賊者，是乃西海之寇，交通上國之人也。
六七年來，島主每以來侵我境爲言，果似不虛也。
今者非徒軍卒困悴，受閫外之任者，亦無其人，萬一有變，不知何以爲之也。
」上曰：「昨日見啓本，則馬島書契如此，恐或奸狡之徒，亦有欺詐之術也。
然近日聞見事件及倭通事所言，與馬島書契，大略相同，恐非虛語也。
防備等事，不可緩也。
但二南兇荒如此，予亦不知所爲也。
」漑又曰：「臣初聞慶尙道兩麥將熟，意爲飢民，可恃以爲生也。
今水災如是，莫知緻災之由，憂慮罔極。
但臣詳聞之，雖有水災，而兩麥亦不至盡損也。
且昨日全羅道督運官入來，而全羅道則無水災雲。
前日漕運時，該司旣以爲不可，言官又以爲未便，而臣意亦恐非萬全之計也。
但自上有惻怛救民之意，故能漕運遠地，而無緻敗之患也。
大抵救荒之策，不可緩也。
昔朱熹，亦有納粟補官之議。
」特進官曺光遠曰：「備邊司共議備禦節目，已略定矣。
今日當復會議，而亦別無可措之事也。
但近來驛路殘弊，將士之騎，報邊之馹，將何以備之乎？今島夷之書契如此。
其欺詐與否，未可知也，然備禦之策，不可不講也。
大抵禦敵之勢，南北有異。
若驅北方之卒，爭之於舟楫之間，則必將眩仆，其何以盡其力乎？當令水使、兵使，擇其能操舟楫者，以爲水戰之備，選其能事弓馬者，以爲陸戰之備，預爲之所，則緩急之用，各有所當矣。
若其備不豫，必待急難然後爲之，則操舟者或不能馳馬，馳馬者亦不能操舟，坐失事機，悔之無及矣。
今者李夢麟、方好義皆在外，而南緻勤在京。
如有南顧之憂，則可以委任者，隻緻勤一人而已。
若不計南北之異勢，驅不習操舟之卒，以臨水上，則決知其罔濟也。
」上曰：「判書〈時曺光遠爲工曹判書。
〉所言當矣。
禦敵之策，必得諳鍊兵事之人，俾之善措而後，有所成功。
惟事事乃其有備，有備無患。
預爲其備，而終無邊警，亦無妨也。
」 ○上禦晝講、夜對。
○全羅道礪山地震。
5月13日 ○丙午，夜，火星犯太微垣右執法星。
5月14日 ○丁未，弘文館副提學鄭惟吉等上箚。
其略曰： 自殿下卽位以來，災孽之作，無歲無之，水旱飢饉，冬雷夏雹，穀雨土雨，桃李冬華，日變星妖，黃霧地震，叢災衆孽，竝見一時，而嶺南一道，歲遭餓殍，加以今年，大風震屋，惡水沈坪，望缺西成。
民生已矣，至於人而有胎産飛禽者，變異之作，愈怪愈駭，考之往牒，厥咎非常。
此正殿下恐懼修省，不遑寢食之時也。
固宜誠求失德，虛己從人，以來不諱之言，亟收闕失之政，然後庶幾救之於萬一也。
今乃不然，言之可從者，或至牢拒，使公論不行，直言無效，臣等竊痛焉。
今者兩司論具渰之罪者，爲公論也，爲先朝也，而留難至此，固臣僚之有疑於聖明也。
渰之爲惡犯，在先朝不共戴天之憤。
殿下與臣僚，同此心也。
何暇爲之辭，而諉之於橫陷乎？頃刻留難，猶累盛德之一分。
況至數月之久乎？王言、公論，岐而爲二，則國無定是，朝無正論，國家之政，從而不可爲矣。
其機不亦大乎？若夫趙禋事，已過不足煩也，然名之曰儒生，而罪反加於上寺之律，則宜臺諫之所論執也。
殿下旣不之允，亦已甚矣，及該曹啓以當贖之月，則又敎之曰：「暑節未至，日氣未熱。
」必使杖之然後，爲快於心，不幾於疾之已甚乎？嗚呼！推占先王聖算之逆臣，則置諸可恕之地，濫入先王陵寢之狂童，則必歸作弊之科。
殿下之爲先王，一心也，而論逆臣、論狂童，何其輕重之失宜，罪宥之顚倒也？近來公論之不行者，皆泥於私恩偏護之地，而所允者，特尋常一政令之間。
如是而曰不爲拒諫者，臣等未之知也。
當此兇歉之歲，又値非常之變，閱武觀射，逐月而擧，臺諫、侍從，論之而輒拒之。
今者漢江之擧，諉之武備，猶有辭焉，仍以觀稼，恐非其時也。
春耕、秋歛，自有其節，必欲觸炎熱勞遠巡，則臣等未知其可也。
而況一遊豫之間，學問緝熙之功，有所間斷，此臣等之所深慮也。
嗚呼！災孽如此，天意可知，公論如此，人心可知。
此而不恤，而自暇逸乎？已然之過，不可追，將來之善，猶可及。
伏願殿下，留心焉。
答曰：「衆災隨歲益甚，是予之否德，徒切戰兢，罔知所措。
具渰事，言出於無形，趙禋事，罪關於後弊，此非偏護疾甚之意也。
濟川之行，祖宗朝有五月觀稼之時，此非遊豫之事也。
」〈史臣曰：「弘文館所啓之言，皆切至之論也。
此人主所當敬受而自省者也。
今也不然，徒切戰兢之言，歸於外飾，不無後弊之敎，幾於作非。
庇先王逆賊之臣，而不加罪，擧農月遊豫之典，而不知止，諫而不納，從而爲辭，國之不亡，幸也。
噫！旻天疾威，無補於儆予，侍從忠言，莫救乎自聖，敢奪民時，逸豫是事，擧此三者，而君德之賢否，時政之得失，從可知矣。
悲夫！」〉 5月15日 ○戊申，上禦朝講。
領經筵事沈連源曰：「安不忘危，詰爾戎兵，乃保邦未危之道也。
今之觀武才、觀火等事，雖涉於戲豫，而義實寓於有備，且有古例，故不敢論啓矣，近者災變如是，日氣甚熱，臺諫之啓是矣。
請命停行幸。
」〈前日諫官請停漢江觀武才、觀火等事。
〉答曰：「防備之事，不可不講，故欲爲之耳。
」侍講官沈守慶曰：「近來災異疊出，至有人而産鳥者，甚爲駭怪。
稽諸往牒，惟晉武帝時，有人産鵝，而其後未有聞也。
變怪如此，當恐懼修省之時也。
近日臺諫之言，多不聽納，且如漢江之擧，亦非其時，故本館論箚，而竟未蒙允，不勝缺望。
」說經李龜壽曰：「去三月間，侍從以視學事啓之，而大臣以爲不可，遂不行。
夫視學，不可廢之事也，以大臣一言而遽止，觀火、觀稼，在可已之事也，以一國公論而不從，上之取捨，恐或有顚倒。
」上曰：「武備之修，亦方今之所急。
十七日行幸，不可停也。
」 ○以沈通源爲資憲大夫漢城府判尹，〈上傳敎政廳，以從二品人擬判尹望，銓曹以通源注擬陞授。
〉宋麒壽爲吏曹參判，尹春年爲禮曹參判，鄭大年爲戶曹參判。
○日微暈，兩珥。
5月16日 ○己酉，命停濟川亭觀火、觀武才。
○全羅道觀察使金澍馳啓曰：「五月十一日，倭船七十餘隻，來泊達梁〈浦名。
〉外，自梨津浦、達梁浦，分東西下陸，焚蕩城底閭閻，遂圍其城」雲。
初倭船十一隻，見於海島中，終至於下陸，或吹角縱火，或揮搶拔劎，加裡浦僉使李世麟卽馳報於兵使元績，績與長興府使韓蘊、靈巖郡守李德堅，將往救之，馳赴達梁，因爲所圍。
時昇平日久，紀律解弛，飢饉相仍，軍卒困悴，內無訏謨籌畫之臣，而廟算已謬，外無敵愾禦侮之將，而邊圍不守。
倭寇猝至，中外騷然，皆懷洶懼之心，罔有制禦之謀。
邊城望風而潰，朝廷束手而坐。
大臣雖日會於備邊司，而其所規畫，無一可施之策也。
〈史臣曰：「爲今將相者，當國家無事之日，享安富尊榮之樂，不爲長久之圖，而惟欲是恣。
谿壑不盈而徵責於邊帥者，相也；用乂讎歛，而漁奪其軍卒者，將也。
其心以爲苟利於己，國事其如我何，及其外夷伺釁，邊報已至，而朝無大臣，外無良將，無策可措，徒爲戰懼，賊鋒所向，莫敢誰何，終緻國家之辱，可勝痛哉！」〉〈史臣曰：「國家昇平日久，政多姑息，紀綱闆蕩，公道泯滅，百司、郡邑，徒守虛器，惟以附權要而躋美仕，行賄賂而得佳譽，爲一身之事業，其於國事，不啻如秦、越之肥瘠，將相恬嬉，常以報復恩怨爲事，至於邊塵一起，而蒼黃失措，內無備禦之策，外無攻戰之具，賊鋒所向，莫不摧陷，如入無人之境，可勝痛哉！」〉○命召三公及贊成、六曹判書、備邊司堂上，會于賓廳。
領議政沈連源等啓曰：「今觀全羅道啓本，則節度使已被圍於達梁。
達梁，小鎭也，恐終不得全也。
方考庚午年倭變日記，廣議措置，而事勢已急，措手無策。
反覆思之，不可以其道兵力制之。
請罷散武臣及京中能射者，皆令抄發，又差出都巡察使及防禦使，慶尙、淸洪兩道，亦遣巡察、防禦等使，以備不虞。
」答曰：「如啓。
」 ○以李浚慶爲全羅道都巡察使，金景鍚爲右道防禦使，南緻勤爲左道防禦使，曺光遠爲慶尙道都巡察使，趙安國爲左道防禦使，〈未赴而改全羅兵使。
〉尹先智爲右道防禦使，〈是日陞嘉善。
〉張世豪爲淸洪道防禦使。
沈連源等啓曰：「全羅道防禦使，請今日內發遣，而都巡察使則隨後下送。
」答曰：「如啓。
」 ○上引見沈連源等於思政殿。
命大臣以下進前曰：「近年以來，兇荒已極，災異疊出，不知將何如也，而倭亂至此，主將見圍，至爲驚愕。
今欲通上下之情，故引見卿等，卿等其各畫策，以爲制勝之謀。
且烽火，最關於報邊。
古者烽火，一夕通于長安甘泉，則邊報之速，莫如烽火，而今者烽燧不謹，視爲尋常，雖有邊事，亦莫能知，是皆由於法令之解弛也。
」連源曰：「倭寇竊發，非不預知，防備等事，亦非不爲，但軍卒飢餓，邊圉虛踈，以至於主將見圍，事甚駭愕，至爲憂慮。
庚午之亂，三浦之倭，與馬島，共陷熊川而已，今則吹角放炮，至圍兵使，不知達梁之今何如也。
主將若或被害，則國家之辱，其可勝言？」上曰：「以今日觀之，對馬島主之言，似不虛也。
」連源曰：「島主之言，果非虛語也。
且烽火，隻通於相近之地，而不能達于京師也。
庚午之變，亦不以烽火知也。
今雖推察，無能爲也。
」〈史臣曰：「此言誤矣。
報邊之速，莫過於烽火，故古人必以謹烽火爲先。
若以爲烽火，不能達遠，則雲中之胡，何以通於趙城，上郡之寇，何以達於京師乎？」〉尹漑曰：「夫達梁，小堡也。
元績聞變馳赴，遂至見圍，城中軍少，外援不至，則城之陷沒必矣。
巡察、防禦等使，雖已差出，而達梁之禍，恐未及救也。
本道軍卒，飢困已極，故在京能射人及軍官，今方抄發，比之本道飢卒，則不啻百夫之特而已也。
但虜衆我寡，急迫如此，國家岌岌之勢，終不可測也。
」連源曰：「庚午之變，防禦使〈黃衡、柳聃年。
〉皆是猛將，故終能破敵，而今也不然，人材乏少，京中諸將，悉令赴敵。
至於本道倉儲已竭，軍糧難繼，不知國事，終何如也。
」安玹曰：「近來言倭變者，必曰庚午，而今者倭船之先來者，至於七十餘艘，則其數恐不止於此，而其爲變，有大於庚午也。
大抵戰陣之間，必以氣爲主。
今者士卒飢疲，各浦兵船不齊，氣已奪矣，其何以禦敵？然巡察、防禦等使，今當下去，若能敢死赴敵，則庶可有濟。
」連源曰：「沿海各邑文官之爲守令者，不計迎送之弊，易以武臣可也。
」上曰：「其不遞守令者，慮有迎送之弊也。
然預爲之所，然後緩急可用，大臣之言是也。
」李浚慶曰：「臣今爲全羅道都巡察使，臣未曾往來此道，故其地勢險易，道路寬狹，皆未能詳知。
而況連歲兇荒，倉庫虛渴，軍糧之乏，亦可憂也。
且軍官可當之人乏少。
請以在喪之人，自擇率去，而武臣充軍者，亦可復用。
夫起復從軍，古有其例。
棄瑕滌咎，亦在今日，但自下不敢自擅，故敢啓。
」上曰：「凡措置得宜，專在於卿。
卿其量而處之。
被罪之人，今已懲矣，卿等與兵曹，同議書啓可也。
」浚慶曰：「元績，雖已被圍，然若憑城固守，則不易陷沒。
但倭船之來，至於七十餘艘，而終不能知，至於見圍，此亦由於候望之不謹也。
可爲寒心。
」安玹曰：「黃魚川伏兵，必陷於賊中，恐倭奴之已據諸島也。
今者麰麥方熟，賊若刈取爲糧，久留我地，出沒作賊，則爲患大矣。
」浚慶曰：「本道留鎭軍卒，不可用也，本道士族，有武才者甚多，抄發赴戰，則可以制敵，而國之威靈，亦足特也。
但倉儲虛竭，軍糧難繼，此實可慮。
」安玹曰：「倭奴下陸，其鋒不可當。
必從其間道，破其賊船，然後庶可禦也。
今也銅鐵匱乏，銃筒難備，備之不預，悔之無及。
」連源曰：「古者倭船，以薄闆爲之，故破之甚易，今則與唐人交通，造船極牢，銃筒終不可破也。
且倭之用銃筒極巧，今之禦倭，難於古矣。
」曺光遠曰：「慶尙道兇荒，甚於全羅道，軍卒飢餒，糧餉已竭，良可寒心。
且聞左、右道水使，六月當遞雲。
倭變寢息間，請仍授其任。
」鄭士龍曰：「庚午年，國家殷富，各驛完全，然一經倭亂，驛路凋殘，至今未蘇者，以其時軍官，皆以驛馬赴戰故也。
況今各驛之殘弊已極。
請令軍官，各備戰馬以往。
」尹漑曰：「下三道兇荒太甚，巡察、防禦等使之往，各邑之供億爲難。
今此下去，皆是宰相之人，非不慮此，但下人作弊，難保其必無。
請令巡察、防禦等使，檢其下人，但取充腹，禁其豐侈。
」答曰：「皆如啓。
」上問曰：「元績，有才略否？」浚慶對曰：「績之爲人，有廉謹之行，而無特異之才。
然主將不可輕遞。
非有大故，仍任可也。
」李光軾曰：「南方之倭寇孔熾，而北方亦非無事也。
臣之子李戡，今守鍾城。
常簡通於臣曰：『尼亇車〈北戎部落名。
〉胡人鋤應、鋤乙貴〈胡人名。
〉牧馬備糧，常欲作賊，而自穩城見敗之後，不敢逞其志也。
若與城底胡人，約爲婚姻，與之同謀，則後日之患，有不可勝言者矣。
況今六鎭，春月雨雪，耕種失時，農牛盡斃，田野荒蕪，今年之秋，已無望矣。
南方之事，今方措置，北方之變，亦可預備也。
」上曰：「南北皆有釁，措置之事，宜無所不至。
」浚慶曰：「人才乏少。
京中諸將，盡送南方，北方之事，亦不可不慮。
武臣之被罪者，速爲收敍可也。
」上命全羅左道防禦使南緻勤、右道防禦使金景錫曰：「倭變如此，措置之策，毋失其機。
嚴明軍令，尙克有濟。
賜卿等藥物，其勿謝恩。
」景錫曰：「下六浦，以南方軍卒入防矣，上六浦則以漕運，無軍卒守之者，防禦爲難。
請各別措置。
」緻勤曰：「近來連歲兇荒，軍卒殘弊，各浦兵船不足。
倭寇之來，不可以舟師戰。
但當守城保民，以爲尾擊可也，兵少食乏，措置之事，百計無策。
」上曰：「卿其往哉，量而處之。
」 ○以金明胤爲刑曹判書，李浚慶爲知中樞府事，丁應鬥爲京畿觀察使，白仁英爲承政院右副承旨，愼希復爲通政大夫同副承旨。
5月17日 ○庚戌，兵曹啓曰：「京師，根本之地，雖在平時，不可無宿衛之將。
況今有事之時，宿衛虛踈，至爲不可。
請金舜臯、李思曾、南緻勗、徐慶千，給牒收敍，上來時給馬何如？」答曰：「如啓。
」 ○憲府啓曰：「臣等欲速遣元帥之意，實有所在，而大臣之意，與臣等異，〈先是請速遣都巡察使，上問于大臣，大臣以防禦使已發，都巡察使竝行，則驛馬不足，隨後出送雲雲。
〉臣等之言，竟未蒙允，不勝缺望焉。
庚午之變，元帥安潤德，遲緩下歸，故未及事機，物議至今恨之。
今者先送副帥，而元帥則隨後送之。
大抵副帥，必待元帥之指揮，而未有擅自措置之事，副帥先往，與不往無異。
副帥一人，猶可隨後，而元帥不可不速往也。
副帥駐師境上，以待元帥之際，儻隔數日，則勝敗決矣。
元帥雖往，何益哉？若如冬春淸野待之之時，則唯彼懸軍遠來之賊，猶可持久制勝也，今則牟麥方熟，遍于田野，賊兵所至，皆是軍糧。
其可借寇糧餉，而姑緩時日，以肆賊勢之鴟張乎？且前日對馬島主書契所謂九百餘隻雲者，慮或本島虛張船數，欲使我國，分力東南，而未得專備一方之意也。
慶尙道雖不可不爲之備，不若全羅道方被賊圍，事勢汲汲之甚。
元帥李浚慶請及今日，命使倍道馳往。
」答曰：「元帥、防禦等使，一時竝發，其勢爲難。
大臣與備邊司，豈偶然計哉？然催促出送可也。
」 ○憲府啓曰：「禮義孝悌，用兵之先務。
先毀百行之源，而望民之親上死長，不亦難乎？今因達梁之變，武士之守制者，專數起復，此乃因人物乏少，而爲是不得已之擧也，然三年之喪，乃人子報本愼終之大事也。
恃因一時之變，未得盡孝於其親，則爲人子終身之痛，曷有極已？庚午之變，起復之人，果或有之，不過李菤等若幹人而已，未聞如今日之無遺起復，而專傷孝理之化也。
今者邊事如是，固不可守其經常之禮也，但令擇其武才卓異，能爲輕重於軍中者，其餘不關有無之人，請命勿奪情，以敦軍政之本。
」答曰：「啓意當矣。
然今者邊事孔棘，武士乏少，故昨已抄發。
不須改也。
」 ○倭船二隻，來泊全羅左道羅老島，水使崔終浩追捕之，斬首三十一級。
○舍人李壽鐵，以三公及備邊司言啓曰：「主將被圍，則爲守令者赴救之，當如救焚拯溺。
監司雖督令往救，或逗遛數日，不卽赴援雲。
監司，亦主將也。
其中尤甚者，可行軍律。
請別遣宣傳官，以此意諭于監司，以聳動一道。
」答曰：「如啓。
」〈史臣曰：「監司之職，非但承流宣化而已，兼帶節制軍馬之任。
若遇邊警，卽當整肅軍馬，策應備禦，而今達梁被陷，監司金澍?縮蒼黃，退走于羅州，爲諸邑倡，則無怪乎守令之棄城而潰也。
億當平居無事之日，食厚祿做美官，以享榮寵，而臨國家急難之時，無一人忘身徇國，使國家，見辱於小醜，可勝痛憤哉？」〉○鹹鏡道高原雨雹。
5月18日 ○辛亥，全羅道觀察使金澍馳啓曰：「本月十三日，倭賊圍達梁，城中軍士，欲射之，節度使元績，以爲城中糧盡，不如乞和，令軍士脫衣笠，以示乞降之狀。
賊相顧踴躍，踰城闌入，城遂陷。
元績與靈巖郡守李德堅、長興府使韓蘊，皆陷於圍中，而元績與韓蘊被殺，德堅乞降生還雲。
」〈或謂韓蘊生而逃者，未得屍身故也。
〉○全羅道都巡察使李浚慶拜辭，仍啓曰：「古有邊患，鎭將被殺則有之矣，主帥被陷則未之有也。
臣欲先往羅州，簡閱軍馬，而恐或遲緩。
軍官金世鳴、丁傑二人，請除肅拜先爲下送，令深處各官，預爲整齊以待何如？」答曰：「如啓。
近者倭變如此，自上憂慮罔極。
此乃前古所無之變。
卿其往哉，盡心措置，以爲制勝之策可也。
」浚慶又曰：「近來昇平日久，軍政解弛。
今見啓本，則『軍卒皆不進戰』雲。
極爲駭愕。
今臣受專制之任，欲嚴明軍法，其於一進一退，少有違令者，則皆一依軍律。
但受閫外之任，而必以軍法從事，則必有攀緣權勢，毀謗叢集。
臣不欲計此而爲之，故敢爲預啓。
且彼處軍卒，飢困太甚，不可用也。
驍勇軍五百名，請命擇送。
」答曰：「如啓。
」〈史臣曰：「李浚慶受閫外之重任，而言及於此，陋矣。
雖曰不欲計毀謗之叢集，其所以自私其身，而要君之罪，有不可逃矣。
後日之不能成功，可見於此矣。
」〉○命召三公、兩府院君、六曹判書、備邊司堂上等，會于賓廳。
上引見于思政殿曰：「倭變如此，何以爲之？今聞主將之陷沒，極爲慘酷。
巡察使今當下去，抑別有措置制勝之策乎？京師，根本之地，亦可盡力措置也。
」沈連源曰：「主將被圍，今又陷沒，安有如此之事乎？軍卒頑不聽令，終至於敗衂，巡察使今雖下去，亦安能有爲乎？禁軍、閑良及能射者多抄，不計公私馬，斯速下送何如？」尹漑曰：「賊衆我寡，而見圍於孤城，其勢旣不能自出，自外救之，雖如救焚拯溺，而解圍爲難。
況隣鎭之卒，亦盡飢餓，而僉使、萬戶之威，不行於軍卒，其有陷城之變，固也。
今觀賊勢，必不止於此也。
李浚慶有謀略知識，節制之事，可以爲也。
然軍糧兵力旣如此，則亦何能有所爲乎？今者人無親上死長之心，而又不畏威，渙散無統，監司雖發遣赴戰，而終不聽命。
凡軍卒無統，則雖小敵，尙不能卻。
況大敵乎？主將見圍，終緻陷沒，其中逗遛不救者，必明示軍法，然後人自知畏矣。
」連源曰：「今之倭亂，與庚午年不同。
庚午年三浦倭人，與邊將結怨，故隻陷熊川，而我國以和親之言，誘而挽之，使不還去，而防禦使，以精兵下攻，故得以勝之，今則不然。
此倭乃中國作賊之類，先刼閭閻，又攻郡縣，其難易之勢，與庚午不侔矣。
」鄭士龍曰：「庚午年三浦倭人，與邊將結怨，謀害邊將，與馬島相應，其意但欲入居於三浦。
其時以和親之言誘之，而賊心解怠，故徵兵擊之，終能有濟，今則不然。
此倭作賊中原，獲利而來寇我邊，主將見殺，一道人心沮喪，無策可措矣。
夫擇將，不可不愼。
庚午年，黃衡、柳聃年，才略出衆，防禦得宜，素有宿望，洽於人心，故能勝之矣。
邊將，得人然後可也。
京中禁軍合五百餘人，而八十餘人，今赴戰所，京中禁衛，甚爲虛踈。
內禁衛假預差，口傳何如？」尹漑曰：「前日自上問元績才略與否，而左右皆以撫恤軍卒爲對，而未有及才略者。
今以達梁之陷觀之，績之無才略可知矣。
績之爲人，可用於無事之時，而不可用於有變之日。
績如有才略，則豈與韓蘊、李德堅，同入小堡而見圍乎？雖或見圍，而苟有才略，則必能潰圍而出矣。
凡擇將之道，取其才略可也。
」士龍曰：「驛路殘弊，必不能支。
軍器輸送之馬，幾至七十餘駄，無他可輸之策。
勿論公私賤及良人，使之輸轉何如？在祖宗朝，亦有公私賤自募免役之法。
請依前例爲之。
」連源曰：「全羅道軍糧不足。
法聖浦田稅，未及發船者，請專數留置，以備軍糧。
」尹漑曰：「賊已下陸。
若已退去則已矣，若有乘勝之勢，而八月風高之前，不爲回船，則田稅漕運亦難，而士卒飢困，無與禦敵。
田稅未及上來者，姑留爲當。
」連源曰：「連陸之地，倭寇之充斥，猶且如此。
況濟州，在絶島之中，消息不通，今不知何如也。
」尹漑曰：「濟州之事，雖盡力措之，恐無益也。
但多有據險之處，不如達梁之易入也。
」連源曰：「險不可恃。
若有一邊可攀處，而賊若闌入，則可以遍滿。
安保其無虞也？」曺光遠曰：「各鎭之城，率皆不固，然潮退之處甚遠，故倭畏其水落，不敢近矣。
若達梁則潮退之處甚近，乘潮入來，直泊城下，故其入寇之勢爲易。
」上曰：「倭變，非自今年始也，連年侵邊，今又如此。
巡察、防禦等使，預爲差出，則事必不窘矣。
國厄如此，將棄二南，而紀律解弛，軍令不行，事多稽緩，安有如此之事乎？」尹漑曰：「巡察、防禦等使，若預爲差出，則事必不窘，然不見敵兵，而先差將帥，則人心駭怪，衆論紛紜，勢不得爲也。
」 ○憲府啓曰：「島夷梗化，敢肆暴掠。
孤城見圍，三日而陷沒。
其前若有援師之集，則豈有如是慘酷之變乎？至於三日，而無一人來援者，城中想必矢盡力窮而就擒。
言之可爲痛心。
今觀觀察使金澍啓本，則但言發馬行移而已，未聞某邑守令，以逗留被法者也。
如是則誰肯不畏其死，而冒赴賊窟乎？金澍請拿鞫治罪。
且沿海防禦之虛踈，未有甚於京畿，而喬桐、江華，又是從海來京之門戶也。
請命議于大臣，月串、江華兩處，別遣有勇略武官，以固根本之地。
」答曰：「金澍事如啓。
新監司速爲差出，交代後拿來可也。
月串、江華事，議于大臣。
」 ○諫院啓曰：「今此倭變，屠城殺將，非徒國家之大恥，言之慘酷。
擧國遑遑，開國以來，所無之大變。
湖嶺二南，積年兇荒，沿海尤甚。
流離空虛之餘，繼有此變，天意之助逆，可知也。
備禦之策，足食足兵爲上，而各邑府庫，已爲空竭，民之丁壯，盡入緇流，僅存軍卒，飢疲困頓。
雖有良將，奈於千萬蜂蠆之衆何哉？今日之事，可謂痛哭。
公私賤驍勇者，已令抄錄矣，諸山寺刹強壯僧人，不知幾何。
抄其強壯者，使之赴敵，其老弱者，備糧爲保，則許多僧軍，可爲勁卒，備糧有路，亦無絶食之患。
其於倉卒，豈無小補哉？全羅、淸洪兩道僧人，請令備邊司，爲先節目磨鍊施行。
」答曰：「僧軍抄出，則其僧必爲逃散，一族受弊。
且以僧禦敵，於事不當。
不允。
」再啓不允。
○弘文館啓曰：「今以憲府所啓，命遞全羅道監司金澍。
澍之罪，固有之矣，但兵使被害，一道軍馬調發及凡所措置之事，專在監司，道內之事，方略已定。
今若換以他人，則新赴其任，不知東西，人心騷動，事機亦緩。
深恐大誤機關，重貽國家之患。
臣等聞中朝邊將，臨敵有失誤者，令甘罪責，仍在其任，則治罪必在事定之後。
此慮其臨機敗事而然也。
臣等之意，勿遞金澍，待其亂定治之，未晩也。
」答曰：「如啓。
」 ○弘文館啓曰：「臣等聞元績等陷沒。
此千古所無之變，痛迫于中，不知所裁。
臣等在經幄之中，不可容默，條陳于左，以備採擇。
一，京師根本之地。
有外患之時，武臣中有才望者，禁軍之有武勇者，不可盡出於外。
已發行者，已矣，其未發行者，請皆留衛。
一，江華、喬桐等處，在賊路要害之地，無城堡可以爲固，而延安，亦與江華，隔水相望，則三邑守令，皆書生也。
如遇不虞，恐難措手也。
京畿沿海列邑，迫近王都，尤所當急。
防禦使預先整練士卒，有變卽赴，則庶無窘迫之患也。
一，飽暖休息者，盡在於僧徒。
預備之策，當此岌岌之時，雖不可遽責以弓馬矢石之任，而輸運樵爨之役，皆其所能。
況其中，豈無壯健可以禦敵者乎？請令兩宗，登時抄發，以助軍勢。
右等條件，竝議于大臣處之。
」答曰：「議于大臣。
」 ○傳于政院曰：「以諫官所啓，示于備邊司，但僧人無弓馬之才，而不關於戰爭。
然諫官、玉堂，以是爲言，何以則可乎？問於備邊司。
」 ○淸洪道淸風，雨雹交下，大如鳥卵。
慶尙道興海，雷動、雨雹，一時交發。
長鬐，雨雹交下。
榮川，狂風暴起，大木斯拔，屋瓦皆飛，雨雹交下，天地晦塞，不辨咫尺，暫時而止。
漆原，有大石反臥。
5月19日 ○壬子，全羅道兵馬節度使趙安國、慶尙右道防禦使金世幹拜辭。
安國啓曰：「臣聞水使〈金贇〉之軍，多爲伏兵所害，兵使之死，精卒盡爲所殺。
收其散亡，勢難復振。
請於閑雜人中，加定軍官十人，隨後下送。
」答曰：「如啓。
」 ○倭奴使李德堅，持書契，自達梁，還于靈巖。
〈五月十三日，達梁陷，德堅降于虜，虜遣德堅持書契來，求軍糧三十石。
其書契語意雖不可曉，實多恐動之言也。
觀察使金澍，以此馳啓。
〉○命召三公及六卿、備邊司，會于賓廳。
傳曰：「近來邊將，撫禦失宜，以緻北鄙之變；朝廷待夷頗輕，又貽南方之患。
今觀啓本，〈金澍啓本雲：」倭人謂李德堅曰：『汝國與我等相交甚厚，近來三四年間，多殺我國無罪之人，今爲仇讎』雲。
「〉則倭寇結怨已久，欲爲復讎，大擧而來。
至發要到京城之語，恐動我國。
國家之辱，莫大於此。
更加廣議，多發精兵，期於勦滅也。
京師，根本之地，而堂上武臣，無可用之人，亦爲可慮。
昨日弘文館條陳及諫院所啓僧軍抄出事，速爲措置。
國値厄運，緻有今日之患，自上憂慮罔極。
自今以後，卿等早仕晩罷，常在闕中，以畫籌策可也。
且李德堅，義不可辱，守死不屈，爲正也，而竟偸生以還，此必倭寇，以德堅爲使，而欲得其軍糧耳。
近年以來，倭船過海者，輒擊而殺之，其怨深矣，故邊警至此。
此不可以常例處之。
且以對馬島主書契觀之，馬島亦未必不知也。
」沈連源等啓曰：「上敎至當。
觀此書契，則安有如是之辱乎？其中有稍解我國言語者雲，此必往來我國之倭，亦非馬島之所不知也。
德堅之生還，雖由於哀乞，而倭人亦欲通其言語，故使之出送耳。
且其書契，要到京師官家等語，皆中原所用語也。
今之來寇者，亦必有中國之人也。
不然則此倭，必慣行中國者也。
且倭人不奉嘉靖年號，而今稱嘉靖三十四年，尤可疑也。
且弘文館條陳之策，皆爲至當。
僧軍抄發事，備邊司曾欲啓之矣。
前朝之季，調發大軍，亦令僧人，持長斧大挺，以赴戰場。
僧軍雖無弓馬之才，而擇其壯建者，則豈無可用者乎？但勿令兩宗抄發，使守令抄發何如？且使臣民，陳達謀策，各盡所懷，百僚擧爾所知，使無遺材，亦至當之論也。
且慶尙左道防禦使金世澣，今日已就道矣。
然左道無島嶼，倭寇難接，而又無聲息，防禦之急，比他道爲歇，而倭船之來，自全羅至淸洪，其勢甚易，自淸洪入畿甸，其路不遠。
請令世澣，毋往慶尙道，歸淸洪下道，鎭于舒川浦，一以救全羅之急，一以備下道之寇。
且令張世豪，在淸洪上道，以備京師之緩急何如？且李德堅事，自有軍法，當依其律，然若姑緩倭賊之心，以待援兵之盡赴，則宜密諭巡察使，姑囚德堅也。
」答曰：「皆如啓。
」 ○憲府啓曰：「全羅右道水營，與達梁相距至近。
水使金贇聞達梁之圍，苟能率兵馳到，盡力赴戰，則可以解圍而破賊矣。
小無汲汲進救之狀，已爲駭愕，而接戰敗衂，被奪旗纛之事，則匿不以聞。
其失誤軍機，詐不以實之狀，昭著無疑。
請命拿推依律。
且京師，根本之地，不可空國，而盡送將士於外。
能射人及僧人中，有勇力者，多在於湖西、南兩道。
苟令善爲措置，多方搜出，則精兵可出於本土，京中之人，不必如是多發，以緻根本之孤虛也。
況京中將卒，有馬者鮮少，故許令攘攫他人之馬，此非但人心騷動，而怨咨盈路，將使根本之地，士馬殆盡，至爲未便。
且元帥及副帥軍官、從事官，將至百餘人，亦已多矣。
雖不別遣軍士，亦無妨也。
請命議于大臣，士馬已往者外，勿復加遣，以固根本。
」答曰：「金贇事，啓意當矣。
但今若拿來，則邊鎭騷擾。
徐觀而處之，亦未晩也。
士馬勿復加遣事，當問于大臣。
」〈史臣曰：「倭寇之乘勝長驅，專由於達梁之見陷。
當初見圍之時，金贇以主將，不能救援，怯縮無措，但窺見其城陷，使一道精兵，盡屠於賊手，而元績、韓蘊，亦皆見殺。
賊勢益橫，我軍奪氣，賊鋒所指，雖堅城、大鎭，望風先潰，莫有禦之者，官舍、民居，焚掠無餘，可謂痛憤。
國家昇平百年，專務姑息。
若金贇之逗遛不進，崔潾、李希孫、洪彥誠之棄城奔潰者，不能繩以軍法，振肅軍令，將皆畏縮，士不赴敵，無足怪也。
國家之恥辱，於斯極矣。
」〉〈史臣曰：「臣按《書》曰：『威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。
』軍令必須嚴明而有濟，姑息則必敗。
至於靈巖之戰，金景鍚畏縮城中，終不能出一步於門外，南緻勤、趙安國，皆在半日之程，畏其賊勢鴟張，逗遛中路，托稱日暮，退宿十餘裡之外，待其賊退，乃始來會，使自滅之窮寇，不能勦滅，皆得脫走。
此由於姑息爲政，不能嚴明紀律之所緻也。
使賊大肆焚掠，得脫而歸然後，雖徐察金贇而定律，亦何益哉？」〉○傳于賓廳曰：「府啓如是，其詳議以啓。
」沈連源等啓曰：「京師，根本之地，果不可不固。
臣等非不慮此也。
但全羅兵使元績，今至陷沒，本道人心洶洶，將至潰散。
必多送精兵，張皇其勢，使有聲援，然後本道之人，有所恃矣。
巡察使之所請，至於五百，雖不可盡從，加抄送三百，斯可矣。
且凡軍士，有馬然後可以赴戰。
請令三四人，同力備馬以送。
且臣等爲籌策，常在闕中，擾擾未安。
請會議于中樞府。
」答曰：「皆如啓。
」 ○諫院啓曰：「達梁被圍，如有外援，則其陷沒之慘，豈至此極乎？海南縣監邊恊，聞兵使被圍，先自馳到，經夜結陣，以平明赴援之意，屢報於水使，而金贇已知邊恊馳入赴戰，而猶不卽進，更令所率鎭撫，登山候望，則其逗遛之罪大矣。
但臨危易將，恐失事機，姑令戴罪自效，須臾不死，亦雲幸矣。
今不效死勦敵，當依律不饒之意，下諭巡察使，使金贇自知其罪。
且畿甸沿海郡縣，頓無防備。
萬一倭賊，由海路直迫畿邑，則極爲可慮。
請宗親及文官南行與雜職中，稍解操弓者，竝令抄擇，預先整齊，以衛王室。
」答曰：「皆如啓。
」〈史臣曰：「金贇畏縮逗遛，不救達梁之圍，其罪當誅，而諫院以戴罪自效爲言，此軍法之所以益懈也。
」〉○日暈。
鹹鏡道洪原，雷風雨雹交作，如大豆。
5月20日 ○癸醜，傳于政院曰：「比年以來，國値厄運，連歲兇荒，二南尤甚。
饑饉之際，又有今日之變，安有如此事乎？十八日聞達梁之陷，因緻警動，氣暫不平，故未能視事。
政院其知之。
」 ○慶尙道都巡察使曺光遠拜辭。
傳曰：「近年以來，國運不幸，仍之以饑饉，加之以師旅。
卿其體委任之意，凡事盡心措置。
」光遠仍啓曰：「國家昇平日久，軍政解弛，爲軍卒者，不知軍令之爲何如也。
若驅不敎之卒，遽用軍法，則是罔之也；又若不用軍法，則無以成厥功。
爲是之故，日夜憂慮。
」答曰：「啓意知道。
」 ○傳于政院曰：「僧軍抄發時，奸吏夤緣，必有侵虐一族之弊，其侵虐現露者，嚴治其罪。
且依諫院所啓，全羅、淸洪兩道，爲先抄發。
他道則徐觀其勢而爲之，陵寢寺僧則其勿抄出。
」〈史臣曰：「調發軍卒，怨讟盈路，而上之所憂者，猶在於僧人之見侵；都下之民，盡赴矢石，而上之所慮者，猶在於陵寢之緇髡。
是所重在彼，而所輕在此也。
噫！以奉佛之勤，治國，以愛僧之心，撫民，則國之不治者否矣，民之失所者無矣，而又安有今日之變乎？籲！」〉○憲府啓曰：「今聞全羅道倭變之勢，一自陷城之後，賊勢益張，我軍怠散。
今不嚴示軍法，以激頹惰之心，則必無冒死赴敵之人。
李德堅賣將偸生，屈膝倭奴，苟全頑命，反爲使令於彼賊，至受書契而來。
未知在虜中之時，又爲何等無狀之言，而卑屈哀乞，使賊給扇與書而還也。
請命遣人，嚴示軍法，使一道將士，有所知畏。
」答曰：「已令囚禁，徐觀事變，然後罪之未晩也。
不允。
」〈後因大臣之議斬之。
〉又啓金贇依律，不允。
後累啓，不允。
○備邊司啓曰：「庚午年倭變時，亦有密諭兩界之事。
近者南方有變，北方無知之民，以倭變，傳語野人，則因此生亂，亦不可不慮。
軍民等，以倭變傳說者，一切痛禁，如有犯者，以訛言惑衆之律，罪之。
且京中亦多訛言。
若不鎭定，人心動搖，恐生變故。
中朝亦有訛言者斬之之律。
請依其律事，捧承傳曉諭中外。
」答曰：「如啓。
」 ○夜，艮方、東方、南方、坤方，如火氣。
月暈。
江原道江陵，雷動，雨雹交下。
5月21日 ○甲寅，備邊司啓曰：「日本倭人平長親所持來銃筒，至爲精巧，所劑火藥，亦猛烈。
不可不賞。
請從其願，以授堂上何如？」答曰：「如啓。
」 ○海南縣監邊恊，遣忠順衛林玄齡，來報邊事曰：「邊恊聞達梁被圍，率軍三百人，馳往救之，與前茂長縣監李楠，竝力接戰，爲賊所破，李楠死焉，邊恊敗北，僅以身免。
右道水使金贇、珍島郡守崔潾，不知邊協之敗，自於蘭浦來救，亦見敗，是日達梁陷。
且於來路，遇南平居武人金洽，則洽雲：『以射手隨兵使，同入達梁，倭人圍城六匝。
兵使及軍卒俯射之，多有中者，倭人移揷大旗于城底，各持防牌，踴躍皷譟。
城中人以石下擊，旗幟、防牌，或至破裂，似有退北之狀。
兵使勢窮，乃於城上，作和親書以遺之，倭人知城中矢盡力竭，以梯登城，城陷』雲。
達梁陷沒之後，倭人從外洋，先入於蘭浦，遂向珍島，南桃、金甲兩堡，皆焚蕩矣。
邊恊與南桃浦萬戶宋重器，同守海南，城中兵小，外援不至。
若一朝敗死，則非徒海南見陷，沿海諸郡，將有破竹之勢，國家之辱，莫此爲甚。
欲聞朝廷，無路可達。
因謂我曰：『汝其稟于監司，轉聞于朝廷』雲。
」 ○日微暈。
夜，月暈。
江原道狼川，風雷暴作，雨雹交下，或如彈子，或如榛子。
5月22日 ○乙卯，三公及六卿、備邊司，會于賓廳議曰：「昨日收議，各陳所懷，今更同議，則皆以爲：『倭賊隻出於邊地，而非所以逼近於京邑也。
若先出大將，是京師戒嚴也，尤緻人情騷擾矣。
且備邊司專爲措置，畿甸又有防禦使，則在都大將，亦無所爲矣。
』且備邊司堂上，輪夜直宿事，今更議之，則皆以爲：『雖夜有急報，猶可出命牌招議。
況一堂上，雖或直宿，難可獨斷。
庚午年，亦無直宿之例。
若堂上直宿，則於見聞，亦爲騷擾，此亦不可爲也。
』」答曰：「如啓。
」 ○傳于沈連源等曰：「達梁之陷，由於元績。
績初以孤軍，入於小堡，已爲失策，及其被圍之後，遽爲乞降，終緻陷沒。
其身則已死矣，其罪亦有可治者。
且金贇、李德堅事，臺諫之論當矣。
大臣前日雖已定其議，而更議以啓。
」連源等議曰：「元績以主將，先自乞降，全城陷沒。
以此人心搖動，罪之首也。
其身雖死，陣書以爲：『降賊者，沒其家』雲。
元績之心，固欲爲偸生之計，而降賊者也。
請依其律，削奪官爵，籍沒家産。
李德堅則欲緩敵勢而囚之矣，以軍律定罪之意，前日已啓之矣。
今依軍法，遣宣傳官，斬首以徇。
且金贇，敗軍之將也，崔潾，棄城之倅也。
皆不可仍在其職。
請削奪官爵，降屬軍卒，使之立功自效。
且有罪者懲，有功者賞，然後人心激勵。
全羅左道水使崔終浩，全船捕倭，海南官奴李永孫，斬倭一級。
請竝論賞。
」答曰：「今者倭寇大熾，邊情洶洶，必賞罰分明，然後可也。
皆如啓。
」 ○諫院啓曰：「今聞銃筒鑄造，國無儲鐵，分貿市上，怨咨之狀，所難形言。
東大門及南大門城上棄置之大鍾，請鑄成銃筒，使無貿鐵之弊。
」答曰：「旣令貿鐵，不須破鍾。
不允。
」後兩司累月論啓，不允。
○弘文館副提學鄭惟吉等上箚曰： 伏以自古主將敗死之後，偸生散亡之卒，例謀自免，歸罪於已死之將者多矣。
今元績乞和之狀，特出於李德堅及其陪牌之口說，而無明白可據之證，則其眞僞，難以預定。
遽以降賊之律，坐於籍沒，恐不得無冤於其間也。
見圍孤城，幾至數日，賊勢日熾，援兵不至。
當其顚沛之際，雖不知其所以處事之如何，而力竭城陷，身委積屍，則其死，亦可謂死於國事者也。
比之於逗遛傍視之帥，賣國乞降之倅，棄鎭徑遁之將，則其罪亦有間矣。
績智慮淺短，不揣機變，提孤軍宿殘鎭，其身不保，卒至辱國。
以此斷績，固其宜也，必信亡卒之言，不究眞僞之迹，置諸重典，則恐非原情定罪之意也。
身首橫分，肝腦塗地。
績之死則已矣，妻子號呼，南望擗踴，一家之慘，爲如何哉？績之所犯，果如傳言，誅骨籍沒，萬萬無惜，苟非其罪，而猶不得雪，則不唯死者抱冤於九泉，亦恐生者孑孑而無歸也。
夫軍令之必嚴者，欲其振肅，而使人人，絶偸生避死之心也。
有違於法者，臨敵處律，則足以聳動目前，而作三軍之氣也，今籍已死之家，欲以申威千裡之遠者，臣等未敢其必然也。
攷之於律，則有降賊籍沒之科，稽之於禮，則有陣亡奬慰之典。
績之此死，居一於是，尤不可不審之也。
伏願殿下，更以臣等之言，議諸大臣而處之。
答曰：「績若戰死，則猶足可惜，先爲乞降，以緻賊勢大熾，死有餘罪。
然當更議處之。
」 ○傳于政院曰：「元績事，欲振肅軍令，故已定其罪矣，更思之，則與全不接戰而就降者，有間。
至於籍沒，無乃過乎？以弘文館箚意，遣史官，議于三公、兩府院君。
」 ○以沈守慶爲弘文館直提學，吳祥爲典翰，尹毅中爲副校理，尹澍爲副修撰，劉寬爲全羅右道水軍節度使。
〈史臣曰：「劉寬之見棄於人，久矣，而大臣、備邊司同議以薦者，寬嘗奴事尹元衡故也。
」〉○日暈。
白雲一道，自日下貫暈。
5月23日 ○丙辰，領議政沈連源等議曰：「元績被圍不久，未至於矢竭糧盡，而徑自乞降，此非特出於李德堅及陪牌之口說，金洽之所親見也。
其降賊辱國，斷無可疑。
追奪官爵，未足以盡其罪，故以籍沒之律，議啓，今難更改。
」瑞原府院君尹元衡議曰：「臣見玉堂之議，其意美矣。
然元績不能以死守城，見圍未久，便生偸生之計，先示降賊之狀，使欲退之賊，還集登城，而被屠之迹，林玄齡所知，金洽之言與監司取招啓聞，大槪相同。
此豈散亡之卒，歸罪死將而構虛之言乎？乞降之際，賊若許之，則績偸生之計得矣，論其情狀，則與降賊者無異，故以籍沒之律，議啓。
已死之人，若止削奪官爵，則恐不得以快群情之憤，而振軍令之解弛。
」 史臣曰：「尙震、尹漑，初謂史官曰：『元績之事，極爲曖昧。
玉當之論，甚合吾意。
』然終始以籍沒爲是者，瑞原府院君也。
知籍沒之議，出於元衡，而震等強爲之合，其諂甚矣。
」 史臣曰：「績之罪，不至於籍沒，而大臣以籍沒定罪者，不敢違元衡之意也。
或雲：『元績家在原州，而元衡妾蘭丁之父，亦居原州，與之有隙，故元衡必欲籍沒』雲。
」 史臣曰：「元績父子，俱死於鋒刃，以亡卒之言，至於奪官沒財，非所以礪人也。
古者有詐降歸國者。
李德堅苟降於虜，豈卽返國乎？斬德堅，以塞被虜者歸國之路，尤不可也。
其後倭人多率國人以歸，未必不由於此擧也。
」}}傳于政院曰：「以林玄齡之言見之，元績之罪，昭著無疑，後雖更問，又無取實之路。
已定之罪，不須改也。
」 ○備邊司啓曰：「諫院所啓，欲以大鍾，鑄銃筒，其言當矣。
貿諸市上，似爲騷擾，雖或貿之，亦非正鐵，鑄成兵器，恐不堅利。
大鍾，本是棄置無用之物，破鑄銃筒，勢甚便易。
請先破南大門城上大鍾，以鑄何如？」答曰：「久遠之物，不可破也。
內需司所儲銅鐵，可以鑄也。
不允。
」 史臣曰：「大鍾，本貞陵圓覺寺之物。
金安老啓于中廟曰：『晨昏之鍾，聲微難聽，請移此鍾于東南二門之上。
』中廟允之。
於是分掛於東南二門，晨昏擊之，聲振都城。
及安老敗後，議者曰：」安老有不軌之心，故有是擧也。
國姓李也，安老姓金也。
於五行，金克木，故掛是鍾於東南。
東南者，屬春夏，乃木氣旺盛之時，金以克之。
是弱木之計也。
』其後撤棄於城上。
今諫官請鑄兵器，其言是矣，上不從，蓋爲佛家所用也。
觀此一事，則其惑於異敎可知。
「 5月25日 ○戊午，弘文館上箚，論破大鍾鑄銃筒事，不允。
○夜，坤方、巽方、東方，如火氣。
京畿陽川，有男子雷震死，長湍雨雹交下，大如大豆。
江原道麟蹄，雨雹交下，大如鳥卵，小如榛子，經日不消。
5月26日 ○己未，兵營假將柳泗、長興假官李壽男棄城遁去，賊遂盡取其軍糧兵器。
初觀察使金澍，以前府使柳泗爲假將，使守兵營，以碧沙察訪李壽男爲假官，使守長興府，先皆逃去。
五月二十一日，倭賊五十餘人，但持槍劍，入兵營，盡搜出兵器雜物，又取蒸米七百餘石，焚蕩營舍。
二十二日，倭賊又入長興府，盡取其府中雜物。
○命召三公及備邊司兵曹堂上，會于賓廳。
仍傳曰：「巡察、防禦等使下去後，勦滅倭賊，日夜望之，而今見防禦使啓本，則安有如此危急之事乎？不但焚蕩閭閻，兵營、長興亦連陷，軍糧雜物，竝皆掠去，可謂痛心。
非徒倭人作賊，我國之人，亦有竊發者，尤爲痛憤。
援兵入送事，速爲措置。
我國之人，變着倭服者治罪事，備邊司已啓之矣。
捉來于京，推鞫何如？」連源等啓曰：「臣等見啓本，極爲痛憤。
京中募精兵二百人，今日分道下送矣。
巡察、防禦等使，纔到於彼，故未及措置，而下送精兵，亦未準到。
不得已規畫措置後，當爲接戰矣。
我國人作賊事，尤爲痛憤。
已捉囚一人雲，此則當捉來推鞫耳。
」答曰：「啓意知道。
巡察使、防禦使未及措置之意，自上亦知之矣。
他道精兵，亦速下送。
」 ○憲府啓曰：「臣等聞珍島郡守崔潾棄鎭出來，使擧邑之民，相效走避，塞江而渡，一鎭空虛，事甚駭愕。
卽欲論覈其罪，而其後崔潾牒呈：『有因水使之令，領軍出來，其間民散，不得更聚守禦』雲，故臣等慮其容或有如此之理，不卽論啓矣。
今見巡察使李浚慶啓本，則崔潾，非因水使之令，而擅自棄鎭，一邑空虛，將作賊窟。
其爲棄鎭之狀，斷無可疑，不可饒貸，以待其自效。
請命拿推依律。
」不允。
後累啓，不允。
○諫院啓曰：「今聞淸洪、水原等處，邊報繼至。
此言誠然，則可謂逼近京邑也。
備邊司規畫處置，固無所不至，臣等之意以爲，號令必出於一，然後可以專制，布置方略，呼吸可用。
請依玉堂之議，速出元帥一人，使之統攝都下及畿甸之事。
且列邑諸刹僧人，急速抄出整齊，江原道嶺西正軍及僧人等，幷皆抄發待令，使之聞變馳赴。
」答曰：「元帥差出事，曾與大臣、兵曹、備邊司同議，雖無元帥，可也。
不允。
餘皆如啓。
」 ○以金弘度爲吏曹正郞，金鎭爲弘文館修撰，〈鎭常懷患失，當金汝孚等與金弘度，相爲傾陷之時，阿私兩間往來矣。
此以中立，爲目保之計。
原其本心，憸邪狐媚之態，可謂巧矣。
〉李龜壽爲博士。
○日暈。
5月27日 ○庚申，命召三公及備邊司、兵曹堂上，會于賓廳。
仍傳曰：「湖南倭寇，日夜望其勦滅，而今見巡察使啓本，則以破敵爲難，而坐而觀變矣。
且金景錫年老氣衰，何以爲之？庚午年倭變，不如今日，而有都體察使，在京措置。
今亦差出何如？臺諫請出在京元帥，此論又何如？」連源等啓曰：「巡察使，非坐而觀變，欲待士馬之休息，軍卒之準到，然後有所布置耳。
金景錫雖老?，然乃宿將，且得本道民心，不可遞也。
崔豪之爲人勇健，且多弓馬之才，以此人，爲助防將下送，則巡察使必任用矣。
請於今日內下送。
庚午年，無備邊司，且無可當之人，故差出矣，今者無可當之人，又有備邊司，則都體察使，不須差出也。
且石戰軍金海人一百名，已令抄送。
本道有變，則以安東人抄禦爲當。
」答曰：「皆如啓。
」 ○諫院啓曰：「臣等以爲，防禦使雖已到靈巖，或未及調兵，不卽追擊。
今見巡察使啓本，則『金景錫，雖在靈巖距兵營至近之地，非徒不能出擊，先自畏怯，頓無制敵之志，以負國家委遣之義。
』其罪大矣。
國勢之岌岌至此，不可不以其律治之，以振軍威也。
但巡察使啓本內：『當此賊勢熾張，戰守方急之時，一人之力，不爲無助』雲。
請姑依金贇例，降充軍伍，使之戴罪自効。
」答曰。
「不允。
久啓不允。
○禮曹判書洪暹啓曰：「人君於邊報日至之時，必出禦外廷，故祖宗朝，若如此之時，則必引見大臣，或問其籌策，或授其方略，而至於遣帥之時，亦必接見，詢其謀策，論其處置，以勵三軍之氣也。
今者久廢經筵，必以有事變故也，然不可不禦經筵，迎見大臣臺諫，以問籌策也。
今自上在內，而使下人傳語，竊恐下情之阻遏也。
今暑氣未至於甚，而國家多事，引接臣僚，以議大事可也。
」答曰：「湖南，饑饉之餘，倭寇大掠，自上悶慮罔極。
十八日聞陷城之報，驚動而因緻不平，故久廢經筵耳。
自少屢經大事，不無心證。
欲引見醫員，第恐如此之時，尤爲洶洶，故自內服藥調理，今則平蘇耳。
非爲暑月而不爲經筵也。
」 ○以孫軾爲兵曹佐郞，洪天民爲司諫院正言。
○慶尙道盈德縣，吏家貓産子，一身兩頭。
面、目、口、鼻俱備，左口則能鳴出聲，右口則唯開闔而已。
5月28日 ○辛酉，倭奴入康津縣。
初觀察使金澍，以光州牧使李希孫爲假將，使與康津縣監洪彥誠、羅州判官金錡及前府使樸敏齊，馬梁僉使洪守讓，共守康津縣五月二十六日，希孫等皆棄城遁，賊遂入城，盡取兵營軍糧。
備邊司請以李希孫、洪彥誠、金錡，竝令從軍，立功自效，上從之。
後金錡亡命。
○傳于政院曰：「今見巡察使啓本，則洪彥誠等之言，雖不可信，〈洪彥誠等供辭雲：」南方軍卒不知軍令，但知窺避，雖或斬頭徇示，而頓無救援之意。
衆心不一，百計無策。
軍卒盡散而後，倭賊各持槍劍，闌入城中，不得已棄城出來。
「雲雲。
」〉而今者將帥，雖欲力戰，軍卒不聽其號令而逃散，雖良將，安能獨守乎？向者欲救一時之弊，出監軍禦史，故權移於他，而軍卒不有其將。
弊習至此，可爲寒心。
何以則能使士卒，聽令而力戰乎？此言言于備邊司。
且巡察使啓本以爲：『加裡浦僉使李世麟孤弱，故使之出來』雲。
彼必勢所不得已也。
韓蘊，乃國家可用之人，而至於敗沒，常痛于心。
世麟，勇猛之將，使之出來，勿使敗亡。
「〈史臣曰：」誣哉，彥誠等之言！當希孫之守康津也，軍士皆欲出戰，希孫不聽。
軍士怒曰：『如其不戰而待死，曷若出戰而救生？將欲作亂，希孫懼而遁去。
然則希孫等，初未嘗有戰鬪之志，而反歸咎於軍卒之窺避，不其誣乎？故金澍馳啓之言：『希孫等所領軍卒，不下數千餘人，糧餉、器械，亦足以持久，所當嬰城固守，期於死戰，而敵兵一迫，開門奔竄，罪不可貸』雲，則希孫等，非其勢不能抗敵而出來也，乃先自畏?而遁也。
況希孫等遁去之後，倭人猶疑城中之有人，不敢入城，及知其
金化霜降，雨雹交下，大如榛子，小如大豆。
淸洪道淸風霜降，春牟葉間，有蟲如黑蠶。
堤川雨雹，大如小豆。
黃海道平山等十三官，雨雹交下。
慶尙道慶州等五官，地震，屋宇微動。
4月25日 ○己醜，上受常參，禦朝講。
同知經筵事洪暹曰：「近來小民，喜呈上言，至以細瑣褻慢之事，上瀆天聽，其爲汎濫極矣。
今者軍籍初畢，爲軍卒者，小不如意，輒呈上言，而自上每以依願判付。
下人恬於欺詐，猥濫之弊，無所不至，故爲有司者，不得不防啓也。
」答曰：「自上欲伸民冤，故如是判付，爲民父母者，不得不爾。
該曹當察其是非，雖爲防啓，亦無所害也。
」 ○上禦夜對。
○黃海道平山等十三官，雨雹交下。
4月26日 ○庚寅，雨雹。
江原道春川雷動，雨雹交下，如大豆。
黃海道平山等十三官，雨雹交下。
平安道平壤、嘉山，雷震，緻死者四人。
4月27日 ○辛卯，賑恤廳啓曰：「各道救荒之穀，轉運殆盡，而兩麥，今將成熟。
京中東西賑濟場，請罷，賑恤廳郞廳一人及戶曹郞官一人，常仕戶曹，相議措置。
」答曰：「如啓。
」 4月28日 ○壬辰，上禦朝講。
大司諫李夢亮曰：「趙禋名爲儒生，而獲蒙上寺之罪，至爲未便。
雖或有狂悖作弊之事，而密令捕囚，是豈王者光明正大之事乎？」上曰：「奉恩，非他寺比也，刀先王陵寢也。
無賴之徒，不當出入，故命囚之耳。
」〈史臣曰：「我太宗大王深見釋徒之非，不立山陵之寺刹，此後嗣之所當法也。
而別立佛宇，禁人出入，是以佛道事先王，而不足謂之孝矣。
」〉○政院啓曰：「趙禋，以迷劣之人，作弊於陵寢寺，其失則有之。
然托名於儒，罪之未安。
敢啓。
」答曰：「無賴之徒，今若不懲，後弊無窮，不可不治。
」 ○上禦夕講。
○諫院啓曰：「人君之政，如或不出於正，而少有苟且之事，終累聖德也。
今者趙禋等，以無識狂童，雖或作弊於陵寢寺，然托名儒生，則惜其名而寬貸之可也。
旣以秘密之敎，捕囚於牢獄，又從而深治之，非但駭於見聞，竊恐士氣將自此而益摧矣。
假曰有罪，五六日牢囚之苦，亦足懲矣。
請命釋其罪。
」答曰：「以囚趙禋事，爲累德，則非予所知也。
祖宗朝儒生之上寺者，雖非陵寢，亦罪之。
趙禋，乃儒之假稱者，罪犯重，而請釋雲，是欲使太阿之柄，倒持也。
」後兩司久啓，不允。
4月29日 ○癸巳，上禦朝講。
參贊官鄭惟吉曰：「經筵所講《大學衍義》，今將畢矣。
前日以《綱目》及《近思錄》進講事，定議矣。
然本館參酌相議，雖閭巷學者，或分精力，而不專於一，則亦不能溫古而知新。
況於萬幾之暇，兼講三書，則恐無主一之功也。
且經筵官，必參考諸書，以待顧問。
若必以三書進講，則恐或未及參考，而有妨於事體也。
請於朝講，進講《禮記》，於晝、夕講、召對、夜對，以一書進講何如？」領經筵事尹漑曰：「中廟於春秋鼎盛之日，亦兼講三書，故依前例處之矣，《近思錄》，於學問最切，其功夫次第，極爲詳備，以此先爲進講，可也。
臣竊聞之，世宗大王好讀《綱目》，至於百遍。
凡我朝之制禮作樂，皆出於世宗。
此聖王好學之效也。
自上誠如世宗之好學，則雖三書，可以竝講，而前代興亡之迹，先儒要切之言，皆可考也。
苟有着實之力，則何書不切於日用，而於學問緝熙之功，無不關矣。
臣欲以三書進講者，以此，而今聞經筵官所啓之言，亦或是也。
自上已講經書，其於實學，識其大槪，然經書卷帙太多，雖已盡講，而恐或泛然，故欲進講《近思錄》耳。
」鄭惟吉曰：「《綱目》則朱子之心法備矣，不可不講。
」尹漑曰：「《綱目》，果非他史之比。
《春秋》乃遏人欲、存天理之書，而《綱目》之作，取法於此，此固所當進講者也。
」司經尹澍曰：「《近思錄》，雖出於後世，而其功夫次第，極爲詳盡，而無餘蘊矣。
朱子作是書，以指入德之門，其用功精力亦極。
此書之講，最切於今日。
若待《綱目》畢講之後，恐爲太晩也。
」 ○上禦晝講。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
司經尹澍曰：「《大學》有綱領、條目，而此書推衍其義，極爲詳盡。
聖人心法，傳于後世，而寓於此書。
所當留心而熟玩者也。
其用力之方，在於敬，而敬者，主一無適之謂也。
聖學之所以成始而成終者，惟在於此。
自上恒存敬畏之心，而無少間斷，則聖賢心法，不外是也。
〈澍性本輕銳，與金弘度、金繼輝、李龜壽、姜克誠，結爲朋黨，酗酒淫色，連日沈醉。
蓋此人等又出入尹春年門下，實欲其好官也。
〉○鹹鏡道高原，雨雹交下，如大豆。
五月 5月1日 ○甲午朔，上親試弘文錄及被選文臣製述，又試儒生講經。
○以經筵晝、夕講，講一書事，收議于三公。
其議曰：「經筵官進講一書，使聖學專一之意，至當矣。
然聖賢千言萬語，皆是一理，雖遞進三書，其於聖學，固爲無妨。
況《近思錄》，工夫切實，節目詳盡，其於聖學用功，最爲要切。
《綱目》卷帙洛繁，記載亦多，雖筆削勸戒之義，甚爲明備，然學問進修，未若《近思》之最切。
若待《綱目》畢講後，則恐或大緩，先講《近思錄》何如？」答曰：「依大臣議，講《近思錄》。
」 ○淸洪道報恩、沃川、沔川、懷仁，雷電大作，雨雹交下，大如鳥卵，小如榛子。
積厚數三寸，木葉盡脫，飛鳥亦傷。
5月2日 ○乙未，上禦朝講。
○以右議政尹漑所啓製述給分事，遣史官收議于領、左相及兩府院君。
○領議政沈連源等議：「往在壬申年，柳順汀等議：『欲以能於製述者，與精通經書者相適，而今之試官，誤看《大典》，表箋則倍畫，而策問則減分，誤也。
《大典》之意，本自分明，而終至於罷榜』雲。
以此見之，《大典》本意，三下爲半分明矣。
今之科擧事目，雖已印頒，若有乖於本意，則改之無妨。
」傳曰：「依大臣議，三下給半分。
」 ○以柳順善爲弘文館副校理，李龜壽爲著作。
5月3日 ○丙申，慶尙道寧海雷動，雨雹。
淸洪道公州，雨雹交下。
5月4日 ○丁酉，上禦晝講，講《近思錄》。
參贊官鄭惟吉曰：「朱子不用於世，無所施設，故與呂祖謙，作此書，以傳道於後。
自上當思時君之不用此人者何事歟，此人之不容於朝廷者何故歟，以古而視今，以今而擬古可也。
近來有學術文華者，或退去而不留，或徵辟而不就，〈有學術而退去者，指李滉，有文華而不就者，指金麟厚。
〉皆不願立於朝。
自上更加省念焉。
且此書，義理該博，如《太極圖說》，最難通曉。
使講官，至前論難指畫，則不無少補。
且祖宗朝，以講官，俯伏進講，則言語有窒，所懷難達，故使之坐講。
雖或近於傲，而亦所以通上下之情也。
」 ○刑曹啓曰：「趙禋等決罪事，去月啓下後，臺諫、侍從論啓，故迄未決罪。
今月乃盛暑，收贖之月，何以爲之，取稟。
」傳曰：「五月節未至，日候且不熱，決罪可也。
」〈史臣曰：「異端日盛，吾道日衰，有識寒心久矣。
況以儒冠而受制於緇髡，甚至牢囚犴獄，酷被杖訊，士之生世，可謂厄矣。
籲，尙何言哉！」〉 5月5日 ○戊戌，日暈，兩珥。
5月6日 ○己亥，上禦晝講。
侍讀官吳祥，以《太極圖》進，上命使進前。
吳祥曰：「濂溪周子作此圖，以明陰陽，原於太極，五行分於陰陽，以至乾道成男，坤道成女，化生萬物者，皆莫不本之於此，而各自爲一圈者，亦所以明夫各具一太極也。
講此說，則不可不知此圖。
」 ○以鄭宗榮爲弘文館校理。
〈尹元衡之妾與宗榮爲叔姪，而猶不附元衡，世以此多之。
〉 5月7日 ○庚子，上禦朝講。
大司憲鄭裕曰：「具渰等事，自上疑以爲不實，故如是留難，具渰等之兇逆，終不可掩矣。
當定罪之時，雖王室至親，亦不少貸。
至於渰也，獨保頑命，敢爲陳訴，終受職牒，其失天刑，孰甚焉？」仍垂涕而啓曰：「自上孝友兩全，其於中廟、仁廟，豈有一毫之間隔哉？然常人之情，於父子相繼，兄弟相及，爲有不同者，故人亦不能無間言。
外人皆以爲：『使渰若爲中廟之賊臣，則上之所以罪之者，必不如是也，其不嚴治者，以仁廟之賊臣故也。
』其爲盛德之累，孰大於是？臣之所以如是論啓者，非有他意也。
欲使當時無間言，後世無異議也。
昔漢高祖斬丁公以徇者，以不忠於項羽故也。
丁公雖不忠於羽，而在漢高，有莫大之恩，則宜若可貸，而斷然不赦。
此使後世爲人臣者，無效丁公者也。
夫劉、項，敵國也，而如有不忠者，則亦不容恕。
況乎先王之賊臣乎？此而不懲，則後世臣子，爲君父謀不軌，亦何所不至哉？」〈史臣曰：「兄弟之情，雖曰至矣，而比之父子，則亦有間矣。
然父死子繼，兄亡弟及，其義一也。
上之所以待仁廟者，或有未至，故裕之所言如此。
裕嘗孝於其親，友于兄弟，故能以是爲言歟！」〉○僉知中樞府事李滉不赴召。
滉爲人，淸修苦節，不求榮利。
在中廟朝，始登仕路，爲奸臣〈金安老。
〉所擠。
奸臣誅死之後，雖歷敭淸顯，而常有退去之志。
上之卽位之初，以豐基郡守，棄官歸田裡，歲壬子，被召還朝，特授成均館大司成，以作新士習爲心，而卒不得施。
後除僉知，遂謝病歸，上賜以食物。
又以僉知召之，辭疾上箋。
〈箋文雲：「投分歸農，奚取於不忘在壑；辱命賜物，濫承於有隕自天。
踧踖循涯，感激無已。
伏念臣，草茅賤蹤，樗櫟散材。
少未習於時文，幸竊科第；晩益闊於世用，猶忝班行。
虛名有同於鬥筲，瑣力恒負於山嶽。
矧軀命之殘陋，夙沈痼之嬰纏。
歲增月尤，神疲氣惙。
旣不能陳力而就列，又焉可負罪而貪榮？畏古義而羞人嗤，納天祿而蘄家食。
私情未易以上徹，聖朝每示於兼包。
肆在中廟之末年，嘗一去而旋召；逮夫當甯之未紀，亦再歸而輒還。
以至命秩加陞，責任殊重。
再敎胄而何補？一參兵而靡堪。
而臣病入膏肓，身彌萎薾。
犬馬之年齒訖暮，土木之形骸垂頹。
更無報效之期，益深叨冒之愧。
顧今庶官無緻仕之例，似羊觸藩；寔於小臣難乞身之名，如鹿辭囿。
縱非得已於退伏，方懼自速於譴誅。
豈意黈纊之達聰，復誤左右之猥啓？軫天心於跂喙，流春澤於瘁枯。
鍚以粲珍，俾濟困於求藥；敍之祿秩，令就醫於京師。
命下蓬蒿，光賁閭巷。
積痾奈縻於奔走，全家頓受其飽厭。
以幾年素餐之餘，加今日枉賚之及。
匪稽古而蒙力，與畫墁而同譏。
第極慙銘，曷由稱塞？玆蓋伏遇主上殿下，乾坤大度化育深仁。
罔功勞而靡愛笑嚬，奬予寧僭；有絲麻而無棄菅蒯，摩厲竝行。
故令微蹤，獲霑茂渥；臣敢不緘封骨髓，收拾桑楡？屛丘樊而保頣，仰恩造而警勑。
豈敢擬修身而守道，以近天光？惟切願食芹而獻誠，永拱宸極。
〉 ○傳于政院曰：「李滉處，更爲下書。
其書曰： 惟爾才專文華，德備淸謹，方欲置於京師，以備顧問。
何以一疾，遽退鄕村？今觀狀辭及謝箋，乃知仍病不還之由，予心缺然。
勿嫌僉知之授，安心調理，不計久近上來。
〈史臣曰：」聖帝明王，其所以招迎賢士，聘問山野者，非但以爵祿，而士之所以翻然者，亦非爲此也。
唯在吾飢渴之誠心，足以感動其嘉遯之固志也。
今李滉，非高飛長往之人。
歷事先王，亦立聖朝，國恩亦多矣。
然而身與世違，事與心非，謝病歸田，夫豈得已也？上若能以至誠懃懇之心，下尺一之書，感退伏之志，則滉必感泣還朝矣。
今乃循常應故，隻修虛文，而無懃懇飢渴之誠心，則知滉必不來矣。
「〉 5月8日 ○辛醜，傳于政院曰：「今十七日，觀武才、觀稼事，言于該曹。
」 ○日暈。
5月10日 ○癸卯，晉州有女人，産鸛雛，竝産血二塊。
〈史臣曰：「人而産鳥，前古所稀，其徵未可知也。
産鵝之怪，僅聞於晉時，而晉室之亂，如彼。
不知今日之事，終復爲何如也。
」〉〈史臣曰：「祥多者，其國安；異衆者，其國亂。
方是時也、天地。
日星之妖，山川、草木之怪，非常之變，可愕之災，間見層出，無異亂亡之世。
君臣上下，正當憂勤惕慮，修省之不暇，而所謂消弭之策，不過言語文具之末而已。
有識之士，寧不爲之仰屋而噓唏也？」〉 5月11日 ○甲辰，遣禮曹參判元繼儉如京師，賀聖節。
○上召對。
○日暈。
5月12日 ○乙巳，上禦朝講。
領經筵事尹漑曰：「臣見慶尙道觀察使權轍啓本，則似有邊警，欲與備邊司，同議以啓矣。
夫島夷之言，雖不可盡信，而亦不可不信也。
今嶺湖二南，飢饉已極，赴防軍卒，率多飢餓，邊備至爲虛踈。
若果有事變，禦敵無策，徒爲憂慮而已。
且以島主書契觀之，今之作賊者，是乃西海之寇，交通上國之人也。
六七年來，島主每以來侵我境爲言，果似不虛也。
今者非徒軍卒困悴，受閫外之任者，亦無其人，萬一有變，不知何以爲之也。
」上曰：「昨日見啓本，則馬島書契如此，恐或奸狡之徒，亦有欺詐之術也。
然近日聞見事件及倭通事所言，與馬島書契，大略相同，恐非虛語也。
防備等事，不可緩也。
但二南兇荒如此，予亦不知所爲也。
」漑又曰：「臣初聞慶尙道兩麥將熟，意爲飢民，可恃以爲生也。
今水災如是，莫知緻災之由，憂慮罔極。
但臣詳聞之，雖有水災，而兩麥亦不至盡損也。
且昨日全羅道督運官入來，而全羅道則無水災雲。
前日漕運時，該司旣以爲不可，言官又以爲未便，而臣意亦恐非萬全之計也。
但自上有惻怛救民之意，故能漕運遠地，而無緻敗之患也。
大抵救荒之策，不可緩也。
昔朱熹，亦有納粟補官之議。
」特進官曺光遠曰：「備邊司共議備禦節目，已略定矣。
今日當復會議，而亦別無可措之事也。
但近來驛路殘弊，將士之騎，報邊之馹，將何以備之乎？今島夷之書契如此。
其欺詐與否，未可知也，然備禦之策，不可不講也。
大抵禦敵之勢，南北有異。
若驅北方之卒，爭之於舟楫之間，則必將眩仆，其何以盡其力乎？當令水使、兵使，擇其能操舟楫者，以爲水戰之備，選其能事弓馬者，以爲陸戰之備，預爲之所，則緩急之用，各有所當矣。
若其備不豫，必待急難然後爲之，則操舟者或不能馳馬，馳馬者亦不能操舟，坐失事機，悔之無及矣。
今者李夢麟、方好義皆在外，而南緻勤在京。
如有南顧之憂，則可以委任者，隻緻勤一人而已。
若不計南北之異勢，驅不習操舟之卒，以臨水上，則決知其罔濟也。
」上曰：「判書〈時曺光遠爲工曹判書。
〉所言當矣。
禦敵之策，必得諳鍊兵事之人，俾之善措而後，有所成功。
惟事事乃其有備，有備無患。
預爲其備，而終無邊警，亦無妨也。
」 ○上禦晝講、夜對。
○全羅道礪山地震。
5月13日 ○丙午，夜，火星犯太微垣右執法星。
5月14日 ○丁未，弘文館副提學鄭惟吉等上箚。
其略曰： 自殿下卽位以來，災孽之作，無歲無之，水旱飢饉，冬雷夏雹，穀雨土雨，桃李冬華，日變星妖，黃霧地震，叢災衆孽，竝見一時，而嶺南一道，歲遭餓殍，加以今年，大風震屋，惡水沈坪，望缺西成。
民生已矣，至於人而有胎産飛禽者，變異之作，愈怪愈駭，考之往牒，厥咎非常。
此正殿下恐懼修省，不遑寢食之時也。
固宜誠求失德，虛己從人，以來不諱之言，亟收闕失之政，然後庶幾救之於萬一也。
今乃不然，言之可從者，或至牢拒，使公論不行，直言無效，臣等竊痛焉。
今者兩司論具渰之罪者，爲公論也，爲先朝也，而留難至此，固臣僚之有疑於聖明也。
渰之爲惡犯，在先朝不共戴天之憤。
殿下與臣僚，同此心也。
何暇爲之辭，而諉之於橫陷乎？頃刻留難，猶累盛德之一分。
況至數月之久乎？王言、公論，岐而爲二，則國無定是，朝無正論，國家之政，從而不可爲矣。
其機不亦大乎？若夫趙禋事，已過不足煩也，然名之曰儒生，而罪反加於上寺之律，則宜臺諫之所論執也。
殿下旣不之允，亦已甚矣，及該曹啓以當贖之月，則又敎之曰：「暑節未至，日氣未熱。
」必使杖之然後，爲快於心，不幾於疾之已甚乎？嗚呼！推占先王聖算之逆臣，則置諸可恕之地，濫入先王陵寢之狂童，則必歸作弊之科。
殿下之爲先王，一心也，而論逆臣、論狂童，何其輕重之失宜，罪宥之顚倒也？近來公論之不行者，皆泥於私恩偏護之地，而所允者，特尋常一政令之間。
如是而曰不爲拒諫者，臣等未之知也。
當此兇歉之歲，又値非常之變，閱武觀射，逐月而擧，臺諫、侍從，論之而輒拒之。
今者漢江之擧，諉之武備，猶有辭焉，仍以觀稼，恐非其時也。
春耕、秋歛，自有其節，必欲觸炎熱勞遠巡，則臣等未知其可也。
而況一遊豫之間，學問緝熙之功，有所間斷，此臣等之所深慮也。
嗚呼！災孽如此，天意可知，公論如此，人心可知。
此而不恤，而自暇逸乎？已然之過，不可追，將來之善，猶可及。
伏願殿下，留心焉。
答曰：「衆災隨歲益甚，是予之否德，徒切戰兢，罔知所措。
具渰事，言出於無形，趙禋事，罪關於後弊，此非偏護疾甚之意也。
濟川之行，祖宗朝有五月觀稼之時，此非遊豫之事也。
」〈史臣曰：「弘文館所啓之言，皆切至之論也。
此人主所當敬受而自省者也。
今也不然，徒切戰兢之言，歸於外飾，不無後弊之敎，幾於作非。
庇先王逆賊之臣，而不加罪，擧農月遊豫之典，而不知止，諫而不納，從而爲辭，國之不亡，幸也。
噫！旻天疾威，無補於儆予，侍從忠言，莫救乎自聖，敢奪民時，逸豫是事，擧此三者，而君德之賢否，時政之得失，從可知矣。
悲夫！」〉 5月15日 ○戊申，上禦朝講。
領經筵事沈連源曰：「安不忘危，詰爾戎兵，乃保邦未危之道也。
今之觀武才、觀火等事，雖涉於戲豫，而義實寓於有備，且有古例，故不敢論啓矣，近者災變如是，日氣甚熱，臺諫之啓是矣。
請命停行幸。
」〈前日諫官請停漢江觀武才、觀火等事。
〉答曰：「防備之事，不可不講，故欲爲之耳。
」侍講官沈守慶曰：「近來災異疊出，至有人而産鳥者，甚爲駭怪。
稽諸往牒，惟晉武帝時，有人産鵝，而其後未有聞也。
變怪如此，當恐懼修省之時也。
近日臺諫之言，多不聽納，且如漢江之擧，亦非其時，故本館論箚，而竟未蒙允，不勝缺望。
」說經李龜壽曰：「去三月間，侍從以視學事啓之，而大臣以爲不可，遂不行。
夫視學，不可廢之事也，以大臣一言而遽止，觀火、觀稼，在可已之事也，以一國公論而不從，上之取捨，恐或有顚倒。
」上曰：「武備之修，亦方今之所急。
十七日行幸，不可停也。
」 ○以沈通源爲資憲大夫漢城府判尹，〈上傳敎政廳，以從二品人擬判尹望，銓曹以通源注擬陞授。
〉宋麒壽爲吏曹參判，尹春年爲禮曹參判，鄭大年爲戶曹參判。
○日微暈，兩珥。
5月16日 ○己酉，命停濟川亭觀火、觀武才。
○全羅道觀察使金澍馳啓曰：「五月十一日，倭船七十餘隻，來泊達梁〈浦名。
〉外，自梨津浦、達梁浦，分東西下陸，焚蕩城底閭閻，遂圍其城」雲。
初倭船十一隻，見於海島中，終至於下陸，或吹角縱火，或揮搶拔劎，加裡浦僉使李世麟卽馳報於兵使元績，績與長興府使韓蘊、靈巖郡守李德堅，將往救之，馳赴達梁，因爲所圍。
時昇平日久，紀律解弛，飢饉相仍，軍卒困悴，內無訏謨籌畫之臣，而廟算已謬，外無敵愾禦侮之將，而邊圍不守。
倭寇猝至，中外騷然，皆懷洶懼之心，罔有制禦之謀。
邊城望風而潰，朝廷束手而坐。
大臣雖日會於備邊司，而其所規畫，無一可施之策也。
〈史臣曰：「爲今將相者，當國家無事之日，享安富尊榮之樂，不爲長久之圖，而惟欲是恣。
谿壑不盈而徵責於邊帥者，相也；用乂讎歛，而漁奪其軍卒者，將也。
其心以爲苟利於己，國事其如我何，及其外夷伺釁，邊報已至，而朝無大臣，外無良將，無策可措，徒爲戰懼，賊鋒所向，莫敢誰何，終緻國家之辱，可勝痛哉！」〉〈史臣曰：「國家昇平日久，政多姑息，紀綱闆蕩，公道泯滅，百司、郡邑，徒守虛器，惟以附權要而躋美仕，行賄賂而得佳譽，爲一身之事業，其於國事，不啻如秦、越之肥瘠，將相恬嬉，常以報復恩怨爲事，至於邊塵一起，而蒼黃失措，內無備禦之策，外無攻戰之具，賊鋒所向，莫不摧陷，如入無人之境，可勝痛哉！」〉○命召三公及贊成、六曹判書、備邊司堂上，會于賓廳。
領議政沈連源等啓曰：「今觀全羅道啓本，則節度使已被圍於達梁。
達梁，小鎭也，恐終不得全也。
方考庚午年倭變日記，廣議措置，而事勢已急，措手無策。
反覆思之，不可以其道兵力制之。
請罷散武臣及京中能射者，皆令抄發，又差出都巡察使及防禦使，慶尙、淸洪兩道，亦遣巡察、防禦等使，以備不虞。
」答曰：「如啓。
」 ○以李浚慶爲全羅道都巡察使，金景鍚爲右道防禦使，南緻勤爲左道防禦使，曺光遠爲慶尙道都巡察使，趙安國爲左道防禦使，〈未赴而改全羅兵使。
〉尹先智爲右道防禦使，〈是日陞嘉善。
〉張世豪爲淸洪道防禦使。
沈連源等啓曰：「全羅道防禦使，請今日內發遣，而都巡察使則隨後下送。
」答曰：「如啓。
」 ○上引見沈連源等於思政殿。
命大臣以下進前曰：「近年以來，兇荒已極，災異疊出，不知將何如也，而倭亂至此，主將見圍，至爲驚愕。
今欲通上下之情，故引見卿等，卿等其各畫策，以爲制勝之謀。
且烽火，最關於報邊。
古者烽火，一夕通于長安甘泉，則邊報之速，莫如烽火，而今者烽燧不謹，視爲尋常，雖有邊事，亦莫能知，是皆由於法令之解弛也。
」連源曰：「倭寇竊發，非不預知，防備等事，亦非不爲，但軍卒飢餓，邊圉虛踈，以至於主將見圍，事甚駭愕，至爲憂慮。
庚午之亂，三浦之倭，與馬島，共陷熊川而已，今則吹角放炮，至圍兵使，不知達梁之今何如也。
主將若或被害，則國家之辱，其可勝言？」上曰：「以今日觀之，對馬島主之言，似不虛也。
」連源曰：「島主之言，果非虛語也。
且烽火，隻通於相近之地，而不能達于京師也。
庚午之變，亦不以烽火知也。
今雖推察，無能爲也。
」〈史臣曰：「此言誤矣。
報邊之速，莫過於烽火，故古人必以謹烽火爲先。
若以爲烽火，不能達遠，則雲中之胡，何以通於趙城，上郡之寇，何以達於京師乎？」〉尹漑曰：「夫達梁，小堡也。
元績聞變馳赴，遂至見圍，城中軍少，外援不至，則城之陷沒必矣。
巡察、防禦等使，雖已差出，而達梁之禍，恐未及救也。
本道軍卒，飢困已極，故在京能射人及軍官，今方抄發，比之本道飢卒，則不啻百夫之特而已也。
但虜衆我寡，急迫如此，國家岌岌之勢，終不可測也。
」連源曰：「庚午之變，防禦使〈黃衡、柳聃年。
〉皆是猛將，故終能破敵，而今也不然，人材乏少，京中諸將，悉令赴敵。
至於本道倉儲已竭，軍糧難繼，不知國事，終何如也。
」安玹曰：「近來言倭變者，必曰庚午，而今者倭船之先來者，至於七十餘艘，則其數恐不止於此，而其爲變，有大於庚午也。
大抵戰陣之間，必以氣爲主。
今者士卒飢疲，各浦兵船不齊，氣已奪矣，其何以禦敵？然巡察、防禦等使，今當下去，若能敢死赴敵，則庶可有濟。
」連源曰：「沿海各邑文官之爲守令者，不計迎送之弊，易以武臣可也。
」上曰：「其不遞守令者，慮有迎送之弊也。
然預爲之所，然後緩急可用，大臣之言是也。
」李浚慶曰：「臣今爲全羅道都巡察使，臣未曾往來此道，故其地勢險易，道路寬狹，皆未能詳知。
而況連歲兇荒，倉庫虛渴，軍糧之乏，亦可憂也。
且軍官可當之人乏少。
請以在喪之人，自擇率去，而武臣充軍者，亦可復用。
夫起復從軍，古有其例。
棄瑕滌咎，亦在今日，但自下不敢自擅，故敢啓。
」上曰：「凡措置得宜，專在於卿。
卿其量而處之。
被罪之人，今已懲矣，卿等與兵曹，同議書啓可也。
」浚慶曰：「元績，雖已被圍，然若憑城固守，則不易陷沒。
但倭船之來，至於七十餘艘，而終不能知，至於見圍，此亦由於候望之不謹也。
可爲寒心。
」安玹曰：「黃魚川伏兵，必陷於賊中，恐倭奴之已據諸島也。
今者麰麥方熟，賊若刈取爲糧，久留我地，出沒作賊，則爲患大矣。
」浚慶曰：「本道留鎭軍卒，不可用也，本道士族，有武才者甚多，抄發赴戰，則可以制敵，而國之威靈，亦足特也。
但倉儲虛竭，軍糧難繼，此實可慮。
」安玹曰：「倭奴下陸，其鋒不可當。
必從其間道，破其賊船，然後庶可禦也。
今也銅鐵匱乏，銃筒難備，備之不預，悔之無及。
」連源曰：「古者倭船，以薄闆爲之，故破之甚易，今則與唐人交通，造船極牢，銃筒終不可破也。
且倭之用銃筒極巧，今之禦倭，難於古矣。
」曺光遠曰：「慶尙道兇荒，甚於全羅道，軍卒飢餒，糧餉已竭，良可寒心。
且聞左、右道水使，六月當遞雲。
倭變寢息間，請仍授其任。
」鄭士龍曰：「庚午年，國家殷富，各驛完全，然一經倭亂，驛路凋殘，至今未蘇者，以其時軍官，皆以驛馬赴戰故也。
況今各驛之殘弊已極。
請令軍官，各備戰馬以往。
」尹漑曰：「下三道兇荒太甚，巡察、防禦等使之往，各邑之供億爲難。
今此下去，皆是宰相之人，非不慮此，但下人作弊，難保其必無。
請令巡察、防禦等使，檢其下人，但取充腹，禁其豐侈。
」答曰：「皆如啓。
」上問曰：「元績，有才略否？」浚慶對曰：「績之爲人，有廉謹之行，而無特異之才。
然主將不可輕遞。
非有大故，仍任可也。
」李光軾曰：「南方之倭寇孔熾，而北方亦非無事也。
臣之子李戡，今守鍾城。
常簡通於臣曰：『尼亇車〈北戎部落名。
〉胡人鋤應、鋤乙貴〈胡人名。
〉牧馬備糧，常欲作賊，而自穩城見敗之後，不敢逞其志也。
若與城底胡人，約爲婚姻，與之同謀，則後日之患，有不可勝言者矣。
況今六鎭，春月雨雪，耕種失時，農牛盡斃，田野荒蕪，今年之秋，已無望矣。
南方之事，今方措置，北方之變，亦可預備也。
」上曰：「南北皆有釁，措置之事，宜無所不至。
」浚慶曰：「人才乏少。
京中諸將，盡送南方，北方之事，亦不可不慮。
武臣之被罪者，速爲收敍可也。
」上命全羅左道防禦使南緻勤、右道防禦使金景錫曰：「倭變如此，措置之策，毋失其機。
嚴明軍令，尙克有濟。
賜卿等藥物，其勿謝恩。
」景錫曰：「下六浦，以南方軍卒入防矣，上六浦則以漕運，無軍卒守之者，防禦爲難。
請各別措置。
」緻勤曰：「近來連歲兇荒，軍卒殘弊，各浦兵船不足。
倭寇之來，不可以舟師戰。
但當守城保民，以爲尾擊可也，兵少食乏，措置之事，百計無策。
」上曰：「卿其往哉，量而處之。
」 ○以金明胤爲刑曹判書，李浚慶爲知中樞府事，丁應鬥爲京畿觀察使，白仁英爲承政院右副承旨，愼希復爲通政大夫同副承旨。
5月17日 ○庚戌，兵曹啓曰：「京師，根本之地，雖在平時，不可無宿衛之將。
況今有事之時，宿衛虛踈，至爲不可。
請金舜臯、李思曾、南緻勗、徐慶千，給牒收敍，上來時給馬何如？」答曰：「如啓。
」 ○憲府啓曰：「臣等欲速遣元帥之意，實有所在，而大臣之意，與臣等異，〈先是請速遣都巡察使，上問于大臣，大臣以防禦使已發，都巡察使竝行，則驛馬不足，隨後出送雲雲。
〉臣等之言，竟未蒙允，不勝缺望焉。
庚午之變，元帥安潤德，遲緩下歸，故未及事機，物議至今恨之。
今者先送副帥，而元帥則隨後送之。
大抵副帥，必待元帥之指揮，而未有擅自措置之事，副帥先往，與不往無異。
副帥一人，猶可隨後，而元帥不可不速往也。
副帥駐師境上，以待元帥之際，儻隔數日，則勝敗決矣。
元帥雖往，何益哉？若如冬春淸野待之之時，則唯彼懸軍遠來之賊，猶可持久制勝也，今則牟麥方熟，遍于田野，賊兵所至，皆是軍糧。
其可借寇糧餉，而姑緩時日，以肆賊勢之鴟張乎？且前日對馬島主書契所謂九百餘隻雲者，慮或本島虛張船數，欲使我國，分力東南，而未得專備一方之意也。
慶尙道雖不可不爲之備，不若全羅道方被賊圍，事勢汲汲之甚。
元帥李浚慶請及今日，命使倍道馳往。
」答曰：「元帥、防禦等使，一時竝發，其勢爲難。
大臣與備邊司，豈偶然計哉？然催促出送可也。
」 ○憲府啓曰：「禮義孝悌，用兵之先務。
先毀百行之源，而望民之親上死長，不亦難乎？今因達梁之變，武士之守制者，專數起復，此乃因人物乏少，而爲是不得已之擧也，然三年之喪，乃人子報本愼終之大事也。
恃因一時之變，未得盡孝於其親，則爲人子終身之痛，曷有極已？庚午之變，起復之人，果或有之，不過李菤等若幹人而已，未聞如今日之無遺起復，而專傷孝理之化也。
今者邊事如是，固不可守其經常之禮也，但令擇其武才卓異，能爲輕重於軍中者，其餘不關有無之人，請命勿奪情，以敦軍政之本。
」答曰：「啓意當矣。
然今者邊事孔棘，武士乏少，故昨已抄發。
不須改也。
」 ○倭船二隻，來泊全羅左道羅老島，水使崔終浩追捕之，斬首三十一級。
○舍人李壽鐵，以三公及備邊司言啓曰：「主將被圍，則爲守令者赴救之，當如救焚拯溺。
監司雖督令往救，或逗遛數日，不卽赴援雲。
監司，亦主將也。
其中尤甚者，可行軍律。
請別遣宣傳官，以此意諭于監司，以聳動一道。
」答曰：「如啓。
」〈史臣曰：「監司之職，非但承流宣化而已，兼帶節制軍馬之任。
若遇邊警，卽當整肅軍馬，策應備禦，而今達梁被陷，監司金澍?縮蒼黃，退走于羅州，爲諸邑倡，則無怪乎守令之棄城而潰也。
億當平居無事之日，食厚祿做美官，以享榮寵，而臨國家急難之時，無一人忘身徇國，使國家，見辱於小醜，可勝痛憤哉？」〉○鹹鏡道高原雨雹。
5月18日 ○辛亥，全羅道觀察使金澍馳啓曰：「本月十三日，倭賊圍達梁，城中軍士，欲射之，節度使元績，以爲城中糧盡，不如乞和，令軍士脫衣笠，以示乞降之狀。
賊相顧踴躍，踰城闌入，城遂陷。
元績與靈巖郡守李德堅、長興府使韓蘊，皆陷於圍中，而元績與韓蘊被殺，德堅乞降生還雲。
」〈或謂韓蘊生而逃者，未得屍身故也。
〉○全羅道都巡察使李浚慶拜辭，仍啓曰：「古有邊患，鎭將被殺則有之矣，主帥被陷則未之有也。
臣欲先往羅州，簡閱軍馬，而恐或遲緩。
軍官金世鳴、丁傑二人，請除肅拜先爲下送，令深處各官，預爲整齊以待何如？」答曰：「如啓。
近者倭變如此，自上憂慮罔極。
此乃前古所無之變。
卿其往哉，盡心措置，以爲制勝之策可也。
」浚慶又曰：「近來昇平日久，軍政解弛。
今見啓本，則『軍卒皆不進戰』雲。
極爲駭愕。
今臣受專制之任，欲嚴明軍法，其於一進一退，少有違令者，則皆一依軍律。
但受閫外之任，而必以軍法從事，則必有攀緣權勢，毀謗叢集。
臣不欲計此而爲之，故敢爲預啓。
且彼處軍卒，飢困太甚，不可用也。
驍勇軍五百名，請命擇送。
」答曰：「如啓。
」〈史臣曰：「李浚慶受閫外之重任，而言及於此，陋矣。
雖曰不欲計毀謗之叢集，其所以自私其身，而要君之罪，有不可逃矣。
後日之不能成功，可見於此矣。
」〉○命召三公、兩府院君、六曹判書、備邊司堂上等，會于賓廳。
上引見于思政殿曰：「倭變如此，何以爲之？今聞主將之陷沒，極爲慘酷。
巡察使今當下去，抑別有措置制勝之策乎？京師，根本之地，亦可盡力措置也。
」沈連源曰：「主將被圍，今又陷沒，安有如此之事乎？軍卒頑不聽令，終至於敗衂，巡察使今雖下去，亦安能有爲乎？禁軍、閑良及能射者多抄，不計公私馬，斯速下送何如？」尹漑曰：「賊衆我寡，而見圍於孤城，其勢旣不能自出，自外救之，雖如救焚拯溺，而解圍爲難。
況隣鎭之卒，亦盡飢餓，而僉使、萬戶之威，不行於軍卒，其有陷城之變，固也。
今觀賊勢，必不止於此也。
李浚慶有謀略知識，節制之事，可以爲也。
然軍糧兵力旣如此，則亦何能有所爲乎？今者人無親上死長之心，而又不畏威，渙散無統，監司雖發遣赴戰，而終不聽命。
凡軍卒無統，則雖小敵，尙不能卻。
況大敵乎？主將見圍，終緻陷沒，其中逗遛不救者，必明示軍法，然後人自知畏矣。
」連源曰：「今之倭亂，與庚午年不同。
庚午年三浦倭人，與邊將結怨，故隻陷熊川，而我國以和親之言，誘而挽之，使不還去，而防禦使，以精兵下攻，故得以勝之，今則不然。
此倭乃中國作賊之類，先刼閭閻，又攻郡縣，其難易之勢，與庚午不侔矣。
」鄭士龍曰：「庚午年三浦倭人，與邊將結怨，謀害邊將，與馬島相應，其意但欲入居於三浦。
其時以和親之言誘之，而賊心解怠，故徵兵擊之，終能有濟，今則不然。
此倭作賊中原，獲利而來寇我邊，主將見殺，一道人心沮喪，無策可措矣。
夫擇將，不可不愼。
庚午年，黃衡、柳聃年，才略出衆，防禦得宜，素有宿望，洽於人心，故能勝之矣。
邊將，得人然後可也。
京中禁軍合五百餘人，而八十餘人，今赴戰所，京中禁衛，甚爲虛踈。
內禁衛假預差，口傳何如？」尹漑曰：「前日自上問元績才略與否，而左右皆以撫恤軍卒爲對，而未有及才略者。
今以達梁之陷觀之，績之無才略可知矣。
績之爲人，可用於無事之時，而不可用於有變之日。
績如有才略，則豈與韓蘊、李德堅，同入小堡而見圍乎？雖或見圍，而苟有才略，則必能潰圍而出矣。
凡擇將之道，取其才略可也。
」士龍曰：「驛路殘弊，必不能支。
軍器輸送之馬，幾至七十餘駄，無他可輸之策。
勿論公私賤及良人，使之輸轉何如？在祖宗朝，亦有公私賤自募免役之法。
請依前例爲之。
」連源曰：「全羅道軍糧不足。
法聖浦田稅，未及發船者，請專數留置，以備軍糧。
」尹漑曰：「賊已下陸。
若已退去則已矣，若有乘勝之勢，而八月風高之前，不爲回船，則田稅漕運亦難，而士卒飢困，無與禦敵。
田稅未及上來者，姑留爲當。
」連源曰：「連陸之地，倭寇之充斥，猶且如此。
況濟州，在絶島之中，消息不通，今不知何如也。
」尹漑曰：「濟州之事，雖盡力措之，恐無益也。
但多有據險之處，不如達梁之易入也。
」連源曰：「險不可恃。
若有一邊可攀處，而賊若闌入，則可以遍滿。
安保其無虞也？」曺光遠曰：「各鎭之城，率皆不固，然潮退之處甚遠，故倭畏其水落，不敢近矣。
若達梁則潮退之處甚近，乘潮入來，直泊城下，故其入寇之勢爲易。
」上曰：「倭變，非自今年始也，連年侵邊，今又如此。
巡察、防禦等使，預爲差出，則事必不窘矣。
國厄如此，將棄二南，而紀律解弛，軍令不行，事多稽緩，安有如此之事乎？」尹漑曰：「巡察、防禦等使，若預爲差出，則事必不窘，然不見敵兵，而先差將帥，則人心駭怪，衆論紛紜，勢不得爲也。
」 ○憲府啓曰：「島夷梗化，敢肆暴掠。
孤城見圍，三日而陷沒。
其前若有援師之集，則豈有如是慘酷之變乎？至於三日，而無一人來援者，城中想必矢盡力窮而就擒。
言之可爲痛心。
今觀觀察使金澍啓本，則但言發馬行移而已，未聞某邑守令，以逗留被法者也。
如是則誰肯不畏其死，而冒赴賊窟乎？金澍請拿鞫治罪。
且沿海防禦之虛踈，未有甚於京畿，而喬桐、江華，又是從海來京之門戶也。
請命議于大臣，月串、江華兩處，別遣有勇略武官，以固根本之地。
」答曰：「金澍事如啓。
新監司速爲差出，交代後拿來可也。
月串、江華事，議于大臣。
」 ○諫院啓曰：「今此倭變，屠城殺將，非徒國家之大恥，言之慘酷。
擧國遑遑，開國以來，所無之大變。
湖嶺二南，積年兇荒，沿海尤甚。
流離空虛之餘，繼有此變，天意之助逆，可知也。
備禦之策，足食足兵爲上，而各邑府庫，已爲空竭，民之丁壯，盡入緇流，僅存軍卒，飢疲困頓。
雖有良將，奈於千萬蜂蠆之衆何哉？今日之事，可謂痛哭。
公私賤驍勇者，已令抄錄矣，諸山寺刹強壯僧人，不知幾何。
抄其強壯者，使之赴敵，其老弱者，備糧爲保，則許多僧軍，可爲勁卒，備糧有路，亦無絶食之患。
其於倉卒，豈無小補哉？全羅、淸洪兩道僧人，請令備邊司，爲先節目磨鍊施行。
」答曰：「僧軍抄出，則其僧必爲逃散，一族受弊。
且以僧禦敵，於事不當。
不允。
」再啓不允。
○弘文館啓曰：「今以憲府所啓，命遞全羅道監司金澍。
澍之罪，固有之矣，但兵使被害，一道軍馬調發及凡所措置之事，專在監司，道內之事，方略已定。
今若換以他人，則新赴其任，不知東西，人心騷動，事機亦緩。
深恐大誤機關，重貽國家之患。
臣等聞中朝邊將，臨敵有失誤者，令甘罪責，仍在其任，則治罪必在事定之後。
此慮其臨機敗事而然也。
臣等之意，勿遞金澍，待其亂定治之，未晩也。
」答曰：「如啓。
」 ○弘文館啓曰：「臣等聞元績等陷沒。
此千古所無之變，痛迫于中，不知所裁。
臣等在經幄之中，不可容默，條陳于左，以備採擇。
一，京師根本之地。
有外患之時，武臣中有才望者，禁軍之有武勇者，不可盡出於外。
已發行者，已矣，其未發行者，請皆留衛。
一，江華、喬桐等處，在賊路要害之地，無城堡可以爲固，而延安，亦與江華，隔水相望，則三邑守令，皆書生也。
如遇不虞，恐難措手也。
京畿沿海列邑，迫近王都，尤所當急。
防禦使預先整練士卒，有變卽赴，則庶無窘迫之患也。
一，飽暖休息者，盡在於僧徒。
預備之策，當此岌岌之時，雖不可遽責以弓馬矢石之任，而輸運樵爨之役，皆其所能。
況其中，豈無壯健可以禦敵者乎？請令兩宗，登時抄發，以助軍勢。
右等條件，竝議于大臣處之。
」答曰：「議于大臣。
」 ○傳于政院曰：「以諫官所啓，示于備邊司，但僧人無弓馬之才，而不關於戰爭。
然諫官、玉堂，以是爲言，何以則可乎？問於備邊司。
」 ○淸洪道淸風，雨雹交下，大如鳥卵。
慶尙道興海，雷動、雨雹，一時交發。
長鬐，雨雹交下。
榮川，狂風暴起，大木斯拔，屋瓦皆飛，雨雹交下，天地晦塞，不辨咫尺，暫時而止。
漆原，有大石反臥。
5月19日 ○壬子，全羅道兵馬節度使趙安國、慶尙右道防禦使金世幹拜辭。
安國啓曰：「臣聞水使〈金贇〉之軍，多爲伏兵所害，兵使之死，精卒盡爲所殺。
收其散亡，勢難復振。
請於閑雜人中，加定軍官十人，隨後下送。
」答曰：「如啓。
」 ○倭奴使李德堅，持書契，自達梁，還于靈巖。
〈五月十三日，達梁陷，德堅降于虜，虜遣德堅持書契來，求軍糧三十石。
其書契語意雖不可曉，實多恐動之言也。
觀察使金澍，以此馳啓。
〉○命召三公及六卿、備邊司，會于賓廳。
傳曰：「近來邊將，撫禦失宜，以緻北鄙之變；朝廷待夷頗輕，又貽南方之患。
今觀啓本，〈金澍啓本雲：」倭人謂李德堅曰：『汝國與我等相交甚厚，近來三四年間，多殺我國無罪之人，今爲仇讎』雲。
「〉則倭寇結怨已久，欲爲復讎，大擧而來。
至發要到京城之語，恐動我國。
國家之辱，莫大於此。
更加廣議，多發精兵，期於勦滅也。
京師，根本之地，而堂上武臣，無可用之人，亦爲可慮。
昨日弘文館條陳及諫院所啓僧軍抄出事，速爲措置。
國値厄運，緻有今日之患，自上憂慮罔極。
自今以後，卿等早仕晩罷，常在闕中，以畫籌策可也。
且李德堅，義不可辱，守死不屈，爲正也，而竟偸生以還，此必倭寇，以德堅爲使，而欲得其軍糧耳。
近年以來，倭船過海者，輒擊而殺之，其怨深矣，故邊警至此。
此不可以常例處之。
且以對馬島主書契觀之，馬島亦未必不知也。
」沈連源等啓曰：「上敎至當。
觀此書契，則安有如是之辱乎？其中有稍解我國言語者雲，此必往來我國之倭，亦非馬島之所不知也。
德堅之生還，雖由於哀乞，而倭人亦欲通其言語，故使之出送耳。
且其書契，要到京師官家等語，皆中原所用語也。
今之來寇者，亦必有中國之人也。
不然則此倭，必慣行中國者也。
且倭人不奉嘉靖年號，而今稱嘉靖三十四年，尤可疑也。
且弘文館條陳之策，皆爲至當。
僧軍抄發事，備邊司曾欲啓之矣。
前朝之季，調發大軍，亦令僧人，持長斧大挺，以赴戰場。
僧軍雖無弓馬之才，而擇其壯建者，則豈無可用者乎？但勿令兩宗抄發，使守令抄發何如？且使臣民，陳達謀策，各盡所懷，百僚擧爾所知，使無遺材，亦至當之論也。
且慶尙左道防禦使金世澣，今日已就道矣。
然左道無島嶼，倭寇難接，而又無聲息，防禦之急，比他道爲歇，而倭船之來，自全羅至淸洪，其勢甚易，自淸洪入畿甸，其路不遠。
請令世澣，毋往慶尙道，歸淸洪下道，鎭于舒川浦，一以救全羅之急，一以備下道之寇。
且令張世豪，在淸洪上道，以備京師之緩急何如？且李德堅事，自有軍法，當依其律，然若姑緩倭賊之心，以待援兵之盡赴，則宜密諭巡察使，姑囚德堅也。
」答曰：「皆如啓。
」 ○憲府啓曰：「全羅右道水營，與達梁相距至近。
水使金贇聞達梁之圍，苟能率兵馳到，盡力赴戰，則可以解圍而破賊矣。
小無汲汲進救之狀，已爲駭愕，而接戰敗衂，被奪旗纛之事，則匿不以聞。
其失誤軍機，詐不以實之狀，昭著無疑。
請命拿推依律。
且京師，根本之地，不可空國，而盡送將士於外。
能射人及僧人中，有勇力者，多在於湖西、南兩道。
苟令善爲措置，多方搜出，則精兵可出於本土，京中之人，不必如是多發，以緻根本之孤虛也。
況京中將卒，有馬者鮮少，故許令攘攫他人之馬，此非但人心騷動，而怨咨盈路，將使根本之地，士馬殆盡，至爲未便。
且元帥及副帥軍官、從事官，將至百餘人，亦已多矣。
雖不別遣軍士，亦無妨也。
請命議于大臣，士馬已往者外，勿復加遣，以固根本。
」答曰：「金贇事，啓意當矣。
但今若拿來，則邊鎭騷擾。
徐觀而處之，亦未晩也。
士馬勿復加遣事，當問于大臣。
」〈史臣曰：「倭寇之乘勝長驅，專由於達梁之見陷。
當初見圍之時，金贇以主將，不能救援，怯縮無措，但窺見其城陷，使一道精兵，盡屠於賊手，而元績、韓蘊，亦皆見殺。
賊勢益橫，我軍奪氣，賊鋒所指，雖堅城、大鎭，望風先潰，莫有禦之者，官舍、民居，焚掠無餘，可謂痛憤。
國家昇平百年，專務姑息。
若金贇之逗遛不進，崔潾、李希孫、洪彥誠之棄城奔潰者，不能繩以軍法，振肅軍令，將皆畏縮，士不赴敵，無足怪也。
國家之恥辱，於斯極矣。
」〉〈史臣曰：「臣按《書》曰：『威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。
』軍令必須嚴明而有濟，姑息則必敗。
至於靈巖之戰，金景鍚畏縮城中，終不能出一步於門外，南緻勤、趙安國，皆在半日之程，畏其賊勢鴟張，逗遛中路，托稱日暮，退宿十餘裡之外，待其賊退，乃始來會，使自滅之窮寇，不能勦滅，皆得脫走。
此由於姑息爲政，不能嚴明紀律之所緻也。
使賊大肆焚掠，得脫而歸然後，雖徐察金贇而定律，亦何益哉？」〉○傳于賓廳曰：「府啓如是，其詳議以啓。
」沈連源等啓曰：「京師，根本之地，果不可不固。
臣等非不慮此也。
但全羅兵使元績，今至陷沒，本道人心洶洶，將至潰散。
必多送精兵，張皇其勢，使有聲援，然後本道之人，有所恃矣。
巡察使之所請，至於五百，雖不可盡從，加抄送三百，斯可矣。
且凡軍士，有馬然後可以赴戰。
請令三四人，同力備馬以送。
且臣等爲籌策，常在闕中，擾擾未安。
請會議于中樞府。
」答曰：「皆如啓。
」 ○諫院啓曰：「達梁被圍，如有外援，則其陷沒之慘，豈至此極乎？海南縣監邊恊，聞兵使被圍，先自馳到，經夜結陣，以平明赴援之意，屢報於水使，而金贇已知邊恊馳入赴戰，而猶不卽進，更令所率鎭撫，登山候望，則其逗遛之罪大矣。
但臨危易將，恐失事機，姑令戴罪自效，須臾不死，亦雲幸矣。
今不效死勦敵，當依律不饒之意，下諭巡察使，使金贇自知其罪。
且畿甸沿海郡縣，頓無防備。
萬一倭賊，由海路直迫畿邑，則極爲可慮。
請宗親及文官南行與雜職中，稍解操弓者，竝令抄擇，預先整齊，以衛王室。
」答曰：「皆如啓。
」〈史臣曰：「金贇畏縮逗遛，不救達梁之圍，其罪當誅，而諫院以戴罪自效爲言，此軍法之所以益懈也。
」〉○日暈。
鹹鏡道洪原，雷風雨雹交作，如大豆。
5月20日 ○癸醜，傳于政院曰：「比年以來，國値厄運，連歲兇荒，二南尤甚。
饑饉之際，又有今日之變，安有如此事乎？十八日聞達梁之陷，因緻警動，氣暫不平，故未能視事。
政院其知之。
」 ○慶尙道都巡察使曺光遠拜辭。
傳曰：「近年以來，國運不幸，仍之以饑饉，加之以師旅。
卿其體委任之意，凡事盡心措置。
」光遠仍啓曰：「國家昇平日久，軍政解弛，爲軍卒者，不知軍令之爲何如也。
若驅不敎之卒，遽用軍法，則是罔之也；又若不用軍法，則無以成厥功。
爲是之故，日夜憂慮。
」答曰：「啓意知道。
」 ○傳于政院曰：「僧軍抄發時，奸吏夤緣，必有侵虐一族之弊，其侵虐現露者，嚴治其罪。
且依諫院所啓，全羅、淸洪兩道，爲先抄發。
他道則徐觀其勢而爲之，陵寢寺僧則其勿抄出。
」〈史臣曰：「調發軍卒，怨讟盈路，而上之所憂者，猶在於僧人之見侵；都下之民，盡赴矢石，而上之所慮者，猶在於陵寢之緇髡。
是所重在彼，而所輕在此也。
噫！以奉佛之勤，治國，以愛僧之心，撫民，則國之不治者否矣，民之失所者無矣，而又安有今日之變乎？籲！」〉○憲府啓曰：「今聞全羅道倭變之勢，一自陷城之後，賊勢益張，我軍怠散。
今不嚴示軍法，以激頹惰之心，則必無冒死赴敵之人。
李德堅賣將偸生，屈膝倭奴，苟全頑命，反爲使令於彼賊，至受書契而來。
未知在虜中之時，又爲何等無狀之言，而卑屈哀乞，使賊給扇與書而還也。
請命遣人，嚴示軍法，使一道將士，有所知畏。
」答曰：「已令囚禁，徐觀事變，然後罪之未晩也。
不允。
」〈後因大臣之議斬之。
〉又啓金贇依律，不允。
後累啓，不允。
○備邊司啓曰：「庚午年倭變時，亦有密諭兩界之事。
近者南方有變，北方無知之民，以倭變，傳語野人，則因此生亂，亦不可不慮。
軍民等，以倭變傳說者，一切痛禁，如有犯者，以訛言惑衆之律，罪之。
且京中亦多訛言。
若不鎭定，人心動搖，恐生變故。
中朝亦有訛言者斬之之律。
請依其律事，捧承傳曉諭中外。
」答曰：「如啓。
」 ○夜，艮方、東方、南方、坤方，如火氣。
月暈。
江原道江陵，雷動，雨雹交下。
5月21日 ○甲寅，備邊司啓曰：「日本倭人平長親所持來銃筒，至爲精巧，所劑火藥，亦猛烈。
不可不賞。
請從其願，以授堂上何如？」答曰：「如啓。
」 ○海南縣監邊恊，遣忠順衛林玄齡，來報邊事曰：「邊恊聞達梁被圍，率軍三百人，馳往救之，與前茂長縣監李楠，竝力接戰，爲賊所破，李楠死焉，邊恊敗北，僅以身免。
右道水使金贇、珍島郡守崔潾，不知邊協之敗，自於蘭浦來救，亦見敗，是日達梁陷。
且於來路，遇南平居武人金洽，則洽雲：『以射手隨兵使，同入達梁，倭人圍城六匝。
兵使及軍卒俯射之，多有中者，倭人移揷大旗于城底，各持防牌，踴躍皷譟。
城中人以石下擊，旗幟、防牌，或至破裂，似有退北之狀。
兵使勢窮，乃於城上，作和親書以遺之，倭人知城中矢盡力竭，以梯登城，城陷』雲。
達梁陷沒之後，倭人從外洋，先入於蘭浦，遂向珍島，南桃、金甲兩堡，皆焚蕩矣。
邊恊與南桃浦萬戶宋重器，同守海南，城中兵小，外援不至。
若一朝敗死，則非徒海南見陷，沿海諸郡，將有破竹之勢，國家之辱，莫此爲甚。
欲聞朝廷，無路可達。
因謂我曰：『汝其稟于監司，轉聞于朝廷』雲。
」 ○日微暈。
夜，月暈。
江原道狼川，風雷暴作，雨雹交下，或如彈子，或如榛子。
5月22日 ○乙卯，三公及六卿、備邊司，會于賓廳議曰：「昨日收議，各陳所懷，今更同議，則皆以爲：『倭賊隻出於邊地，而非所以逼近於京邑也。
若先出大將，是京師戒嚴也，尤緻人情騷擾矣。
且備邊司專爲措置，畿甸又有防禦使，則在都大將，亦無所爲矣。
』且備邊司堂上，輪夜直宿事，今更議之，則皆以爲：『雖夜有急報，猶可出命牌招議。
況一堂上，雖或直宿，難可獨斷。
庚午年，亦無直宿之例。
若堂上直宿，則於見聞，亦爲騷擾，此亦不可爲也。
』」答曰：「如啓。
」 ○傳于沈連源等曰：「達梁之陷，由於元績。
績初以孤軍，入於小堡，已爲失策，及其被圍之後，遽爲乞降，終緻陷沒。
其身則已死矣，其罪亦有可治者。
且金贇、李德堅事，臺諫之論當矣。
大臣前日雖已定其議，而更議以啓。
」連源等議曰：「元績以主將，先自乞降，全城陷沒。
以此人心搖動，罪之首也。
其身雖死，陣書以爲：『降賊者，沒其家』雲。
元績之心，固欲爲偸生之計，而降賊者也。
請依其律，削奪官爵，籍沒家産。
李德堅則欲緩敵勢而囚之矣，以軍律定罪之意，前日已啓之矣。
今依軍法，遣宣傳官，斬首以徇。
且金贇，敗軍之將也，崔潾，棄城之倅也。
皆不可仍在其職。
請削奪官爵，降屬軍卒，使之立功自效。
且有罪者懲，有功者賞，然後人心激勵。
全羅左道水使崔終浩，全船捕倭，海南官奴李永孫，斬倭一級。
請竝論賞。
」答曰：「今者倭寇大熾，邊情洶洶，必賞罰分明，然後可也。
皆如啓。
」 ○諫院啓曰：「今聞銃筒鑄造，國無儲鐵，分貿市上，怨咨之狀，所難形言。
東大門及南大門城上棄置之大鍾，請鑄成銃筒，使無貿鐵之弊。
」答曰：「旣令貿鐵，不須破鍾。
不允。
」後兩司累月論啓，不允。
○弘文館副提學鄭惟吉等上箚曰： 伏以自古主將敗死之後，偸生散亡之卒，例謀自免，歸罪於已死之將者多矣。
今元績乞和之狀，特出於李德堅及其陪牌之口說，而無明白可據之證，則其眞僞，難以預定。
遽以降賊之律，坐於籍沒，恐不得無冤於其間也。
見圍孤城，幾至數日，賊勢日熾，援兵不至。
當其顚沛之際，雖不知其所以處事之如何，而力竭城陷，身委積屍，則其死，亦可謂死於國事者也。
比之於逗遛傍視之帥，賣國乞降之倅，棄鎭徑遁之將，則其罪亦有間矣。
績智慮淺短，不揣機變，提孤軍宿殘鎭，其身不保，卒至辱國。
以此斷績，固其宜也，必信亡卒之言，不究眞僞之迹，置諸重典，則恐非原情定罪之意也。
身首橫分，肝腦塗地。
績之死則已矣，妻子號呼，南望擗踴，一家之慘，爲如何哉？績之所犯，果如傳言，誅骨籍沒，萬萬無惜，苟非其罪，而猶不得雪，則不唯死者抱冤於九泉，亦恐生者孑孑而無歸也。
夫軍令之必嚴者，欲其振肅，而使人人，絶偸生避死之心也。
有違於法者，臨敵處律，則足以聳動目前，而作三軍之氣也，今籍已死之家，欲以申威千裡之遠者，臣等未敢其必然也。
攷之於律，則有降賊籍沒之科，稽之於禮，則有陣亡奬慰之典。
績之此死，居一於是，尤不可不審之也。
伏願殿下，更以臣等之言，議諸大臣而處之。
答曰：「績若戰死，則猶足可惜，先爲乞降，以緻賊勢大熾，死有餘罪。
然當更議處之。
」 ○傳于政院曰：「元績事，欲振肅軍令，故已定其罪矣，更思之，則與全不接戰而就降者，有間。
至於籍沒，無乃過乎？以弘文館箚意，遣史官，議于三公、兩府院君。
」 ○以沈守慶爲弘文館直提學，吳祥爲典翰，尹毅中爲副校理，尹澍爲副修撰，劉寬爲全羅右道水軍節度使。
〈史臣曰：「劉寬之見棄於人，久矣，而大臣、備邊司同議以薦者，寬嘗奴事尹元衡故也。
」〉○日暈。
白雲一道，自日下貫暈。
5月23日 ○丙辰，領議政沈連源等議曰：「元績被圍不久，未至於矢竭糧盡，而徑自乞降，此非特出於李德堅及陪牌之口說，金洽之所親見也。
其降賊辱國，斷無可疑。
追奪官爵，未足以盡其罪，故以籍沒之律，議啓，今難更改。
」瑞原府院君尹元衡議曰：「臣見玉堂之議，其意美矣。
然元績不能以死守城，見圍未久，便生偸生之計，先示降賊之狀，使欲退之賊，還集登城，而被屠之迹，林玄齡所知，金洽之言與監司取招啓聞，大槪相同。
此豈散亡之卒，歸罪死將而構虛之言乎？乞降之際，賊若許之，則績偸生之計得矣，論其情狀，則與降賊者無異，故以籍沒之律，議啓。
已死之人，若止削奪官爵，則恐不得以快群情之憤，而振軍令之解弛。
」 史臣曰：「尙震、尹漑，初謂史官曰：『元績之事，極爲曖昧。
玉當之論，甚合吾意。
』然終始以籍沒爲是者，瑞原府院君也。
知籍沒之議，出於元衡，而震等強爲之合，其諂甚矣。
」 史臣曰：「績之罪，不至於籍沒，而大臣以籍沒定罪者，不敢違元衡之意也。
或雲：『元績家在原州，而元衡妾蘭丁之父，亦居原州，與之有隙，故元衡必欲籍沒』雲。
」 史臣曰：「元績父子，俱死於鋒刃，以亡卒之言，至於奪官沒財，非所以礪人也。
古者有詐降歸國者。
李德堅苟降於虜，豈卽返國乎？斬德堅，以塞被虜者歸國之路，尤不可也。
其後倭人多率國人以歸，未必不由於此擧也。
」}}傳于政院曰：「以林玄齡之言見之，元績之罪，昭著無疑，後雖更問，又無取實之路。
已定之罪，不須改也。
」 ○備邊司啓曰：「諫院所啓，欲以大鍾，鑄銃筒，其言當矣。
貿諸市上，似爲騷擾，雖或貿之，亦非正鐵，鑄成兵器，恐不堅利。
大鍾，本是棄置無用之物，破鑄銃筒，勢甚便易。
請先破南大門城上大鍾，以鑄何如？」答曰：「久遠之物，不可破也。
內需司所儲銅鐵，可以鑄也。
不允。
」 史臣曰：「大鍾，本貞陵圓覺寺之物。
金安老啓于中廟曰：『晨昏之鍾，聲微難聽，請移此鍾于東南二門之上。
』中廟允之。
於是分掛於東南二門，晨昏擊之，聲振都城。
及安老敗後，議者曰：」安老有不軌之心，故有是擧也。
國姓李也，安老姓金也。
於五行，金克木，故掛是鍾於東南。
東南者，屬春夏，乃木氣旺盛之時，金以克之。
是弱木之計也。
』其後撤棄於城上。
今諫官請鑄兵器，其言是矣，上不從，蓋爲佛家所用也。
觀此一事，則其惑於異敎可知。
「 5月25日 ○戊午，弘文館上箚，論破大鍾鑄銃筒事，不允。
○夜，坤方、巽方、東方，如火氣。
京畿陽川，有男子雷震死，長湍雨雹交下，大如大豆。
江原道麟蹄，雨雹交下，大如鳥卵，小如榛子，經日不消。
5月26日 ○己未，兵營假將柳泗、長興假官李壽男棄城遁去，賊遂盡取其軍糧兵器。
初觀察使金澍，以前府使柳泗爲假將，使守兵營，以碧沙察訪李壽男爲假官，使守長興府，先皆逃去。
五月二十一日，倭賊五十餘人，但持槍劍，入兵營，盡搜出兵器雜物，又取蒸米七百餘石，焚蕩營舍。
二十二日，倭賊又入長興府，盡取其府中雜物。
○命召三公及備邊司兵曹堂上，會于賓廳。
仍傳曰：「巡察、防禦等使下去後，勦滅倭賊，日夜望之，而今見防禦使啓本，則安有如此危急之事乎？不但焚蕩閭閻，兵營、長興亦連陷，軍糧雜物，竝皆掠去，可謂痛心。
非徒倭人作賊，我國之人，亦有竊發者，尤爲痛憤。
援兵入送事，速爲措置。
我國之人，變着倭服者治罪事，備邊司已啓之矣。
捉來于京，推鞫何如？」連源等啓曰：「臣等見啓本，極爲痛憤。
京中募精兵二百人，今日分道下送矣。
巡察、防禦等使，纔到於彼，故未及措置，而下送精兵，亦未準到。
不得已規畫措置後，當爲接戰矣。
我國人作賊事，尤爲痛憤。
已捉囚一人雲，此則當捉來推鞫耳。
」答曰：「啓意知道。
巡察使、防禦使未及措置之意，自上亦知之矣。
他道精兵，亦速下送。
」 ○憲府啓曰：「臣等聞珍島郡守崔潾棄鎭出來，使擧邑之民，相效走避，塞江而渡，一鎭空虛，事甚駭愕。
卽欲論覈其罪，而其後崔潾牒呈：『有因水使之令，領軍出來，其間民散，不得更聚守禦』雲，故臣等慮其容或有如此之理，不卽論啓矣。
今見巡察使李浚慶啓本，則崔潾，非因水使之令，而擅自棄鎭，一邑空虛，將作賊窟。
其爲棄鎭之狀，斷無可疑，不可饒貸，以待其自效。
請命拿推依律。
」不允。
後累啓，不允。
○諫院啓曰：「今聞淸洪、水原等處，邊報繼至。
此言誠然，則可謂逼近京邑也。
備邊司規畫處置，固無所不至，臣等之意以爲，號令必出於一，然後可以專制，布置方略，呼吸可用。
請依玉堂之議，速出元帥一人，使之統攝都下及畿甸之事。
且列邑諸刹僧人，急速抄出整齊，江原道嶺西正軍及僧人等，幷皆抄發待令，使之聞變馳赴。
」答曰：「元帥差出事，曾與大臣、兵曹、備邊司同議，雖無元帥，可也。
不允。
餘皆如啓。
」 ○以金弘度爲吏曹正郞，金鎭爲弘文館修撰，〈鎭常懷患失，當金汝孚等與金弘度，相爲傾陷之時，阿私兩間往來矣。
此以中立，爲目保之計。
原其本心，憸邪狐媚之態，可謂巧矣。
〉李龜壽爲博士。
○日暈。
5月27日 ○庚申，命召三公及備邊司、兵曹堂上，會于賓廳。
仍傳曰：「湖南倭寇，日夜望其勦滅，而今見巡察使啓本，則以破敵爲難，而坐而觀變矣。
且金景錫年老氣衰，何以爲之？庚午年倭變，不如今日，而有都體察使，在京措置。
今亦差出何如？臺諫請出在京元帥，此論又何如？」連源等啓曰：「巡察使，非坐而觀變，欲待士馬之休息，軍卒之準到，然後有所布置耳。
金景錫雖老?，然乃宿將，且得本道民心，不可遞也。
崔豪之爲人勇健，且多弓馬之才，以此人，爲助防將下送，則巡察使必任用矣。
請於今日內下送。
庚午年，無備邊司，且無可當之人，故差出矣，今者無可當之人，又有備邊司，則都體察使，不須差出也。
且石戰軍金海人一百名，已令抄送。
本道有變，則以安東人抄禦爲當。
」答曰：「皆如啓。
」 ○諫院啓曰：「臣等以爲，防禦使雖已到靈巖，或未及調兵，不卽追擊。
今見巡察使啓本，則『金景錫，雖在靈巖距兵營至近之地，非徒不能出擊，先自畏怯，頓無制敵之志，以負國家委遣之義。
』其罪大矣。
國勢之岌岌至此，不可不以其律治之，以振軍威也。
但巡察使啓本內：『當此賊勢熾張，戰守方急之時，一人之力，不爲無助』雲。
請姑依金贇例，降充軍伍，使之戴罪自効。
」答曰。
「不允。
久啓不允。
○禮曹判書洪暹啓曰：「人君於邊報日至之時，必出禦外廷，故祖宗朝，若如此之時，則必引見大臣，或問其籌策，或授其方略，而至於遣帥之時，亦必接見，詢其謀策，論其處置，以勵三軍之氣也。
今者久廢經筵，必以有事變故也，然不可不禦經筵，迎見大臣臺諫，以問籌策也。
今自上在內，而使下人傳語，竊恐下情之阻遏也。
今暑氣未至於甚，而國家多事，引接臣僚，以議大事可也。
」答曰：「湖南，饑饉之餘，倭寇大掠，自上悶慮罔極。
十八日聞陷城之報，驚動而因緻不平，故久廢經筵耳。
自少屢經大事，不無心證。
欲引見醫員，第恐如此之時，尤爲洶洶，故自內服藥調理，今則平蘇耳。
非爲暑月而不爲經筵也。
」 ○以孫軾爲兵曹佐郞，洪天民爲司諫院正言。
○慶尙道盈德縣，吏家貓産子，一身兩頭。
面、目、口、鼻俱備，左口則能鳴出聲，右口則唯開闔而已。
5月28日 ○辛酉，倭奴入康津縣。
初觀察使金澍，以光州牧使李希孫爲假將，使與康津縣監洪彥誠、羅州判官金錡及前府使樸敏齊，馬梁僉使洪守讓，共守康津縣五月二十六日，希孫等皆棄城遁，賊遂入城，盡取兵營軍糧。
備邊司請以李希孫、洪彥誠、金錡，竝令從軍，立功自效，上從之。
後金錡亡命。
○傳于政院曰：「今見巡察使啓本，則洪彥誠等之言，雖不可信，〈洪彥誠等供辭雲：」南方軍卒不知軍令，但知窺避，雖或斬頭徇示，而頓無救援之意。
衆心不一，百計無策。
軍卒盡散而後，倭賊各持槍劍，闌入城中，不得已棄城出來。
「雲雲。
」〉而今者將帥，雖欲力戰，軍卒不聽其號令而逃散，雖良將，安能獨守乎？向者欲救一時之弊，出監軍禦史，故權移於他，而軍卒不有其將。
弊習至此，可爲寒心。
何以則能使士卒，聽令而力戰乎？此言言于備邊司。
且巡察使啓本以爲：『加裡浦僉使李世麟孤弱，故使之出來』雲。
彼必勢所不得已也。
韓蘊，乃國家可用之人，而至於敗沒，常痛于心。
世麟，勇猛之將，使之出來，勿使敗亡。
「〈史臣曰：」誣哉，彥誠等之言！當希孫之守康津也，軍士皆欲出戰，希孫不聽。
軍士怒曰：『如其不戰而待死，曷若出戰而救生？將欲作亂，希孫懼而遁去。
然則希孫等，初未嘗有戰鬪之志，而反歸咎於軍卒之窺避，不其誣乎？故金澍馳啓之言：『希孫等所領軍卒，不下數千餘人，糧餉、器械，亦足以持久，所當嬰城固守，期於死戰，而敵兵一迫，開門奔竄，罪不可貸』雲，則希孫等，非其勢不能抗敵而出來也，乃先自畏?而遁也。
況希孫等遁去之後，倭人猶疑城中之有人，不敢入城，及知其
