後記
關燈
小
中
大
這本書的寫成與出版全是偶然的，最初給上海的《亦報》寫稿，每天寫一段，幾乎沒有什麼結構，而且内容以事實為主，不雜議論，這個限制固然很有好處，但同時也就有了一個缺點。
五六十年前左右的事實，——因為我最初是想隻講到庚子為止的，——單靠記憶怎麼能行？有些地理的位置，曆史的年代，有可查考的還可以補訂，家庭個人的事情便無法核對，因為有關系的人八九都是不在了。
但是我總還懷着這麼一個希望，有哪一位讀者給我幫助，能夠正誤補阙，使這缺點多少補救一點過來。
這個願望卻幸能達到一部分，因為我在今年春間得有機會和仁房義支的族叔冠五先生通信，承他指示出幾處錯誤，還有好些補充，使我能寫成這一節後記，在我是很欣幸，對于讀者也正是很有益處的。
冠五叔譜名鳳紀，字官五，後改冠五，小名曰朝，是藕琴叔祖的兒子，他在陝西生長，于一九〇一年回家，和我們一同住在新台門裡，直至一九一九年台門賣掉為止。
他是我們叔輩，但年紀比較要小兩三歲，所以在好些年中，朝叔叔差不多是我們的頂好朋友，在“百草園”中本該講到他，但是我始終想以庚子為界限，所以把關于他的話擱置起來了。
他看了《故家》之後，提出些可珍重的意見，依原書頁數寫下，現在也就照樣的抄錄，随時加上一點必要的按語，以供讀者參考。
六頁：新台門項下說覆盆橋周家派别不很清楚，我以為應該這樣的記述。
覆盆橋周家分作三房，叫作緻（長房）中（次房）和（小房）三支，本來都住在一個台門裡，即是老台門。
後來因生齒日繁，緻房又析為智仁勇三個分支，中房也析作恕慎裕三個分支，僅和房丁衰單傳，沒有分支。
（按十一世十五老太爺以坶還是由智房承繼過去的，）原有屋宇不敷分配，于是在東昌坊和覆盆橋堍迤南各建住宅一所，台門和廳堂以及廳匾抱對，樣式色澤都和老台門一律。
落成後，把緻房的智仁兩分支析居東昌坊的新台門内，又把中房的恕慎兩分支析居橋南的過橋台門内，其緻房的勇支，中房的裕支連同和房都留居原處即老台門。
概括一句話，凡是留在老台門的都是小房。
（和房本系小房，勇是緻房的小房，裕是中房的小房。
） 此外有一條不注明頁數，現在并錄于此，看來或者是該屬于八一頁的吧。
這
五六十年前左右的事實，——因為我最初是想隻講到庚子為止的，——單靠記憶怎麼能行？有些地理的位置，曆史的年代，有可查考的還可以補訂，家庭個人的事情便無法核對，因為有關系的人八九都是不在了。
但是我總還懷着這麼一個希望，有哪一位讀者給我幫助，能夠正誤補阙，使這缺點多少補救一點過來。
這個願望卻幸能達到一部分，因為我在今年春間得有機會和仁房義支的族叔冠五先生通信，承他指示出幾處錯誤，還有好些補充，使我能寫成這一節後記，在我是很欣幸，對于讀者也正是很有益處的。
冠五叔譜名鳳紀，字官五，後改冠五，小名曰朝，是藕琴叔祖的兒子，他在陝西生長，于一九〇一年回家，和我們一同住在新台門裡，直至一九一九年台門賣掉為止。
他是我們叔輩，但年紀比較要小兩三歲，所以在好些年中，朝叔叔差不多是我們的頂好朋友，在“百草園”中本該講到他，但是我始終想以庚子為界限，所以把關于他的話擱置起來了。
他看了《故家》之後，提出些可珍重的意見，依原書頁數寫下，現在也就照樣的抄錄，随時加上一點必要的按語，以供讀者參考。
六頁：新台門項下說覆盆橋周家派别不很清楚，我以為應該這樣的記述。
覆盆橋周家分作三房，叫作緻（長房）中（次房）和（小房）三支，本來都住在一個台門裡，即是老台門。
後來因生齒日繁，緻房又析為智仁勇三個分支，中房也析作恕慎裕三個分支，僅和房丁衰單傳，沒有分支。
（按十一世十五老太爺以坶還是由智房承繼過去的，）原有屋宇不敷分配，于是在東昌坊和覆盆橋堍迤南各建住宅一所，台門和廳堂以及廳匾抱對，樣式色澤都和老台門一律。
落成後，把緻房的智仁兩分支析居東昌坊的新台門内，又把中房的恕慎兩分支析居橋南的過橋台門内，其緻房的勇支，中房的裕支連同和房都留居原處即老台門。
概括一句話，凡是留在老台門的都是小房。
（和房本系小房，勇是緻房的小房，裕是中房的小房。
） 此外有一條不注明頁數，現在并錄于此，看來或者是該屬于八一頁的吧。
這
