外篇 申左第五
關燈
小
中
大
而《先賢》、《耆舊》、《語林》、《世說》，競造異端，強書它事。
夫以傳自委巷，而将班、馬抗衡；訪諸古老，而與幹、孫并列。
斯則難矣。
彼二《傳》之方《左氏》，亦奚異于此哉？其短一也。
《左氏》述臧哀伯谏桓納鼎，周内史美其谠言；王子朝告于諸侯，闵馬父嘉其辨說。
凡如此類，其數實多。
斯蓋當時發言，形于翰墨；立名不朽，播于他邦。
而丘明仍其本語，就加編次。
亦猶近代《史記》載樂毅、李斯之文語，《漢書》錄晁錯、賈生之筆。
尋其實也，豈是子長稿削，孟堅雌黃所構者哉？觀二《傳》所載。
有異于此。
其錄人言也，語乃龃龉文皆瑣碎。
夫如是者何哉？蓋彼得史官之簡書，此傳流俗之口說，故使隆促各異，豐儉不同。
其短二也。
尋《左氏》載諸大夫詞令，行人應答，其文典而美，其語博而奧，述遠古則委曲如存，征近代則循環可覆。
必料其功用厚薄，指意深淺，諒非經營草創，出自一時，琢磨潤色，獨成一手。
斯蓋當時國史已有成文，丘明但編而次之，配《經》稱《傳》而已也。
如二《傳》者，記言載事，失彼菁華；尋源讨本，取諸胸臆。
夫自我作故，無所準繩，故理甚迂僻，言多鄙野，比諸《左氏》不可同年。
其短三也。
案二《傳》雖以釋《經》為主，其缺漏不可殚論。
如《經》雲："楚子麇卒"而《左傳》雲：公子圍所殺。
及公、穀作《傳》，重述《經》文，無所發明，依違而已。
其短四也。
《漢書》載成方遂詐稱戾太子，至于阙下。
隽不疑曰：昔衛蒯聩得罪于先君，将入國，太子辄拒而不納，《春秋》是之。
遂命執以屬吏。
霍光由是始重儒學。
案隽生所引，乃《公羊》正文。
如《論語》冉有曰：夫子為衛君乎？子貢曰：夫子不為也。
何則？父子争國，枭獍為曹，禮法不容，名教同嫉。
而《公羊》釋義，反以衛辄為賢，是違父子之教，失聖人之旨，獎進惡徒，疑誤後學。
其短五也。
若以彼三長，校茲五短，勝負之理，斷然可知。
必執二《傳》之文，唯取依《經》為主。
而于内則為國隐惡，于外則承赴而書，求其本事，大半失實，已于《惑經》篇載之詳矣。
尋斯義之作也，蓋是周禮之故事，魯國之遺文，夫子因而修之，亦存舊制而已。
至于實錄，付之丘明，用使善惡畢彰，真僞盡露。
向使孔《經》獨用，《左傳》不作，則當代行事，安得而詳者哉？蓋語曰：仲尼修《春秋》，逆臣賊子懼。
又曰：《春秋》之義也，欲蓋而彰，求名而亡，善人
夫以傳自委巷，而将班、馬抗衡；訪諸古老，而與幹、孫并列。
斯則難矣。
彼二《傳》之方《左氏》，亦奚異于此哉？其短一也。
《左氏》述臧哀伯谏桓納鼎，周内史美其谠言；王子朝告于諸侯，闵馬父嘉其辨說。
凡如此類，其數實多。
斯蓋當時發言，形于翰墨；立名不朽，播于他邦。
而丘明仍其本語，就加編次。
亦猶近代《史記》載樂毅、李斯之文語，《漢書》錄晁錯、賈生之筆。
尋其實也，豈是子長稿削，孟堅雌黃所構者哉？觀二《傳》所載。
有異于此。
其錄人言也，語乃龃龉文皆瑣碎。
夫如是者何哉？蓋彼得史官之簡書，此傳流俗之口說，故使隆促各異，豐儉不同。
其短二也。
尋《左氏》載諸大夫詞令，行人應答，其文典而美，其語博而奧，述遠古則委曲如存，征近代則循環可覆。
必料其功用厚薄，指意深淺，諒非經營草創，出自一時，琢磨潤色，獨成一手。
斯蓋當時國史已有成文，丘明但編而次之，配《經》稱《傳》而已也。
如二《傳》者，記言載事，失彼菁華；尋源讨本，取諸胸臆。
夫自我作故，無所準繩，故理甚迂僻，言多鄙野，比諸《左氏》不可同年。
其短三也。
案二《傳》雖以釋《經》為主，其缺漏不可殚論。
如《經》雲："楚子麇卒"而《左傳》雲：公子圍所殺。
及公、穀作《傳》，重述《經》文，無所發明，依違而已。
其短四也。
《漢書》載成方遂詐稱戾太子，至于阙下。
隽不疑曰：昔衛蒯聩得罪于先君，将入國，太子辄拒而不納，《春秋》是之。
遂命執以屬吏。
霍光由是始重儒學。
案隽生所引，乃《公羊》正文。
如《論語》冉有曰：夫子為衛君乎？子貢曰：夫子不為也。
何則？父子争國，枭獍為曹，禮法不容，名教同嫉。
而《公羊》釋義，反以衛辄為賢，是違父子之教，失聖人之旨，獎進惡徒，疑誤後學。
其短五也。
若以彼三長，校茲五短，勝負之理，斷然可知。
必執二《傳》之文，唯取依《經》為主。
而于内則為國隐惡，于外則承赴而書，求其本事，大半失實，已于《惑經》篇載之詳矣。
尋斯義之作也，蓋是周禮之故事，魯國之遺文，夫子因而修之，亦存舊制而已。
至于實錄，付之丘明，用使善惡畢彰，真僞盡露。
向使孔《經》獨用，《左傳》不作，則當代行事，安得而詳者哉？蓋語曰：仲尼修《春秋》，逆臣賊子懼。
又曰：《春秋》之義也，欲蓋而彰，求名而亡，善人
