卷十一

關燈小中大

，大觀二年五月十七日，合參考。

    案：原文已佚。

    ）４、壬子，（案：《紀事本末》不系日，據《宋史本紀》補入。

    诏觀文殿學士、贈特進蔡确特追複觀文殿大學士，令颍昌府候葬日并官為應副。

    《紀事本末》卷百七。

    ）５、癸醜，三省、樞密院言：“元豐八年，知澶州王令圖議，乞修複大河故道。

    元祐四年，都水使者吳安特因纾南宮等埽危急，遂就孫村口為回河之策。

    及梁村進約東流，孫村口窄狹，德清軍等處皆被水患。

    今春，王宗望等於内黃下歸閉斷北流，至漲水時，獨有三分北流水勢，然上流諸埽已多危急，下至将陵埽，決壞民田，近據王宗望等奏，大河自閉塞阚村而下創築新堤七十馀裡，已畫盡閉北流，全河之水，東還故道向下，地形已高，水行不快。

    今既閉斷北流，将來盛夏，大河漲水全歸故道，下惟舊堤多有損缺怯薄處，勢有可虞。

    至於阚村而下所葺新堤，亦恐未易枝梧全河漲水，兼京城上流處埽岸，慮有壅滞訩決之患。

    ”诏：“權工部侍郎吳安持、都水使者王宗望、監丞鄭祐疾速前去計會北流。

    外監丞司，自阚村而下直至海口以來，逐一相視，應新舊堤防及淤淺河道，合如何增修疏濬，将來盛夏，不緻壅滞訩決。

    候過漲水無虞，即據昨來所閉北流之功，等第推嘗。

    仍先具結絕事狀以聞。

    如向去措置不當，緻有訩決，為公私大患，亦當考察事實，重作施行。

    ”（《紀事本末》卷百十二。

    ）６、乙卯，左司谏張商英言：“臣伏見今年已閉塞黃河北流，都水監長貳交章稱賀，或乞付史館，則是河水已歸故道，隻消修完堤埽以杜将來訩決之患而已。

    近聞使者王宗望、外監丞李偉卻乞開澶州故道分水，工部侍郎吳安持乞候漲水前去相度。

    緣開澶州故道，若不與今來東流底平，則叆經水落，立見淤塞。

    若與今來河底平，則從初自合閉口回河，何用功九年費财動衆？吳安持稱候漲水相度，乃是悠悠之談。

    前年漲水并今年漲水，各至澶州、德清軍界，安持首尾九年，豈得不見？更欲延至明年漲水，乃是狡兔三穴，自為潛身之計，非公心為國事也。

    況立春漸近調夫，是時不早定議，又留後說，邦财民力，何以支持？訪聞先朝水官孫民先、元祐六年水官賈種各有《河議》，望取索照會。

    召前後本路監司及經曆河事之人，與水官詣都堂一處反複诘難，務取至當，經久可行，定議歸一，庶免見年年遇漲水，則乞候霜降水落；遇霜降水落，則乞候漲水，以有限之财，事無涯之功。

    ”是日，曾布因商英言河事，極陳近歲調夫多至於率錢，民力重困，既切責水官以河事必大有須索。

    今京東、河北皆饑歉流亡，河役不可責辦民力。

    安焘曰：“河已東流，不可複易。

    ”布曰：“河既已東流，無已議者，大河非人力可回。

    禹之行水，行其所無事也，但因其勢而順導之則可矣。

    東流固未可保其無患，不可不責水官用心照管。

    若既複故道，則當使如小吳，未決以前，悠久可保，不可使歲有患也。

    衆皆曰：“舊亦有決溢。

    ”布曰：“先帝在位幾十年，河決者三四，未嘗歲為患也。

    ”樞密院再對，布複陳：“安焘屢言東流不可更議。

    臣等本無此意，但未敢保其無患，須責水官以不可敗事也。

    兼大役不可盡責民力，須朝廷應副爾。

    ”既對，韓忠彥謂布曰：“厚卿疑子宣，以子開嘗以回河為非，故亦主北流之言。

    ”布曰：“誠不曉事，未至於此。

    使大河已東，必欲徙之北流以便子開之論，此言果可伸乎？”後數日，布又言：“吳安持論河事，既被督責，計窮詞屈，真情盡露；兼所言先留北堤四十裡洩水，以為先有此論。

    韓忠彥具知其說，當時吳安持以謂河須東流，須閉北流，乃可成功。

    但以範純仁、蘇轍主北流之論，故且為此說以誘之，庶其肯聽。

    今乃執此言以逃責，更為欺罔。

    ”上曰：“安持若以王宗望盡閉北流為非，當時何不言？”布曰：“安持為工部侍郎，乃其執事，何待今日方言北流不可盡閉？陛下固已察見其奸言矣。

    ”上欣納。

    退至都堂，安持等來禀河事，因反複久之。

    布謂章惇曰：“何惜二十萬未應副，将來若敗事，秋毫無所假借。

    ”安持又言：“酾二渠為便。

    ”布曰：“若然，則是北流是，東流是？”安持曰：“須以漸閉。

    ”布曰：“然，則幾何年可了？”安焘雲：“隻為昨降之文字，以東流為非，故如此紛紛。

    ”布曰：“本不以東流為非，亦不敢以北流為是，但不敢保東流無患爾。

    主東流者是罪人，主北流者亦罪人，國事但欲取之當爾，東北何擇焉！”翌日，同呈安持劄子，布曰：“計窮詞屈，奸言盡露。

    ”安焘曰：“安持先曾有文字欲留四十裡。

    ”布曰：“如韓忠彥所聞，乃是欺罔反複”。

    安焘曰：“布改定劄子以東流為非。

    ”布曰：“臣嘗以為用偏見，主東流、北流者皆罪人。

    臣素不預河事，於此持心實平直，於東、北流無所主，但欲處國事當爾。

    ”焘曰：“誰不平直？”上曰：“執偏見，誠不可反複久之。

    ”布又言：“劄子乃章惇所草，臣嘗改定，雲：‘新縷七十裡堤，未委可與不可捍奭，将來漲水，及慮上流有壅滞訩決之患，緣公私之憂不細，不可不預為經畫。

    ’此語恐亦非道。

    至於衆論所疑，無不削去。

    ”（案：此下原本有脫誤。

    ）惇曰：“昨日已谕水官，人夫物料，極力應副；若将來敗事，水官亦無所借貸。

    ”上曰：“當如此。

    ”（《紀事本末》卷百十二。

    ）７、甲子，左司谏張商英言：“伏聞權工部侍郎吳安持近詣三省、樞密院禀議河事，在都堂喧略無儀矩，始以母老為辭，又以須得二十萬夫、千萬刍梢乃可往。

    厲聲雲：‘水官豈可不為自全之計。

    ’按安持主張河事八年，今日始開口為自全之計，即前後欺罔，不攻自破。

    緣章惇、曾布是王安石門人，吳安持是王安石女壻。

    安持又是安石男女姻家，緻安持恃親戚恩舊，敢肆侮慢，使廟堂之體，淩夷如此，何以聳天下之具瞻