第十二章結論

關燈小中大

李鴻章與古今東西人物比較李鴻章之轶事李鴻章之人物李鴻章必為數千年中國曆史上一人物，無可疑也。

    李鴻章必為十九世紀世界史上一人物，無可疑也。

    雖然，其人物之位置，果何等乎？其與中外人物比較，果有若何之價值乎？試一一論列之。

     第一、李鴻章與霍光。

    史家評霍光曰：“不學無術。

    ”吾評李鴻章，亦曰“不學無術。

    ”然則李鴻章與霍光，果同流乎？曰，李鴻章無霍光之權位，無霍光之魄力。

    李鴻章謹守範圍之人也，非能因于時勢，行吾心之所安，而有非常之舉動者也。

    其一生不能大行其志者以此，安足語霍光？雖然，其于普通學問，或稍過之。

     第二、李鴻章與諸葛亮。

    李鴻章，忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。

    中國三代以後，具此五資格，而永為百世所欽者，莫如諸葛武侯。

    李鴻章所憑借過于諸葛，而得君不及之。

    其初起于上海也，僅以區區三城，而能奏大功于江南，創業之艱，亦略相類。

    後此用兵之成就，又遠過之矣。

    然諸葛治崎岖之蜀，能使士不懷奸，民鹹自勵。

    而李鴻章數十年重臣，不能輯和國民，使為己用。

    諸葛之卒，僅有成都桑八百株，而鴻章以豪富聞于天下，相去何如耶？至其鞠躬盡瘁，死而後已，犬馬戀主之誠，亦或仿佛之。

     第三、李鴻章與郭子儀。

    李鴻章中興靖亂之功，頗類郭汾陽，其福命亦不相上下。

    然汾陽于定難以外，更無他事，鴻章則兵事生涯，不過其終身事業之一部分耳。

    使易地以外，汾陽未必有以過合肥也。

     第四、李鴻章與王安石。

    王荊公以新法為世所诟病，李鴻章以洋務為世所诟病。

    荊公之新法與鴻章之洋務，雖皆非完善政策，然其識見規模，決非诟之者所能及也。

    号稱賢士大夫者，莫肯相助，且群焉哄之，掣其肘而議其後，彼乃不得不用佥壬之人以自佐，安石、鴻章之所處同也。

    然安石得君既專，其布畫之兢兢于民事，局面宏遠，有過于鴻章者。

     第五、李鴻章與秦桧。

    中國俗儒，罵李鴻章為秦桧者最多焉。

    法越、中日兩役間，此論極盛矣。

    出于市井野人之口，猶可言也。

    士君子而為此言，吾無以名之，名之曰“狂吠”而已。

     第六、李鴻章與曾國藩。

    李鴻章之與曾國藩，猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。

    不甯惟是，其一生之學行“見識”事業，無一不由國藩提撕之而玉成之。

    故鴻章實曾文正肘下之一人物也。

    曾非李所及，世人既有定評。

    雖然，曾文正儒者也，使以當外交之沖，其術智機警，或視李不知，未可知也。

    又，文正深守知止知足之戒，常以急流勇退為心，而李則血氣甚強，無論若何大難，皆挺然以一身當之，未曾有畏難退避之色，是亦其特長也。

     第七、李鴻章與左宗棠。

    左李齊名于時，然左以發揚勝，李以忍耐勝。

    語其器量，則李殆非左所能及也。

    湘人之虛忄喬者，嘗欲奉左為守舊黨魁，以與李抗。

    其實，兩人洋務之見識，不相上下。

    左固非能守舊，李亦非能維新也。

    左文襄幸早逝十餘年，故得保其時俗之名，而以此後之艱巨謗诟，盡附于李之一身。

    文襄福命，亦雲高矣。

     第八、李鴻章與李秀成。

    二李皆近世之人豪也。

    秀成忠于洪氏，鴻章忠于本朝，一封忠王，一谥文忠，皆可以當之而無愧焉。

    秀成之用兵、之政治、之外交，皆不讓李鴻章，其一敗一成則天也。

    故吾求諸近世，欲以兩人合傳，而毫無遺憾者，其惟二李乎？然秀成不殺趙景賢，禮葬王有齡。

    鴻章绐八王而骈戮之，此事蓋猶有慚德矣。

     第九、李鴻章與張之洞。

    十年以來，與李齊名者，則張之洞也。

    雖然，張何足以望李之肩背。

    李鴻章實踐之人也，張之洞浮華之人也。

    李鴻章最不好名，張之洞最好名。

    不好名故肯任勞怨，好名故常趨巧利。

    之洞