讀楚辭
關燈
小
中
大
二十年六月，洪熙、思永們的讀書會要我講演，我講的是我關于《楚辭》的意見，後來記在《日記》裡，現在整理出來，作為一篇讀書記。
我很盼望國中研究《楚辭》的人平心考察我的意見，修正他或反證他，總期使這部久被埋沒，久被“酸化”的古文學名著能漸漸的從烏煙瘴氣裡鑽出來，在文學界裡重新占一個不依傍名教的位置。
（一）屈原是誰？ 屈原是誰？這個問題是沒有人發問過的。
我現在不但要問屈原是什麼人，并且要問屈原這個人究竟有沒有。
為什麼我要疑心呢？因為： 第一，《史記》本來不很可靠，而屈原、賈生列傳尤其不可靠。
（子）傳末有雲：“及孝文崩，孝武皇帝立，舉賈生之孫二人至郡守，而賈嘉最好學，世其家，與餘通書，至孝昭時，列為九卿。
”司馬遷何能知孝昭的谥法？一可疑。
孝文之後為景帝，如何可說“及孝文崩，孝武皇帝立”？二可疑。
（醜）《屈原傳》叙事不明。
先說，“王怒而疏屈平”。
次說，“屈平既疏，不複在位，使于齊，顧反谏懷王曰，何不殺張儀。
王悔，追張儀不及”。
又說，“懷王欲行，屈平曰，秦虎狼之國，不可信，不如無行”。
又說，“頃襄王立，以子蘭為令尹。
楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也，屈平既嫉之，雖放流，眷顧楚國，系心懷王，不忘欲反”。
又說，“令尹子蘭聞之大怒，卒使上官大夫短屈原于頃襄王。
王怒而遷之。
屈原至于江濱，被發行吟澤畔”。
既“疏”了，既“不複在位”了，又“使于齊”，又“谏”重大的事，一大可疑。
前面并不曾說“放流”，出使于齊的人，又能谏大事的人，自然不曾被“放流”。
而下面忽說“雖放流”，忽說“遷之”，二大可疑。
“秦虎狼之國，不可信”二句，依《楚世家》，是昭睢谏的話。
“何不殺張儀”一段，張儀傳無此語，亦無“懷王悔，追張儀不及”等事，三大可疑。
懷王拿來換張儀的地，此傳說是“秦割漢中地”，張儀傳說是“秦欲得黔中地”，《楚世家》說是“秦分漢中之半”。
究竟是漢中是黔中呢？四大可疑。
前稱屈平，而後半忽稱屈原，五大可疑。
第二，傳說的屈原，若真有
我很盼望國中研究《楚辭》的人平心考察我的意見，修正他或反證他，總期使這部久被埋沒，久被“酸化”的古文學名著能漸漸的從烏煙瘴氣裡鑽出來，在文學界裡重新占一個不依傍名教的位置。
（一）屈原是誰？ 屈原是誰？這個問題是沒有人發問過的。
我現在不但要問屈原是什麼人，并且要問屈原這個人究竟有沒有。
為什麼我要疑心呢？因為： 第一，《史記》本來不很可靠，而屈原、賈生列傳尤其不可靠。
（子）傳末有雲：“及孝文崩，孝武皇帝立，舉賈生之孫二人至郡守，而賈嘉最好學，世其家，與餘通書，至孝昭時，列為九卿。
”司馬遷何能知孝昭的谥法？一可疑。
孝文之後為景帝，如何可說“及孝文崩，孝武皇帝立”？二可疑。
（醜）《屈原傳》叙事不明。
先說，“王怒而疏屈平”。
次說，“屈平既疏，不複在位，使于齊，顧反谏懷王曰，何不殺張儀。
王悔，追張儀不及”。
又說，“懷王欲行，屈平曰，秦虎狼之國，不可信，不如無行”。
又說，“頃襄王立，以子蘭為令尹。
楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也，屈平既嫉之，雖放流，眷顧楚國，系心懷王，不忘欲反”。
又說，“令尹子蘭聞之大怒，卒使上官大夫短屈原于頃襄王。
王怒而遷之。
屈原至于江濱，被發行吟澤畔”。
既“疏”了，既“不複在位”了，又“使于齊”，又“谏”重大的事，一大可疑。
前面并不曾說“放流”，出使于齊的人，又能谏大事的人，自然不曾被“放流”。
而下面忽說“雖放流”，忽說“遷之”，二大可疑。
“秦虎狼之國，不可信”二句，依《楚世家》，是昭睢谏的話。
“何不殺張儀”一段，張儀傳無此語，亦無“懷王悔，追張儀不及”等事，三大可疑。
懷王拿來換張儀的地，此傳說是“秦割漢中地”，張儀傳說是“秦欲得黔中地”，《楚世家》說是“秦分漢中之半”。
究竟是漢中是黔中呢？四大可疑。
前稱屈平，而後半忽稱屈原，五大可疑。
第二，傳說的屈原，若真有
