第三章 連昌宮詞
關燈
小
中
大
元微之《連昌宮詞》實深受白樂天、陳鴻《長恨歌》及《長恨歌傳》之影響，合并融化唐代小說之史才詩筆議論為一體而成。
其篇首一句及篇末結語二句，乃是開宗明義及綜括全詩之議論。
又與白香山《新樂府·序》（《白氏長慶集》卷三）所謂“首句标其目，卒章顯其志”者，有密切關系。
樂天所謂“每被老元偷格律”（《白氏長慶集》卷一六《編集拙詩，成一十五卷，因題卷末，戲贈元九、李二十詩》）殆指此類欤？至于讀此詩必與樂天《長恨歌》詳悉比較，又不俟論也。
總而言之，《連昌宮詞》者，微之取樂天《長恨歌》之題材依香山《新樂府》之體制改進創造而成之新作品也。
凡論《連昌宮詞》者，有一先決問題，即此詩為作者經過行宮感時撫事之作，抑或為作者閉門伏案依題懸拟之作。
若屬前者，則微之一生可以作此詩之年月，共計有五，悉條列于下，論其可否。
第一說 讨淮蔡時作 洪邁《容齋随筆》卷一五（《容齋詩話》卷四）《連昌宮詞》雲： 其末章及官軍讨淮西乞廟谟休用兵之語，蓋元和十一二年間所作，殊得風人之旨，非長恨比雲。
寅恪按：容齋以《連昌宮詞》作于元和十一二年間，未知是否僅依詩中詞旨論斷，抑或更别有典據。
若僅依詞旨論斷，則為讀者普通印象，無論何人，皆具同感，匪特容齋一人如是也。
《元氏長慶集》卷二四《連昌宮詞》（《全唐詩》第十五函《元稹》卷二四）雲： 今皇神聖丞相明，诏書才下吳蜀平。
官軍又取淮西賊，此賊亦除天下甯。
詩中所言，皆憲宗時事。
今皇明指憲宗，故此詩之作必在憲宗之世。
據讀者普通印象論，此四句似謂，“憲宗既平蜀之劉辟，吳之李锜。
今又讨淮西之吳元濟，若複除之，則天下甯矣。
”後二句為希望語氣。
故此詩之作應在方讨淮蔡，而尚未竟功之時。
洪氏此詩作于元和十一二年間之說，殆即依此立論。
考憲宗讨淮蔡，前後共曆三年之久，自元和九年冬起，至十二年冬止。
即《資治通鑒》自卷二三九《唐紀·憲宗紀》所載： 元和九年冬十月甲子，以嚴绶為申光蔡招撫使，督諸道兵讨吳元濟。
至卷二四〇《唐紀·憲宗紀》所載： 元和十二年冬十月甲戌，愬以檻車送吳元濟詣京師。
己卯，淮西行營奏獲吳元濟。
十一月上禦興安門受俘，遂以吳元濟獻廟社，斬于獨柳之下。
是也（參閱《舊唐書》卷一五、《新唐書》卷七《憲宗紀》等）。
其實即此數年中真與此詩之著作有關者，止元和十年十一年及十二年，而九年不能在内，以詩中有： 又有牆頭千葉桃，風動落花紅簌簌。
寫實之句，為暮春景物，不能屬于其他節候。
元和九年之暮春尚未出兵讨淮蔡，故不能計入也。
《新唐書》卷三八《地理志》雲： 河南道河南府河南郡壽安縣（原注雲：西一十九裡有連昌宮，顯慶三年置）。
寅恪按：壽安約當今河南省宜陽縣地。
連昌宮所在之地既已确定，《連昌宮詞》如為憲宗讨淮蔡而未竟功時所作，則在元和十年十一年或十二年暮春之時，微之至少必須經過壽安，然後始有賦此詩之可能。
茲逐年考之于下： （甲）元和十年暮春 《舊唐書》卷一四《憲宗紀》（《通鑒》卷二三八《唐紀·憲宗紀》元和五年亦紀此事）雲： 元和五年二月，東台監察禦史元稹攝河南尹房式于台，擅令停務，貶江陵府士曹參軍。
微之自元和五年貶谪出長安後，至十年春始由唐州還京，複出京至通州，兩唐書《本傳》及白香山所為墓志皆記述簡略。
今摘錄其集中諸詩句及其題目自注等，與十年還京出京之道途時日有關者，以資參證。
《元氏長慶集》卷一九載： 《桐孫詩并序》（原注雲：此後元和十年诏召入京及通州司馬以後詩）。
元和五年予貶掾江陵。
三月二十四日宿曾峰館，山月曉時，見桐花滿地，因有八韻寄白翰林詩。
當時草蹙，未暇紀題。
及今六年，诏許西歸，去時桐樹上孫枝已拱矣。
予亦白須兩莖，而蒼然班鬓，感念前事，因題舊詩，仍賦《桐孫詩》一絕。
又不知幾何年複來商山道中。
元和十年正月題。
去日桐花半桐葉，别來桐樹老桐孫。
城中過盡無窮事，白發滿頭歸故園。
《西歸絕句》 五年江上損容顔，今日春風到武關。
兩紙京書臨水讀，小桃花樹滿商山（原注雲：得複言樂天書）。
隻去長安六日期，多應及得杏花時。
春明門外誰相待，不夢閑人夢酒卮。
今朝西渡丹河水，心寄丹河無限愁。
若到莊前竹園下，殷勤為繞故山流（原注雲：丹河，莊之東流）。
寒窗風雪擁深爐，彼此相傷指白須。
一夜思量十年事，幾人強健幾人無（原注雲：宿窦十二藍田宅）。
雲覆藍橋雪滿溪，須臾便與碧峰齊。
風回面市連天合，凍壓花枝着水低。
寒花帶雪滿山腰，着柳冰珠滿碧條。
天色漸明回一望，玉塵随馬度藍橋。
《留呈夢得子厚緻用》（原注雲：題藍橋驿）（詩略） 寅恪按：以上皆微之由唐州至長安途中所作。
《澧西别樂天博載樊宗憲李景信兩秀才侄谷三月三十日相餞送》 今朝相送自同遊，酒語詩情替别愁。
忽到澧西總回去，一身騎馬向通州。
寅恪按：以上為微之出長安至通州時所作。
又《元氏長慶集》卷一二載： 《酬樂天東南行詩一百韻并序》 元和十年三月二十五日予司馬通州。
二十九日與樂天于鄠東蒲池村别。
十三年予以赦當遷。
我病方吟越，君行已過湖（原注雲：元
其篇首一句及篇末結語二句，乃是開宗明義及綜括全詩之議論。
又與白香山《新樂府·序》（《白氏長慶集》卷三）所謂“首句标其目，卒章顯其志”者，有密切關系。
樂天所謂“每被老元偷格律”（《白氏長慶集》卷一六《編集拙詩，成一十五卷，因題卷末，戲贈元九、李二十詩》）殆指此類欤？至于讀此詩必與樂天《長恨歌》詳悉比較，又不俟論也。
總而言之，《連昌宮詞》者，微之取樂天《長恨歌》之題材依香山《新樂府》之體制改進創造而成之新作品也。
凡論《連昌宮詞》者，有一先決問題，即此詩為作者經過行宮感時撫事之作，抑或為作者閉門伏案依題懸拟之作。
若屬前者，則微之一生可以作此詩之年月，共計有五，悉條列于下，論其可否。
第一說 讨淮蔡時作 洪邁《容齋随筆》卷一五（《容齋詩話》卷四）《連昌宮詞》雲： 其末章及官軍讨淮西乞廟谟休用兵之語，蓋元和十一二年間所作，殊得風人之旨，非長恨比雲。
寅恪按：容齋以《連昌宮詞》作于元和十一二年間，未知是否僅依詩中詞旨論斷，抑或更别有典據。
若僅依詞旨論斷，則為讀者普通印象，無論何人，皆具同感，匪特容齋一人如是也。
《元氏長慶集》卷二四《連昌宮詞》（《全唐詩》第十五函《元稹》卷二四）雲： 今皇神聖丞相明，诏書才下吳蜀平。
官軍又取淮西賊，此賊亦除天下甯。
詩中所言，皆憲宗時事。
今皇明指憲宗，故此詩之作必在憲宗之世。
據讀者普通印象論，此四句似謂，“憲宗既平蜀之劉辟，吳之李锜。
今又讨淮西之吳元濟，若複除之，則天下甯矣。
”後二句為希望語氣。
故此詩之作應在方讨淮蔡，而尚未竟功之時。
洪氏此詩作于元和十一二年間之說，殆即依此立論。
考憲宗讨淮蔡，前後共曆三年之久，自元和九年冬起，至十二年冬止。
即《資治通鑒》自卷二三九《唐紀·憲宗紀》所載： 元和九年冬十月甲子，以嚴绶為申光蔡招撫使，督諸道兵讨吳元濟。
至卷二四〇《唐紀·憲宗紀》所載： 元和十二年冬十月甲戌，愬以檻車送吳元濟詣京師。
己卯，淮西行營奏獲吳元濟。
十一月上禦興安門受俘，遂以吳元濟獻廟社，斬于獨柳之下。
是也（參閱《舊唐書》卷一五、《新唐書》卷七《憲宗紀》等）。
其實即此數年中真與此詩之著作有關者，止元和十年十一年及十二年，而九年不能在内，以詩中有： 又有牆頭千葉桃，風動落花紅簌簌。
寫實之句，為暮春景物，不能屬于其他節候。
元和九年之暮春尚未出兵讨淮蔡，故不能計入也。
《新唐書》卷三八《地理志》雲： 河南道河南府河南郡壽安縣（原注雲：西一十九裡有連昌宮，顯慶三年置）。
寅恪按：壽安約當今河南省宜陽縣地。
連昌宮所在之地既已确定，《連昌宮詞》如為憲宗讨淮蔡而未竟功時所作，則在元和十年十一年或十二年暮春之時，微之至少必須經過壽安，然後始有賦此詩之可能。
茲逐年考之于下： （甲）元和十年暮春 《舊唐書》卷一四《憲宗紀》（《通鑒》卷二三八《唐紀·憲宗紀》元和五年亦紀此事）雲： 元和五年二月，東台監察禦史元稹攝河南尹房式于台，擅令停務，貶江陵府士曹參軍。
微之自元和五年貶谪出長安後，至十年春始由唐州還京，複出京至通州，兩唐書《本傳》及白香山所為墓志皆記述簡略。
今摘錄其集中諸詩句及其題目自注等，與十年還京出京之道途時日有關者，以資參證。
《元氏長慶集》卷一九載： 《桐孫詩并序》（原注雲：此後元和十年诏召入京及通州司馬以後詩）。
元和五年予貶掾江陵。
三月二十四日宿曾峰館，山月曉時，見桐花滿地，因有八韻寄白翰林詩。
當時草蹙，未暇紀題。
及今六年，诏許西歸，去時桐樹上孫枝已拱矣。
予亦白須兩莖，而蒼然班鬓，感念前事，因題舊詩，仍賦《桐孫詩》一絕。
又不知幾何年複來商山道中。
元和十年正月題。
去日桐花半桐葉，别來桐樹老桐孫。
城中過盡無窮事，白發滿頭歸故園。
《西歸絕句》 五年江上損容顔，今日春風到武關。
兩紙京書臨水讀，小桃花樹滿商山（原注雲：得複言樂天書）。
隻去長安六日期，多應及得杏花時。
春明門外誰相待，不夢閑人夢酒卮。
今朝西渡丹河水，心寄丹河無限愁。
若到莊前竹園下，殷勤為繞故山流（原注雲：丹河，莊之東流）。
寒窗風雪擁深爐，彼此相傷指白須。
一夜思量十年事，幾人強健幾人無（原注雲：宿窦十二藍田宅）。
雲覆藍橋雪滿溪，須臾便與碧峰齊。
風回面市連天合，凍壓花枝着水低。
寒花帶雪滿山腰，着柳冰珠滿碧條。
天色漸明回一望，玉塵随馬度藍橋。
《留呈夢得子厚緻用》（原注雲：題藍橋驿）（詩略） 寅恪按：以上皆微之由唐州至長安途中所作。
《澧西别樂天博載樊宗憲李景信兩秀才侄谷三月三十日相餞送》 今朝相送自同遊，酒語詩情替别愁。
忽到澧西總回去，一身騎馬向通州。
寅恪按：以上為微之出長安至通州時所作。
又《元氏長慶集》卷一二載： 《酬樂天東南行詩一百韻并序》 元和十年三月二十五日予司馬通州。
二十九日與樂天于鄠東蒲池村别。
十三年予以赦當遷。
我病方吟越，君行已過湖（原注雲：元
