覺廬醫話錄存
關燈
小
中
大
古人自序
嘗謂讀古人自序，即可覘其造詣之精粗與品格純駁，而歷代醫字之因革，亦大略可見。
如《傷寒論》自序，悲天憫人之意，既真且切，蓋仲景當時傷宗族之死亡，憫橫夭之莫救，乃勤求古訓，博採眾方，冀於世有所濟。
故其學之精與其言之切，有至相似者。
孫思邈之《千金方》、《千金翼方》，序文氣度沉椎，文辭古雅，如見其人。
第思邈為道家，其言每不離玄門色彩，如論醫須妙解陰陽、祿命相法、龜灼五兆、周易六壬，又所論房中補益、服食修養、咒禁掌訣，皆其證也。
王祿幼多疾病，長好醫術，遭逢有道，遂躡亨衢，登南宮，拜東掖，繁臺閣，由是遍讀弘文館圖籍方書。
後貶守房陵，提攜江上，冒犯蒸暑，自南徂北，染瘴掉攖疴十有六七，死生契闊不可問天。
賴有經方，僅得存者，故發奮刊削，成《外臺秘要》四十卷。
讀其序文，殷殷以救濟生民為言，以利天下為心，其不敢苟率將事，有由來矣。
劉河間自序，言多玄妙，所著《原病式》，以內經病機十九條，而暢發其義，雖言或偏激，為邵元偉所譏，而闡發之詳，亦足稱者。
李東垣《辨惑論》自序，寥寥數行，言頗自負。
查當壬辰改元之時，正當擾攘之秋，居民流離失所，飢飽無時，元氣既虛，易於感病，其升補脾陽一法，當然有左右逢源之妙，其自負固宜。
《儒門事親》成於麻知幾之手，而無自序。
《丹溪心法》為後人輯錄，《金匱鉤玄》為戴原禮校補，及《格緻餘論》均無序。
惟《局方發揮》篇首數言，辨晰局方之訛，頗為明顯，書中議論，亦多切理。
喻嘉言深通佛學，序文多釋家言，《陰病論》一篇更足代表之，第言多虛泛，浮詞滿目，蔣式玉謂其好發議論，洵不誣也。
觀其論春溫，強分三撅，已為尤在涇所譏。
論青龍二方，亦為柯韻伯所鄙。
第其苦心力學，入理頗深，《醫門法律》、《寓意草》，皆可傳之作，其功未可盡掩。
張隱菴、高士宗，道不行時，乃隱居錢塘，閉戶著書，所作《傷寒集註》，會經義以為註解。
讀其序文，謂童而習之，白首始獲其要。
研讀之苦，晝之所思，夜則夢焉，夜之所得，旦則錄焉，經寒暑，歷歲月，廢寢食，絕交遊，春花秋月之莫問，澄山佳水之弗臨，故其書之精博，非偶然也。
黃元禦自負古今無雙，其為文之牢騷抑鬱，與其驕做自負，歷歷如見。
故詆譭前賢，強同奪理，而立論偏頗，惟知補陽，雖才宏學博，亦瑜瑕參互。
而竊書之隱，更為陸九芝抨擊，品格如何，可見一斑。
陳修園在都門時，忤某鉅公，乃罷職歸閩，公餘著述，成書頗富。
然其憤世傲慢之性，至老不衰，觀《醫病順其自然說》一篇可知。
且性喜扶陽，參、地、萸、麥等陰藥，尤深惡痛絕，觀《景嶽新方砭》一書又可知。
修園自謂讀《傷寒論》數十年，方悟出存津液三字，楊素園謂其用藥仍偏辛燥，不知所悟者何在，亦定論也。
王潛齋稟性穎悟，刻苦自勵，其習醫也，足不出戶者十年，手不釋卷者永夜，故見理精而議論博。
田杏村謂其當時於醫家稱祭酒，然其遭遇坎坷，觀《歸硯錄》自序，感慨蒼涼，不忍卒讀。
意者其不慕榮勢，自甘淡薄，乃得肆力於醫，而宏造就乎。
醫籍從古至今，汗牛充棟，茲之所論，掛一漏萬，勢所難免，然歷代醫學沿革變遷，習醫者所宜知。
餘嘗欲著《中國醫學概論》一書，以就正醫界先覺，惜人事倥傯，未暇命筆，倘有機緣契合，當俟諸異日。
醫不三世 《禮記》曰：「醫不三世，不眼其藥。
」後人多以父子三世相傳釋之，惟漢儒謂《神農本草》、《黃帝素問》、《玄女脈訣》為三世醫書，必盡讀之，方為有本之學，非言祖孫相傳之三世也。
王潛齋曰：「《橘旁雜著》雲：『醫必父而子，子而孫，如是則其業精，始服其藥。
若傳至曾玄，更為名醫矣。
』其間賢者不待言，其不肖者奈何？因其世業而安心服其藥，設為所誤，生死攸關，雖愚者不為也。
況醫道通乎仙道，遠數十百年，偶出一豪傑之士，聰明好學，貫微徹幽，然其上世並非醫者，舍是人而必求所謂三世者，有是理乎？」梁茝林曰：「古之醫師，必通於三世之書：一曰《申農本草》，二曰《靈樞針灸》，三曰《素問脈訣》。
脈訣所以察證，針灸所以去疾，本草所以辨藥，非是三者，不足以言醫。
」俞子容曰：「古之豪傑自振者，不能悉舉，若李東垣、朱丹溪、滑伯仁輩，皆非世傳，而精造方術，屢起危殆，著書立言，為後世楷模，初不聞其父子相傳也。
是知醫在讀書，不在三世明矣。
」葉香岩曰：「醫者必須天資敏悟，又讀破萬卷書，而後可借術以濟世，不然鮮有不殺人者。
」俞東扶曰：「習醫何難，不過多讀書耳。
夫學無前後，達者為師，固不定限以三世，否則縱十世，何益哉！」 熟讀王叔和不如臨證多 「熟讀王叔和，不如臨證多。
」世俗之言也。
餘謂彼之徒守家傳，獨承師訓，讀父書而不知通變者，固無足取，若夫胸無學問者，臨證之際，既不明緻病之源，豈能知為治之道，如是而求其能收治療之效，豈可得哉？縱使日夕臨證，亦徒傷生害命而已。
須知讀書與臨證，均不可偏廢，而讀書以培其學識，尤為吃緊之圖，俗人之言，不足論也。
吳鞠通曰：「醫者必先讀書，而後臨證始知用方之變化，況病有虛實，變化萬端，治有補瀉，方不執一。
如同一發熱，而熱有虛實，宜溫宜補，宜涼宜瀉，不讀書何以知彼虛而此實，如大匠之無繩墨，不幾悵悵無之耶。
」曹炳章曰：「先讀書則胸有成竹，而後臨證，則凡病之虛實寒熱，自知有一定之標準，而用藥之補瀉溫涼，必不至於妄施。
」此亦先理想而後實驗，乃必由之徑也。
斯皆先餘而言者，益知餘言非過矣。
又俗有行醫須憑時運之說，更為悖理。
果如所言，則為醫者，隻專候時運之至，便可為治十全，不必讀書矣。
張隱菴《侶山堂類辨》曾論及之，問世之士，幸毋為所惑也。
古書之遭割據 古之醫籍，其湮沒既久，為後人所得者，每竊其言，參以已意，冒為己作。
亦有流傳既遠，版已殘闕，而忘其著者之真名，誤以為別人之書者。
如喻嘉言《尚論篇》，多方中行《條辨》之語；黃元禦之新方，則竊自《松峰說疫》書中；張元素著《保命集》，後人偽撰序文，混入傷寒六書中，不知者，竟屬之劉河間。
又《脈因證治》乃秦皇士所著，而刻本則屬之朱丹溪；《景嶽全書發揮》人盡知為葉香岩之書，亦有謂是姚頤真所撰者。
餘外見於《冷廬醫話》、《世補齋醫書》者，辨正尤多，至如《東垣十書》、《薛氏醫案》、《陳修園七十二種》等，多非本人自著。
四庫提要醫家類謂：「坊賈務新耳目，濫為增入，以足卷數」，此則顯而易見者也。
古書存疑 古書所載，有荒謬者，有欠解音。
如龐安常捫腹針兒一案，夫胎兒在胞，豈能手執母之腸胃？雖針之得下，而立論則乖。
免腦丸治難產，服之則男握左手出，女握右手出，遑計未消化之藥劑不能奏效，而丸入腸胃，何能竟入胎兒手中？姚蒙診鄒來學，以其脈左關滑而緩，謂肝第四葉有漏通下，故根器上別有一竅出汗水，則明屬誇張之詞矣。
《清代異記》載咽膈奇方，用老蘇梗泡水和麵粉，俟日食時，在日中搓為丸，即日本幹，則丸皆中空，治咽膈奇效，他時制之則不然。
嬰兒初生，啼哭一聲，後竟默不作聲，治法以貓一隻，以袱包之，持向兒耳邊，隔袱咬貓耳，貓必大曝，而兒亦即應聲而啼。
胞衣不下，用芡葉囫圇不碎者一張，煎湯服立效；若芡葉裂作兩片者，胞衣亦分裂而下。
此等法，古人曾經試驗，真不可解也。
至《千金》所載禁法掌決，《串雅》所載疔毒、徙癰等，雖祝由遺意，然其事不經，且不曾試驗，存而不論可也。
醫家附會之說 古來醫家恆多依託之言，其事怪誕，多不切理。
如《史記》扁鵲遇長桑君飲藥，以此視病，盡見五臟癥結；華佗《中藏經》謂佗之外孫，因吊寢室，得之於夢中；許叔微夢白衣神，勸其習醫；劉河間夢道者飲以美酒，既醒，遂有所悟；《金史》載張元素夢有神人以斧洞其腹，納書數卷；張景嶽則謂遊東藩遇老人秘授；朱明重刻《薛氏醫案》，謂見夢於立齋；黃元禦著《傷寒懸解》，謂夢境初回，恍然而通其義；周夢覺著《三指禪》，自雲鬼神默為啟迪。
更謬者，陳遠公《石室秘錄》托諸歧伯、雷公、仲景、元化所傳；竇林《神（心）書》，居然自比扁鵲，皆欲藉此以神其術，而堅後人之信，此古來醫家通弊也。
按扁鵲《神（心）書》論治以艾灸為第一，服丹藥次之，服附子又次之，更詆譭仲景，不遺餘力，立言荒誕不經，早為四庫館書所不採，惟汪蓮石《傷寒論匯言》則極推重之。
考《匯言》多采喻嘉言、舒馳遠、陳修園之注，而三家於傷寒均好用溫補者，則其推重是書，意亦可見矣。
世人好溫補之非 「人情畏虛，補死無怨」，此張信堂述徐靈胎之激論也。
今則溫補之說，猶牢在人心，舉世滔滔，如飲狂藥，故喻嘉言先議病後議藥之說，今則竟成絕調矣。
夫有是病，服是藥，藥得其宜，硝、黃即為補；藥失其宜，參、術亦為毒。
若必以參朮為補，失之遠矣。
須知溫補不過治病之一法，雖不可廢，但非可盡治諸病也。
蓋凡病未必皆虛，即虛矣未必盡為寒證，而溫補之藥，隻可以治陽虛，不可以治陰虛。
凡陰虛之病，脈見虛促細數者，悉宜清滋，不比虛寒之脈，浮大無力之宜溫補者也。
設陰虛之證，而投以溫補，不死何待？雖然，世人相習成風，原無足怪，獨醫者亦徇隨俗好意用溫補，從未有別其證之當補當瀉，宜溫宜涼，而隨證以用藥者，不亦可怪哉！王潛齋曰：「古人詳於治寒，略於治溫，故好用參、耆者，每謂甘溫能除大熱，而投之陰虛之症，則其弊立見。
蓋參、耆能除之熱，乃脾肺虛寒之熱，非肝腎陰虛之熱也。
」魏玉璜曰：「凡產後陰虛血少之病，第以二地、二冬、杞子，一切養營之劑，投之無不立愈。
若氣血兼補，雜以薑、附剛劑，非擔延時日，即貽病者後患矣。
」葉香岩曰：「『《內經》言勞者溫之』，謂溫存以養，使氣自充，若甲熱藥為溫補，大失經旨矣。
」李東垣亦有熱藥耗人元氣之誡，奈何世之好用溫補者，竟不一思哉！ 小兒之病多由不善防護所緻 小兒骨肉柔脆，臟腑嬌嫩，血氣未充，精神易動，防護不易，調治亦難。
而病苦不能自言，全憑醫者之意以為推測，幸而得，則得矣，否則魯莽施治，貽患何堪！故非確知其病情，毋寧守不服藥為中醫之誡。
昔張子和告陳敬之，以蒸餅泛丸，給妻妾以為真藥，使兒服之，以俟天命。
蓋取其不傷胃氣，兼有化氣消滯利水之功，遠勝誤服別藥也。
且小兒之病，多由將理失宜，或間接由母體感受而成，苟知其故，自能預為防護。
觀《顱囟經》曰：「初生小兒，乳劑如膠，是母寒氣傷胃；乳劑如血，是母胸有滯熱。
兩眼赤者，是在胎時，母吃炙爆、熱面擁滯氣入胎中，熏兒腦所緻。
孩子無故煩渴，由飲乳猛衝損肺；無故肚大項細，四肢消瘦，筋脈骨節弛緩，是因母乳少，嚼飯與吃，遂成骨熱疳癆；行走遲者，是少時抱損。
夏熱時，乳母沐浴多使冷水，乳得冷氣，血氣皆亂，氣未定，便與兒乳，使兒胃毒，及成赤白惡痢。
師巫燒錢，乳母須預祝之，勿令著水噴兒，緻令驚熱入心，轉成患害。
」凡此皆醫書所未載者。
後薛鎧《保嬰撮要》，其論乳下嬰兒有疾，必調治其母，母病子病，母安子安，且雲小兒苦幹服藥，亦當令母服之，藥從乳傳，其效自捷。
錢仲陽亦謂糞溺不可近褪褓小兒，蓋恐其為穢氣所觸也。
其意悉與《顱囟經》合，爰錄於此，以告為人父母者。
聖人不治已病 經雲：「聖人不治已病治未病」，謂治病於未傳，非無病而服藥也，如《金匱》謂見肝之病，當先實脾者是，後人縱情聲色，耽於逸樂，汲汲惟恐不足，黯者又倡為房中之術，服食之藥，以投其所好，獨不思藥猶幹戈耳。
無病而服藥，是鑄兵也，烏乎可！袁簡齋謂享長年者生平不服丸散，惜世人不悟耳。
蓋無病而服藥者，原自有說。
裴兆期曰：「人之一身，無非病也，亦無非藥，泥金、石、鳥、獸、蟲、魚為藥，偏矣亦後矣。
飢飽待時，飲食藥也；寒溫適所，衣服藥也；動靜有常，起居藥也。
色不視邪則甘明；聲不聽淫則耳聰；口無莠言，行無顛步，則口體正，均藥也。
使有人焉，知填精而不知寡欲，知養氣而不知守默，知保神而不知絕慮，亦焉往而得藥？至如逸可治營，靜可治躁，處陰以避暑，就懊以避寒，凡此之類，皆隨在而得之之聖藥
如《傷寒論》自序，悲天憫人之意，既真且切，蓋仲景當時傷宗族之死亡，憫橫夭之莫救，乃勤求古訓，博採眾方，冀於世有所濟。
故其學之精與其言之切，有至相似者。
孫思邈之《千金方》、《千金翼方》，序文氣度沉椎，文辭古雅，如見其人。
第思邈為道家，其言每不離玄門色彩，如論醫須妙解陰陽、祿命相法、龜灼五兆、周易六壬，又所論房中補益、服食修養、咒禁掌訣，皆其證也。
王祿幼多疾病，長好醫術，遭逢有道，遂躡亨衢，登南宮，拜東掖，繁臺閣，由是遍讀弘文館圖籍方書。
後貶守房陵，提攜江上，冒犯蒸暑，自南徂北，染瘴掉攖疴十有六七，死生契闊不可問天。
賴有經方，僅得存者，故發奮刊削，成《外臺秘要》四十卷。
讀其序文，殷殷以救濟生民為言，以利天下為心，其不敢苟率將事，有由來矣。
劉河間自序，言多玄妙，所著《原病式》，以內經病機十九條，而暢發其義，雖言或偏激，為邵元偉所譏，而闡發之詳，亦足稱者。
李東垣《辨惑論》自序，寥寥數行，言頗自負。
查當壬辰改元之時，正當擾攘之秋，居民流離失所，飢飽無時，元氣既虛，易於感病，其升補脾陽一法，當然有左右逢源之妙，其自負固宜。
《儒門事親》成於麻知幾之手，而無自序。
《丹溪心法》為後人輯錄，《金匱鉤玄》為戴原禮校補，及《格緻餘論》均無序。
惟《局方發揮》篇首數言，辨晰局方之訛，頗為明顯，書中議論，亦多切理。
喻嘉言深通佛學，序文多釋家言，《陰病論》一篇更足代表之，第言多虛泛，浮詞滿目，蔣式玉謂其好發議論，洵不誣也。
觀其論春溫，強分三撅，已為尤在涇所譏。
論青龍二方，亦為柯韻伯所鄙。
第其苦心力學，入理頗深，《醫門法律》、《寓意草》，皆可傳之作，其功未可盡掩。
張隱菴、高士宗，道不行時，乃隱居錢塘，閉戶著書，所作《傷寒集註》，會經義以為註解。
讀其序文，謂童而習之，白首始獲其要。
研讀之苦，晝之所思，夜則夢焉，夜之所得，旦則錄焉，經寒暑，歷歲月，廢寢食，絕交遊，春花秋月之莫問，澄山佳水之弗臨，故其書之精博，非偶然也。
黃元禦自負古今無雙，其為文之牢騷抑鬱，與其驕做自負，歷歷如見。
故詆譭前賢，強同奪理，而立論偏頗，惟知補陽，雖才宏學博，亦瑜瑕參互。
而竊書之隱，更為陸九芝抨擊，品格如何，可見一斑。
陳修園在都門時，忤某鉅公，乃罷職歸閩，公餘著述，成書頗富。
然其憤世傲慢之性，至老不衰，觀《醫病順其自然說》一篇可知。
且性喜扶陽，參、地、萸、麥等陰藥，尤深惡痛絕，觀《景嶽新方砭》一書又可知。
修園自謂讀《傷寒論》數十年，方悟出存津液三字，楊素園謂其用藥仍偏辛燥，不知所悟者何在，亦定論也。
王潛齋稟性穎悟，刻苦自勵，其習醫也，足不出戶者十年，手不釋卷者永夜，故見理精而議論博。
田杏村謂其當時於醫家稱祭酒，然其遭遇坎坷，觀《歸硯錄》自序，感慨蒼涼，不忍卒讀。
意者其不慕榮勢，自甘淡薄，乃得肆力於醫，而宏造就乎。
醫籍從古至今，汗牛充棟，茲之所論，掛一漏萬，勢所難免，然歷代醫學沿革變遷，習醫者所宜知。
餘嘗欲著《中國醫學概論》一書，以就正醫界先覺，惜人事倥傯，未暇命筆，倘有機緣契合，當俟諸異日。
醫不三世 《禮記》曰：「醫不三世，不眼其藥。
」後人多以父子三世相傳釋之，惟漢儒謂《神農本草》、《黃帝素問》、《玄女脈訣》為三世醫書，必盡讀之，方為有本之學，非言祖孫相傳之三世也。
王潛齋曰：「《橘旁雜著》雲：『醫必父而子，子而孫，如是則其業精，始服其藥。
若傳至曾玄，更為名醫矣。
』其間賢者不待言，其不肖者奈何？因其世業而安心服其藥，設為所誤，生死攸關，雖愚者不為也。
況醫道通乎仙道，遠數十百年，偶出一豪傑之士，聰明好學，貫微徹幽，然其上世並非醫者，舍是人而必求所謂三世者，有是理乎？」梁茝林曰：「古之醫師，必通於三世之書：一曰《申農本草》，二曰《靈樞針灸》，三曰《素問脈訣》。
脈訣所以察證，針灸所以去疾，本草所以辨藥，非是三者，不足以言醫。
」俞子容曰：「古之豪傑自振者，不能悉舉，若李東垣、朱丹溪、滑伯仁輩，皆非世傳，而精造方術，屢起危殆，著書立言，為後世楷模，初不聞其父子相傳也。
是知醫在讀書，不在三世明矣。
」葉香岩曰：「醫者必須天資敏悟，又讀破萬卷書，而後可借術以濟世，不然鮮有不殺人者。
」俞東扶曰：「習醫何難，不過多讀書耳。
夫學無前後，達者為師，固不定限以三世，否則縱十世，何益哉！」 熟讀王叔和不如臨證多 「熟讀王叔和，不如臨證多。
」世俗之言也。
餘謂彼之徒守家傳，獨承師訓，讀父書而不知通變者，固無足取，若夫胸無學問者，臨證之際，既不明緻病之源，豈能知為治之道，如是而求其能收治療之效，豈可得哉？縱使日夕臨證，亦徒傷生害命而已。
須知讀書與臨證，均不可偏廢，而讀書以培其學識，尤為吃緊之圖，俗人之言，不足論也。
吳鞠通曰：「醫者必先讀書，而後臨證始知用方之變化，況病有虛實，變化萬端，治有補瀉，方不執一。
如同一發熱，而熱有虛實，宜溫宜補，宜涼宜瀉，不讀書何以知彼虛而此實，如大匠之無繩墨，不幾悵悵無之耶。
」曹炳章曰：「先讀書則胸有成竹，而後臨證，則凡病之虛實寒熱，自知有一定之標準，而用藥之補瀉溫涼，必不至於妄施。
」此亦先理想而後實驗，乃必由之徑也。
斯皆先餘而言者，益知餘言非過矣。
又俗有行醫須憑時運之說，更為悖理。
果如所言，則為醫者，隻專候時運之至，便可為治十全，不必讀書矣。
張隱菴《侶山堂類辨》曾論及之，問世之士，幸毋為所惑也。
古書之遭割據 古之醫籍，其湮沒既久，為後人所得者，每竊其言，參以已意，冒為己作。
亦有流傳既遠，版已殘闕，而忘其著者之真名，誤以為別人之書者。
如喻嘉言《尚論篇》，多方中行《條辨》之語；黃元禦之新方，則竊自《松峰說疫》書中；張元素著《保命集》，後人偽撰序文，混入傷寒六書中，不知者，竟屬之劉河間。
又《脈因證治》乃秦皇士所著，而刻本則屬之朱丹溪；《景嶽全書發揮》人盡知為葉香岩之書，亦有謂是姚頤真所撰者。
餘外見於《冷廬醫話》、《世補齋醫書》者，辨正尤多，至如《東垣十書》、《薛氏醫案》、《陳修園七十二種》等，多非本人自著。
四庫提要醫家類謂：「坊賈務新耳目，濫為增入，以足卷數」，此則顯而易見者也。
古書存疑 古書所載，有荒謬者，有欠解音。
如龐安常捫腹針兒一案，夫胎兒在胞，豈能手執母之腸胃？雖針之得下，而立論則乖。
免腦丸治難產，服之則男握左手出，女握右手出，遑計未消化之藥劑不能奏效，而丸入腸胃，何能竟入胎兒手中？姚蒙診鄒來學，以其脈左關滑而緩，謂肝第四葉有漏通下，故根器上別有一竅出汗水，則明屬誇張之詞矣。
《清代異記》載咽膈奇方，用老蘇梗泡水和麵粉，俟日食時，在日中搓為丸，即日本幹，則丸皆中空，治咽膈奇效，他時制之則不然。
嬰兒初生，啼哭一聲，後竟默不作聲，治法以貓一隻，以袱包之，持向兒耳邊，隔袱咬貓耳，貓必大曝，而兒亦即應聲而啼。
胞衣不下，用芡葉囫圇不碎者一張，煎湯服立效；若芡葉裂作兩片者，胞衣亦分裂而下。
此等法，古人曾經試驗，真不可解也。
至《千金》所載禁法掌決，《串雅》所載疔毒、徙癰等，雖祝由遺意，然其事不經，且不曾試驗，存而不論可也。
醫家附會之說 古來醫家恆多依託之言，其事怪誕，多不切理。
如《史記》扁鵲遇長桑君飲藥，以此視病，盡見五臟癥結；華佗《中藏經》謂佗之外孫，因吊寢室，得之於夢中；許叔微夢白衣神，勸其習醫；劉河間夢道者飲以美酒，既醒，遂有所悟；《金史》載張元素夢有神人以斧洞其腹，納書數卷；張景嶽則謂遊東藩遇老人秘授；朱明重刻《薛氏醫案》，謂見夢於立齋；黃元禦著《傷寒懸解》，謂夢境初回，恍然而通其義；周夢覺著《三指禪》，自雲鬼神默為啟迪。
更謬者，陳遠公《石室秘錄》托諸歧伯、雷公、仲景、元化所傳；竇林《神（心）書》，居然自比扁鵲，皆欲藉此以神其術，而堅後人之信，此古來醫家通弊也。
按扁鵲《神（心）書》論治以艾灸為第一，服丹藥次之，服附子又次之，更詆譭仲景，不遺餘力，立言荒誕不經，早為四庫館書所不採，惟汪蓮石《傷寒論匯言》則極推重之。
考《匯言》多采喻嘉言、舒馳遠、陳修園之注，而三家於傷寒均好用溫補者，則其推重是書，意亦可見矣。
世人好溫補之非 「人情畏虛，補死無怨」，此張信堂述徐靈胎之激論也。
今則溫補之說，猶牢在人心，舉世滔滔，如飲狂藥，故喻嘉言先議病後議藥之說，今則竟成絕調矣。
夫有是病，服是藥，藥得其宜，硝、黃即為補；藥失其宜，參、術亦為毒。
若必以參朮為補，失之遠矣。
須知溫補不過治病之一法，雖不可廢，但非可盡治諸病也。
蓋凡病未必皆虛，即虛矣未必盡為寒證，而溫補之藥，隻可以治陽虛，不可以治陰虛。
凡陰虛之病，脈見虛促細數者，悉宜清滋，不比虛寒之脈，浮大無力之宜溫補者也。
設陰虛之證，而投以溫補，不死何待？雖然，世人相習成風，原無足怪，獨醫者亦徇隨俗好意用溫補，從未有別其證之當補當瀉，宜溫宜涼，而隨證以用藥者，不亦可怪哉！王潛齋曰：「古人詳於治寒，略於治溫，故好用參、耆者，每謂甘溫能除大熱，而投之陰虛之症，則其弊立見。
蓋參、耆能除之熱，乃脾肺虛寒之熱，非肝腎陰虛之熱也。
」魏玉璜曰：「凡產後陰虛血少之病，第以二地、二冬、杞子，一切養營之劑，投之無不立愈。
若氣血兼補，雜以薑、附剛劑，非擔延時日，即貽病者後患矣。
」葉香岩曰：「『《內經》言勞者溫之』，謂溫存以養，使氣自充，若甲熱藥為溫補，大失經旨矣。
」李東垣亦有熱藥耗人元氣之誡，奈何世之好用溫補者，竟不一思哉！ 小兒之病多由不善防護所緻 小兒骨肉柔脆，臟腑嬌嫩，血氣未充，精神易動，防護不易，調治亦難。
而病苦不能自言，全憑醫者之意以為推測，幸而得，則得矣，否則魯莽施治，貽患何堪！故非確知其病情，毋寧守不服藥為中醫之誡。
昔張子和告陳敬之，以蒸餅泛丸，給妻妾以為真藥，使兒服之，以俟天命。
蓋取其不傷胃氣，兼有化氣消滯利水之功，遠勝誤服別藥也。
且小兒之病，多由將理失宜，或間接由母體感受而成，苟知其故，自能預為防護。
觀《顱囟經》曰：「初生小兒，乳劑如膠，是母寒氣傷胃；乳劑如血，是母胸有滯熱。
兩眼赤者，是在胎時，母吃炙爆、熱面擁滯氣入胎中，熏兒腦所緻。
孩子無故煩渴，由飲乳猛衝損肺；無故肚大項細，四肢消瘦，筋脈骨節弛緩，是因母乳少，嚼飯與吃，遂成骨熱疳癆；行走遲者，是少時抱損。
夏熱時，乳母沐浴多使冷水，乳得冷氣，血氣皆亂，氣未定，便與兒乳，使兒胃毒，及成赤白惡痢。
師巫燒錢，乳母須預祝之，勿令著水噴兒，緻令驚熱入心，轉成患害。
」凡此皆醫書所未載者。
後薛鎧《保嬰撮要》，其論乳下嬰兒有疾，必調治其母，母病子病，母安子安，且雲小兒苦幹服藥，亦當令母服之，藥從乳傳，其效自捷。
錢仲陽亦謂糞溺不可近褪褓小兒，蓋恐其為穢氣所觸也。
其意悉與《顱囟經》合，爰錄於此，以告為人父母者。
聖人不治已病 經雲：「聖人不治已病治未病」，謂治病於未傳，非無病而服藥也，如《金匱》謂見肝之病，當先實脾者是，後人縱情聲色，耽於逸樂，汲汲惟恐不足，黯者又倡為房中之術，服食之藥，以投其所好，獨不思藥猶幹戈耳。
無病而服藥，是鑄兵也，烏乎可！袁簡齋謂享長年者生平不服丸散，惜世人不悟耳。
蓋無病而服藥者，原自有說。
裴兆期曰：「人之一身，無非病也，亦無非藥，泥金、石、鳥、獸、蟲、魚為藥，偏矣亦後矣。
飢飽待時，飲食藥也；寒溫適所，衣服藥也；動靜有常，起居藥也。
色不視邪則甘明；聲不聽淫則耳聰；口無莠言，行無顛步，則口體正，均藥也。
使有人焉，知填精而不知寡欲，知養氣而不知守默，知保神而不知絕慮，亦焉往而得藥？至如逸可治營，靜可治躁，處陰以避暑，就懊以避寒，凡此之類，皆隨在而得之之聖藥
