第六章 用魯
關燈
小
中
大
昭公三十二年，公薨于乾侯，時孔子年四十三，于是定公立。
定公五年六月，季平子卒，其子季桓子嗣立，季氏家臣陽虎專魯政。
孔子惡之，遂絕意政治，退修詩書。
《史記》曰： 魯自大夫以下皆僭離于正道。
故孔子不仕，退而修詩書禮樂，弟子彌衆，至自遠方，莫不受業焉。
陽虎聞孔子名聲，欲與之周旋。
見于《論語》、《孟子》： 陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚。
孔子時其亡也，而往拜之，遇諸塗。
謂孔子曰：“來！予與爾言。
曰：‘懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？’曰：‘不可。
’‘好從事而亟失時，可謂知乎？’曰：‘不可。
’日月逝矣，歲不我與。
”孔子曰：“諾。
吾将仕矣。
”（《論語·陽貨》） 陽貨欲見孔子，而惡無禮。
大夫有賜于士，不得受于其家，則往拜其門。
陽貨孔子之亡也，而饋孔子蒸豚。
孔子亦其亡也，而往拜之。
（《孟子·滕文公下》） 孔安國《論語注》：“陽貨，陽虎也。
季氏家臣，而專魯國之政。
”朱子《集注》因之。
然則春秋三傳所稱陽虎即《論語》、《孟子》所稱陽貨，自無可疑。
崔述《洙泗考信錄》獨謂陽貨與陽虎各為一人，此不足據也。
于是陽虎益恐。
先是，季寤、公、公山不狃皆不得志于季氏。
至是，虎遂與季寤、叔孫辄等共謀廢三桓。
事起而成宰公斂處父帥成人與陽虎戰，卒敗之。
陽虎奔、陽關以叛。
詳見《左傳·定公八年》傳。
其間有公山不狃召孔子之事，然《論語》與《史記》所載不同。
公山弗擾以費畔，召，子欲往。
子路不說，曰：“末之也已，何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者，而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周乎？”（《論語·陽貨》） 定公九年，孔子年五十。
公山不狃以費畔，季氏使人召孔子。
孔子欲往。
（《史記·孔子世家》） 按：弗擾即不狃。
孔安國《論語注》：“弗擾為季氏宰，與陽虎共執季桓子而召孔子。
”邢昺疏謂弗擾召孔子在定公五年九月陽虎幽閉季桓子之時。
朱子亦同此說。
惟《史記》獨以公山不狃以費畔在定公九年，是季氏召孔子也。
翟灏《四書考異》申《史記》以釋《論語》曰： 按，《左傳》、《史記》各與《論語》事不同。
《左傳》之畔在定公八年，時公山不狃雖未著畔迹，而與季寤等共困陽虎。
則季氏亦已料其畔矣，因于次年使人召孔子圖之。
孔子未果往，而不狃盤踞于費，季氏無如之何也。
十二年，孔子為魯司寇，建堕費策。
不狃将失所倚恃，遂顯與叔孫辄襲犯魯公。
孔子親命申句須、樂颀伐之，公室以之平。
季氏之召，終亦以應之矣。
如此說之，則《左》、《史》兩家所載得以相通，而于事理亦可信。
《論語》召字上原無主名，舊解惟推測子路語，謂是公山氏召，實大誤也。
揆子路語意，當介介于季氏之平素劣迹，而雲何必因公山氏之之，以從畔伐畔也。
上“之”謂往，下“之”謂季氏。
所書經屢寫，句内偶脫一字，乃緻與《左》、《史》文若矛盾耳。
學者多疑此事，且考其年代，尤多異說。
崔述、趙翼并力主無其事，姑錄《陔餘叢考》之說于下： 《史記》公山不狃本之《左傳》，小司馬注引鄒氏曰：“狃，一作蹂。
”《論語》作弗擾。
是《論語》之公山弗擾即《左傳》之公山不狃也。
《左傳·定公五年》：季桓子行野，公山不狃為費宰，出勞之，桓子敬之，而家臣仲梁懷不敬，不狃乃嗾陽虎逐之。
是時不狃但怒懷而未怨季氏也。
《定公八年》：季寤、公極、公山不狃皆不得志于季氏，叔孫辄無寵于叔孫氏，叔仲志又不得志于魯，故五人因陽虎欲去三桓，将享桓子于蒲圃而殺之。
桓子以計入于孟氏，孟氏之宰公斂處父帥兵敗陽虎。
陽虎遂逃于、陽關以叛，季寤亦逃而出。
是時不狃雖有異志，然但陰構陽虎發難，而己實坐觀成敗于旁。
故事發之後，陽虎、季寤皆逃，而不狃安然無恙，蓋反形未露也。
則不得謂之以費叛也。
至其以費叛之歲，則在定公十二年。
仲由為季氏宰，将堕三都，叔孫先堕郈，季孫将堕費，于是不狃及叔孫辄帥費人以襲魯。
公與三子入于季氏，登武子之台。
費人攻之，弗克。
仲尼命申句須、樂颀下伐之。
費人北，國人追之，敗諸姑蔑，不狃及辄奔齊。
遂堕費。
此則不狃之以費叛也。
而是時孔子已為司寇，方助公使申句須等伐而逐之，豈有欲赴其召之理？《史記》徒以《論語》有孔子欲往之語，遂以其事附會在定公八年陽虎作亂之下。
不知未叛以前召孔子，容或有之，然不得謂之以費叛而召也。
既叛以後，則孔子方為司寇，斷無召而欲往之事也。
世人讀《論語》，童而習之，遂深信不疑，而不複參考《左傳》，其亦陋矣！王鏊《震澤長語》又謂不狃以費叛，乃叛季氏，非叛魯也。
孔子欲往，安知不欲因之以張公室？因引不狃與叔孫辄奔吳後，辄勸吳伐魯，不狃責其不宜以小故覆宗國，可見其心尚欲效忠者，以見孔子欲往之故。
此亦曲為
定公五年六月，季平子卒，其子季桓子嗣立，季氏家臣陽虎專魯政。
孔子惡之，遂絕意政治，退修詩書。
《史記》曰： 魯自大夫以下皆僭離于正道。
故孔子不仕，退而修詩書禮樂，弟子彌衆，至自遠方，莫不受業焉。
陽虎聞孔子名聲，欲與之周旋。
見于《論語》、《孟子》： 陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚。
孔子時其亡也，而往拜之，遇諸塗。
謂孔子曰：“來！予與爾言。
曰：‘懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？’曰：‘不可。
’‘好從事而亟失時，可謂知乎？’曰：‘不可。
’日月逝矣，歲不我與。
”孔子曰：“諾。
吾将仕矣。
”（《論語·陽貨》） 陽貨欲見孔子，而惡無禮。
大夫有賜于士，不得受于其家，則往拜其門。
陽貨孔子之亡也，而饋孔子蒸豚。
孔子亦其亡也，而往拜之。
（《孟子·滕文公下》） 孔安國《論語注》：“陽貨，陽虎也。
季氏家臣，而專魯國之政。
”朱子《集注》因之。
然則春秋三傳所稱陽虎即《論語》、《孟子》所稱陽貨，自無可疑。
崔述《洙泗考信錄》獨謂陽貨與陽虎各為一人，此不足據也。
于是陽虎益恐。
先是，季寤、公、公山不狃皆不得志于季氏。
至是，虎遂與季寤、叔孫辄等共謀廢三桓。
事起而成宰公斂處父帥成人與陽虎戰，卒敗之。
陽虎奔、陽關以叛。
詳見《左傳·定公八年》傳。
其間有公山不狃召孔子之事，然《論語》與《史記》所載不同。
公山弗擾以費畔，召，子欲往。
子路不說，曰：“末之也已，何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者，而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周乎？”（《論語·陽貨》） 定公九年，孔子年五十。
公山不狃以費畔，季氏使人召孔子。
孔子欲往。
（《史記·孔子世家》） 按：弗擾即不狃。
孔安國《論語注》：“弗擾為季氏宰，與陽虎共執季桓子而召孔子。
”邢昺疏謂弗擾召孔子在定公五年九月陽虎幽閉季桓子之時。
朱子亦同此說。
惟《史記》獨以公山不狃以費畔在定公九年，是季氏召孔子也。
翟灏《四書考異》申《史記》以釋《論語》曰： 按，《左傳》、《史記》各與《論語》事不同。
《左傳》之畔在定公八年，時公山不狃雖未著畔迹，而與季寤等共困陽虎。
則季氏亦已料其畔矣，因于次年使人召孔子圖之。
孔子未果往，而不狃盤踞于費，季氏無如之何也。
十二年，孔子為魯司寇，建堕費策。
不狃将失所倚恃，遂顯與叔孫辄襲犯魯公。
孔子親命申句須、樂颀伐之，公室以之平。
季氏之召，終亦以應之矣。
如此說之，則《左》、《史》兩家所載得以相通，而于事理亦可信。
《論語》召字上原無主名，舊解惟推測子路語，謂是公山氏召，實大誤也。
揆子路語意，當介介于季氏之平素劣迹，而雲何必因公山氏之之，以從畔伐畔也。
上“之”謂往，下“之”謂季氏。
所書經屢寫，句内偶脫一字，乃緻與《左》、《史》文若矛盾耳。
學者多疑此事，且考其年代，尤多異說。
崔述、趙翼并力主無其事，姑錄《陔餘叢考》之說于下： 《史記》公山不狃本之《左傳》，小司馬注引鄒氏曰：“狃，一作蹂。
”《論語》作弗擾。
是《論語》之公山弗擾即《左傳》之公山不狃也。
《左傳·定公五年》：季桓子行野，公山不狃為費宰，出勞之，桓子敬之，而家臣仲梁懷不敬，不狃乃嗾陽虎逐之。
是時不狃但怒懷而未怨季氏也。
《定公八年》：季寤、公極、公山不狃皆不得志于季氏，叔孫辄無寵于叔孫氏，叔仲志又不得志于魯，故五人因陽虎欲去三桓，将享桓子于蒲圃而殺之。
桓子以計入于孟氏，孟氏之宰公斂處父帥兵敗陽虎。
陽虎遂逃于、陽關以叛，季寤亦逃而出。
是時不狃雖有異志，然但陰構陽虎發難，而己實坐觀成敗于旁。
故事發之後，陽虎、季寤皆逃，而不狃安然無恙，蓋反形未露也。
則不得謂之以費叛也。
至其以費叛之歲，則在定公十二年。
仲由為季氏宰，将堕三都，叔孫先堕郈，季孫将堕費，于是不狃及叔孫辄帥費人以襲魯。
公與三子入于季氏，登武子之台。
費人攻之，弗克。
仲尼命申句須、樂颀下伐之。
費人北，國人追之，敗諸姑蔑，不狃及辄奔齊。
遂堕費。
此則不狃之以費叛也。
而是時孔子已為司寇，方助公使申句須等伐而逐之，豈有欲赴其召之理？《史記》徒以《論語》有孔子欲往之語，遂以其事附會在定公八年陽虎作亂之下。
不知未叛以前召孔子，容或有之，然不得謂之以費叛而召也。
既叛以後，則孔子方為司寇，斷無召而欲往之事也。
世人讀《論語》，童而習之，遂深信不疑，而不複參考《左傳》，其亦陋矣！王鏊《震澤長語》又謂不狃以費叛，乃叛季氏，非叛魯也。
孔子欲往，安知不欲因之以張公室？因引不狃與叔孫辄奔吳後，辄勸吳伐魯，不狃責其不宜以小故覆宗國，可見其心尚欲效忠者，以見孔子欲往之故。
此亦曲為
