第六章 孔子倫理學說一（義務論）
關燈
小
中
大
近世所謂倫理之根本概念者有三：曰善，曰德，曰義務是也。
考西洋倫理學史，則古代學者主善，中世學者主德，近世學者主義務，皆因世異尚，希能同時具求三者之義而觀其會通也。
惟吾國儒家之說，則善論、德論、義務論莫不皆備。
故《系辭傳》之言太極，《中庸》之言誠，程、朱之言性理，即至善論也；五常之說即德論也；五倫之說即義務論也。
就中五常、五倫久為儒家定義，無論其學派如何，苟自附于儒者之林，則必宗焉。
至于太極與誠及性理之辨，學者恒有異說，或主于日用之常行，或求之天人之微眇，固莫得詳論于此矣。
要之，至善論、德論、義務論三者皆自儒家所具，其學說或遠承自數十百年以前，非盡孔子所創，然孔子實集其大成，不可不察也。
孔子之至善論，于《系辭傳》太極說可略見其端；至于子思，言誠而益詳；及宋明諸儒，則遂立一形而上學之系統矣，當于後孔子晚年思想章述之。
茲先述德論，次及義務論。
前章已論孔子一貫之道，存于外者為禮，存于内者為仁。
故夫仁者，諸德之本也。
然孔子所謂仁，有時義亦在其中。
曾子始并言仁義。
孟子稱仁義尤數，且并舉仁、義、禮、智為四端。
至董仲舒，又于四端增一“信”字，倡言五常，立後世德論之系統。
蓋皆淵源于孔子。
然孔子之時，猶僅言知、仁、勇三德也。
今以見于《論語》、《中庸》者征之。
子曰：“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。
”子貢曰：“夫子自道也。
”（《憲問》） 子曰：“好學近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。
”（《禮記·中庸》） 但孔子以前，已有以仁、知、勇并舉者，《國語》曰： 人謂申生曰：“非子之罪，何不去乎？”申生曰：“不可。
去而罪釋，必歸于君，是惡君也。
章父之惡，取笑諸侯，吾誰鄉而入？内困于父母，外困于諸侯，是重困也。
棄君去罪，是逃死也。
吾聞之：仁不惡君，知不重困，勇不逃死。
若罪不釋，去而必重。
去而罪重，不知。
逃死惡君，不仁。
有罪不死，無勇。
去而厚惡，惡不可重，死不可避，吾将伏以俟命。
”（《晉語二》） 申生之殺在周惠王二十二年（即民國前二千五百六十六年，在孔子前百有四年），而申生稱“吾聞之”，則古夙以知、仁、勇三德并稱矣。
《國語》又曰： 戰勝大國，武也。
殺無道而立有道，仁也。
勝無後害，知也。
（《晉語三
考西洋倫理學史，則古代學者主善，中世學者主德，近世學者主義務，皆因世異尚，希能同時具求三者之義而觀其會通也。
惟吾國儒家之說，則善論、德論、義務論莫不皆備。
故《系辭傳》之言太極，《中庸》之言誠，程、朱之言性理，即至善論也；五常之說即德論也；五倫之說即義務論也。
就中五常、五倫久為儒家定義，無論其學派如何，苟自附于儒者之林，則必宗焉。
至于太極與誠及性理之辨，學者恒有異說，或主于日用之常行，或求之天人之微眇，固莫得詳論于此矣。
要之，至善論、德論、義務論三者皆自儒家所具，其學說或遠承自數十百年以前，非盡孔子所創，然孔子實集其大成，不可不察也。
孔子之至善論，于《系辭傳》太極說可略見其端；至于子思，言誠而益詳；及宋明諸儒，則遂立一形而上學之系統矣，當于後孔子晚年思想章述之。
茲先述德論，次及義務論。
前章已論孔子一貫之道，存于外者為禮，存于内者為仁。
故夫仁者，諸德之本也。
然孔子所謂仁，有時義亦在其中。
曾子始并言仁義。
孟子稱仁義尤數，且并舉仁、義、禮、智為四端。
至董仲舒，又于四端增一“信”字，倡言五常，立後世德論之系統。
蓋皆淵源于孔子。
然孔子之時，猶僅言知、仁、勇三德也。
今以見于《論語》、《中庸》者征之。
子曰：“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。
”子貢曰：“夫子自道也。
”（《憲問》） 子曰：“好學近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。
”（《禮記·中庸》） 但孔子以前，已有以仁、知、勇并舉者，《國語》曰： 人謂申生曰：“非子之罪，何不去乎？”申生曰：“不可。
去而罪釋，必歸于君，是惡君也。
章父之惡，取笑諸侯，吾誰鄉而入？内困于父母，外困于諸侯，是重困也。
棄君去罪，是逃死也。
吾聞之：仁不惡君，知不重困，勇不逃死。
若罪不釋，去而必重。
去而罪重，不知。
逃死惡君，不仁。
有罪不死，無勇。
去而厚惡，惡不可重，死不可避，吾将伏以俟命。
”（《晉語二》） 申生之殺在周惠王二十二年（即民國前二千五百六十六年，在孔子前百有四年），而申生稱“吾聞之”，則古夙以知、仁、勇三德并稱矣。
《國語》又曰： 戰勝大國，武也。
殺無道而立有道，仁也。
勝無後害，知也。
（《晉語三
