第二十五 王安石 蔡絛 葉夢得
關燈
小
中
大
門戶之見，至宋益盛，始之則有熙寧、元祐之别，繼之則有洛黨、蜀黨、朔黨之争。
黨派之説，始之起於論政，繼之則及於論學論文，故言新政者必指摘歐蘇，遊蘇門者多恥言介甫。
及乎宋室南渡，舊論稍定，而詩文之中，新派又起。
雖顯分左右，而質諸持論之立足點，則其根本絶異之處，無從發現，且往往同屬一派，而立論有互相矛盾者，有前後絶異者，誠令後之學者爲之卻步矣。
今自王安石以下，取其派别略近議論略似者，以類相屬，合爲一篇。
其人數較多，篇幅較繁者，亦析爲二三，庶提絜綱領，較爲易知。
一、王安石字介甫，臨川人，神宗時爲相，興新法，後罷爲鎮南軍節度使，元豐中復拜爲左僕射，封荊國公。
安石經義湛深，文章拗折深峭，有詩名，尤工絶句。
安石論文有《上人書》一首雲： 嘗謂文者，禮教治政雲爾，其書諸策而傳之人，大體歸焉而已。
而曰：“言之不文，行之不遠”雲者，徒謂辭之不可以已也，非聖人作文之本意也。
……韓子嘗語人以文矣，曰雲雲，子厚亦曰雲雲。
疑二子者，徒語人以其辭耳，作文之本意，不如是其已也。
《孟子》曰：“君子欲其自得之也，自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取諸左右逢其原。
”孟子之雲爾，非直施于文而已，然亦可托以爲作文之本意。
且所謂文者，務爲有補於世而已矣，所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。
誠使巧且華，不必適用，誠使適用，亦不必巧且華。
要之以適用爲本，以刻鏤繪畫爲之容而已。
不適用非所以爲器也，不爲之容，其亦若是乎？否也。
然容亦未可已也，勿先之，其可也。
此篇論文以適用爲主，而以禮教治政爲之範圍，此介甫之言文，與自古文人不同處。
介甫有詩譏韓愈曰：“紛紛易盡百年身，舉世無人識道真，力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。
”則其不滿於退之者可見。
至其論詩，亦著此識見。
《字説》曰：“詩者寺言也，寺爲九卿所居，非禮法之言不入，故曰思無邪。
”論詩而處處以禮法爲準，則其見解之褊，概可見矣。
安石有《唐百家詩選》二十卷，及《四家詩選》十卷。
《百家詩選》不載李、杜、韓詩，或可以别見《四家詩選》解之，然王、楊、沈、宋、子昂、燕公、曲江、右丞、蘇州、東野、賓客等之詩，皆不入選，頗爲後世所疑，故嚴羽直指序中所謂“觀唐詩者觀此足矣”之言爲誣。
王士禛亦雲：“介甫不近人情，於此可見。
”或者又雲：“安石選詩，本就宋次道家爲之，疑宋未必有此諸集。
”士禛辯謂如此等著聞之集皆無之，何以稱備？有之而不
黨派之説，始之起於論政，繼之則及於論學論文，故言新政者必指摘歐蘇，遊蘇門者多恥言介甫。
及乎宋室南渡，舊論稍定，而詩文之中，新派又起。
雖顯分左右，而質諸持論之立足點，則其根本絶異之處，無從發現，且往往同屬一派，而立論有互相矛盾者，有前後絶異者，誠令後之學者爲之卻步矣。
今自王安石以下，取其派别略近議論略似者，以類相屬，合爲一篇。
其人數較多，篇幅較繁者，亦析爲二三，庶提絜綱領，較爲易知。
一、王安石字介甫，臨川人，神宗時爲相，興新法，後罷爲鎮南軍節度使，元豐中復拜爲左僕射，封荊國公。
安石經義湛深，文章拗折深峭，有詩名，尤工絶句。
安石論文有《上人書》一首雲： 嘗謂文者，禮教治政雲爾，其書諸策而傳之人，大體歸焉而已。
而曰：“言之不文，行之不遠”雲者，徒謂辭之不可以已也，非聖人作文之本意也。
……韓子嘗語人以文矣，曰雲雲，子厚亦曰雲雲。
疑二子者，徒語人以其辭耳，作文之本意，不如是其已也。
《孟子》曰：“君子欲其自得之也，自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取諸左右逢其原。
”孟子之雲爾，非直施于文而已，然亦可托以爲作文之本意。
且所謂文者，務爲有補於世而已矣，所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。
誠使巧且華，不必適用，誠使適用，亦不必巧且華。
要之以適用爲本，以刻鏤繪畫爲之容而已。
不適用非所以爲器也，不爲之容，其亦若是乎？否也。
然容亦未可已也，勿先之，其可也。
此篇論文以適用爲主，而以禮教治政爲之範圍，此介甫之言文，與自古文人不同處。
介甫有詩譏韓愈曰：“紛紛易盡百年身，舉世無人識道真，力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。
”則其不滿於退之者可見。
至其論詩，亦著此識見。
《字説》曰：“詩者寺言也，寺爲九卿所居，非禮法之言不入，故曰思無邪。
”論詩而處處以禮法爲準，則其見解之褊，概可見矣。
安石有《唐百家詩選》二十卷，及《四家詩選》十卷。
《百家詩選》不載李、杜、韓詩，或可以别見《四家詩選》解之，然王、楊、沈、宋、子昂、燕公、曲江、右丞、蘇州、東野、賓客等之詩，皆不入選，頗爲後世所疑，故嚴羽直指序中所謂“觀唐詩者觀此足矣”之言爲誣。
王士禛亦雲：“介甫不近人情，於此可見。
”或者又雲：“安石選詩，本就宋次道家爲之，疑宋未必有此諸集。
”士禛辯謂如此等著聞之集皆無之，何以稱備？有之而不
