三 中西學術之不同
關燈
小
中
大
在我思想中的根本觀念是“生命”、“自然”，看宇宙是活的，一切以自然為宗。
仿佛有點看重自然，不看重人為。
這個路數是中國的路數。
中國兩個重要學派——儒家與道家，差不多都是以生命為其根本。
如《四書》上說：“天何言哉？四時行焉，百物生焉。
”“緻中和，天地位焉，萬物育焉。
”都是充分表現生命自然的意思。
在儒家中，尤其孟子所傳的一派，更是這個路數。
仿佛隻要他本來的，不想于此外更有什麼。
例如，發揮本性，盡量充實自己原有的可能性等，都是如此。
我曾有一個時期緻力過佛學，然後轉到儒家。
于初轉入儒家，給我啟發最大，使我得門而入的，是明儒王心齋先生；他最稱頌自然，我便是由此而對儒家的意思有所理會。
開始理會甚粗淺，但無粗淺則不能入門。
後來再與西洋思想印證，覺得最能發揮盡緻，使我深感興趣的是生命派哲學，其主要代表者為柏格森。
記得二十年前，餘購讀柏氏名着，讀時甚慢，當時嘗有願心，願有從容時間盡讀柏氏書，是人生一大樂事。
柏氏說理最痛快、透徹、聰明。
美國詹姆士、杜威與柏氏，雖非同一學派，但皆曾得力于生命觀念，受生物學影響，而後成其所學。
苟細讀杜氏書，自可發現其根本觀念之所在，即可知其說來說去者之為何。
凡真學問家，必皆有其根本觀念，有其到處運用之方法，或到處運用的眼光；否則便不足以稱為學問家，特記誦之學耳！真學問家在方法上，必有其獨到處，不同學派即不同方法。
在學問上，結論并不很重要，猶之數學上算式列對，得數并不很重要一樣。
再則，對于我用思想做學問之有幫助者，厥為讀醫書（我讀醫書與讀佛書同樣無師承）。
醫書所啟發于我者仍為生命。
我對醫學所明白的，就是明白了生命，知道生病時要多靠自己，不要過信醫生，藥物的力量原是有限的。
簡言之，恢複身體健康，須完全靠生命自己的力量，别無外物可靠。
外力僅可多少有一點幫助，藥物如果有靈，是因其恰好用得合适，把生命力開出來。
如用之不當，不唯不能開出生命力，反要妨礙生命的。
用藥不是好就是壞，不好不壞者甚少，不好不壞不算藥，僅等于喝水而已。
中國儒家、西洋生命派哲學和醫學三者，是我思想所從來之根柢。
在醫學上，我同樣也可說兩句有關于不同學派或不同方法的話。
中西醫都是治病，其對象應是一個。
所以我最初曾想：“如果都隻在一個對象上研究，雖其見解說法不同，但總可發現有其相同相通處。
”所
仿佛有點看重自然，不看重人為。
這個路數是中國的路數。
中國兩個重要學派——儒家與道家，差不多都是以生命為其根本。
如《四書》上說：“天何言哉？四時行焉，百物生焉。
”“緻中和，天地位焉，萬物育焉。
”都是充分表現生命自然的意思。
在儒家中，尤其孟子所傳的一派，更是這個路數。
仿佛隻要他本來的，不想于此外更有什麼。
例如，發揮本性，盡量充實自己原有的可能性等，都是如此。
我曾有一個時期緻力過佛學，然後轉到儒家。
于初轉入儒家，給我啟發最大，使我得門而入的，是明儒王心齋先生；他最稱頌自然，我便是由此而對儒家的意思有所理會。
開始理會甚粗淺，但無粗淺則不能入門。
後來再與西洋思想印證，覺得最能發揮盡緻，使我深感興趣的是生命派哲學，其主要代表者為柏格森。
記得二十年前，餘購讀柏氏名着，讀時甚慢，當時嘗有願心，願有從容時間盡讀柏氏書，是人生一大樂事。
柏氏說理最痛快、透徹、聰明。
美國詹姆士、杜威與柏氏，雖非同一學派，但皆曾得力于生命觀念，受生物學影響，而後成其所學。
苟細讀杜氏書，自可發現其根本觀念之所在，即可知其說來說去者之為何。
凡真學問家，必皆有其根本觀念，有其到處運用之方法，或到處運用的眼光；否則便不足以稱為學問家，特記誦之學耳！真學問家在方法上，必有其獨到處，不同學派即不同方法。
在學問上，結論并不很重要，猶之數學上算式列對，得數并不很重要一樣。
再則，對于我用思想做學問之有幫助者，厥為讀醫書（我讀醫書與讀佛書同樣無師承）。
醫書所啟發于我者仍為生命。
我對醫學所明白的，就是明白了生命，知道生病時要多靠自己，不要過信醫生，藥物的力量原是有限的。
簡言之，恢複身體健康，須完全靠生命自己的力量，别無外物可靠。
外力僅可多少有一點幫助，藥物如果有靈，是因其恰好用得合适，把生命力開出來。
如用之不當，不唯不能開出生命力，反要妨礙生命的。
用藥不是好就是壞，不好不壞者甚少，不好不壞不算藥，僅等于喝水而已。
中國儒家、西洋生命派哲學和醫學三者，是我思想所從來之根柢。
在醫學上，我同樣也可說兩句有關于不同學派或不同方法的話。
中西醫都是治病，其對象應是一個。
所以我最初曾想：“如果都隻在一個對象上研究，雖其見解說法不同，但總可發現有其相同相通處。
”所
