十六 中國民族性的缺點
關燈
小
中
大
集體生活之于中國人，從宗教、政治、經濟各方面來看，我們固不能否認其形迹之有；然其缺乏，是嚴重底。
此其缺乏之嚴重，在民族品性nationalcharacteristics的缺點上充分見出。
一切優劣長短必藉比較而見。
中國民族性的缺點，亦在其與西洋人發生比較競争以後，大為顯露。
在這些缺點中，最為人所嚴重指斥者，有如： （一）不講公德、缺乏國家觀念、自私心重； （二）缺乏紀律習慣、公共場所沒有秩序； （三）缺乏組織能力，如一盤散沙； （四）好徇人情，缺乏法治精神。
其實全是中國人過去缺乏集體生活鍛煉，自然應有底結果，毫無可怪之處。
試分别說之如此—— 先以徇情與執法之不同來說。
在大團體中一個辦公機關，應付衆人，處理百事，隻有訂出條文而拘守之，無論什麼人來一律看待。
然後乃少費話，免糾紛，公事進行得快，而秩序以立，群情以安。
其中雖不免忽略個别情形，而強不齊以為齊，竟緻不洽情不中理者。
卻是不如此，大事小事都将辦不走。
法治之必要即在此。
然而在家庭之間，就不然了。
一家之中，老少、尊卑、男女、壯弱，其個别情形彰然在目；既無應付衆人之煩，正可就事論事，随其所宜。
更且以朝夕同處，一切隐微曲折彼此無不了然相喻，勢難抹殺不顧：而相親如骨肉，相需如手足，亦必求其細膩慰帖，乃得關系圓滿，生活順暢。
此時無所用其法治，抑且非法所能治。
雖不必名為徇情，而凡所斟酌卻莫非情緻不同。
徇情底問題，是在大家族或家族中乃發生底。
此因其一面範圍漸大，人數漸衆，頗非随便應付得了，漸有用法之必要；另一面則親疏厚薄，其間自有差别，難于舍人情而專用法。
中國人的生活，既一向欹重于家庭家族，至現在方且轉趨于超家庭家族底集團，“因親及親因友及友”其路仍熟，所以遇事總喜托人情。
你若說“公事公辦”，他便說你“打官話”。
法治不立，各圖繳倅，秩序紊亂，群情不安。
當然就痛感到缺乏法治精神是民族品性一大缺點，而深為時論所诟病了。
次說缺乏組織能力底問題。
此所謂組織能力，即指如何作團體一份子的能力：其要素為對于團體之牢韌底向心力，和耐煩商量着往前進行的精神。
有人說“中國人不是自暴自
此其缺乏之嚴重，在民族品性nationalcharacteristics的缺點上充分見出。
一切優劣長短必藉比較而見。
中國民族性的缺點，亦在其與西洋人發生比較競争以後，大為顯露。
在這些缺點中，最為人所嚴重指斥者，有如： （一）不講公德、缺乏國家觀念、自私心重； （二）缺乏紀律習慣、公共場所沒有秩序； （三）缺乏組織能力，如一盤散沙； （四）好徇人情，缺乏法治精神。
其實全是中國人過去缺乏集體生活鍛煉，自然應有底結果，毫無可怪之處。
試分别說之如此—— 先以徇情與執法之不同來說。
在大團體中一個辦公機關，應付衆人，處理百事，隻有訂出條文而拘守之，無論什麼人來一律看待。
然後乃少費話，免糾紛，公事進行得快，而秩序以立，群情以安。
其中雖不免忽略個别情形，而強不齊以為齊，竟緻不洽情不中理者。
卻是不如此，大事小事都将辦不走。
法治之必要即在此。
然而在家庭之間，就不然了。
一家之中，老少、尊卑、男女、壯弱，其個别情形彰然在目；既無應付衆人之煩，正可就事論事，随其所宜。
更且以朝夕同處，一切隐微曲折彼此無不了然相喻，勢難抹殺不顧：而相親如骨肉，相需如手足，亦必求其細膩慰帖，乃得關系圓滿，生活順暢。
此時無所用其法治，抑且非法所能治。
雖不必名為徇情，而凡所斟酌卻莫非情緻不同。
徇情底問題，是在大家族或家族中乃發生底。
此因其一面範圍漸大，人數漸衆，頗非随便應付得了，漸有用法之必要；另一面則親疏厚薄，其間自有差别，難于舍人情而專用法。
中國人的生活，既一向欹重于家庭家族，至現在方且轉趨于超家庭家族底集團，“因親及親因友及友”其路仍熟，所以遇事總喜托人情。
你若說“公事公辦”，他便說你“打官話”。
法治不立，各圖繳倅，秩序紊亂，群情不安。
當然就痛感到缺乏法治精神是民族品性一大缺點，而深為時論所诟病了。
次說缺乏組織能力底問題。
此所謂組織能力，即指如何作團體一份子的能力：其要素為對于團體之牢韌底向心力，和耐煩商量着往前進行的精神。
有人說“中國人不是自暴自
