師友詩傳録
關燈
小
中
大
問：作詩，學力與情性必兼具而後愉快。
愚意以為：學力深，始能見性情。
若不多讀書、多貫穿而遽言性情，則開後學油腔滑調、信口成章之惡習矣。
近時風氣頺波，惟夫子一言以為砥柱。
王答：司空表聖雲“不著一字，盡得風流”，此性情之説也。
揚子雲雲“讀千賦，則能賦”，此學問之説也。
二者相輔而行，不可偏廢。
若無性情而侈言學問，則昔人有譏“點鬼簿”、“獺祭魚”者矣。
學力深始能見性情，此一語是造微破的之論。
張厯友答：嚴羽滄浪有雲“詩有别才，非闗學也。
詩有别趣，非闗理也”。
此得于先天者，才性也。
讀書破萬巻，下筆如有神。
貫穿百萬衆，出入由咫尺。
此得于後天者，學力也。
非才無以廣學，非學無以運才。
兩者均不可廢。
有才而無學，是絶代佳人唱蓮花落也。
有學而無才，是長安乞兒著宮錦袍也。
近世風尚，每苦前人之拘與隘而轉途于長慶、劍南，甚且改轍于宋、元，是以愈趨而愈下也。
有心者急欲挽之以開寳，要不必藉口于宗厯下轉令攻之者，樹幟紛紛耳。
張蕭亭答：有問王荊公者，杜詩何以妙絶古今？公曰“老杜固嘗言之矣：讀書破萬巻，下筆如有神”。
黃山谷謂“不讀書萬巻，不可看杜詩”。
看尚不可，況作詩乎！韓文公《進學解》雲“上規姚姒，渾渾無涯。
周誥湯盤，詰屈聱牙。
春秋謹嚴，左氏浮誇。
易竒而法，詩正而葩，下逮莊騷”。
太史所録子雲、相如，同工異曲。
熟此，其庶幾乎。
夫曰“詩有别才，非闗學也。
詩有别趣，非闗理也”：為讀書者言之，非為不讀書者言之也。
問：古詩十九首乃五古之原，按其音節風神，似與楚騷同時，而論者指為枚乘等擬作。
枚之文甚著，其詩不多見，且秦漢風調自殊，何所據而指為枚作耶？又，蘇李《河梁》亦有十九首，風味。
豈漢人之詩其妙皆如此耶？求明示其旨。
王答：風雅後有楚詞，楚詞後有十九首。
風會變遷，非縁人力，然其源流則一而已矣。
古詩中“迢迢牽牛星、庭中有竒樹、西北有髙樓、青青河畔草”等五六篇《玉臺新詠》以為枚乘作。
“冉冉孤生竹”一篇《文心雕龍》以為傅毅之辭。
二書出于六朝，其説必有據依。
要之為西京無疑。
河梁之作與十九首同一風味，皆所謂驚心動魄一字千金者也。
嬴秦之世但有碑銘，無闗風雅。
張厯友答：昔人謂十九首為風餘。
又曰“詩，母（毋？）若自列國之詩涵泳而出者，如太羮醇酒，非復泛齊醍（醴？）齊，可埒其在楚騷之後無疑。
況乎騷亦出于風也。
而五言至漢世乃大顯”。
十九首中如“青青河畔草、西北有髙樓、涉江采芙蓉、庭中有竒樹、迢迢牽牛星、東城髙且長、明月何皎皎”七章《玉臺》皆以為枚乘作。
“冉冉孤生竹”《文心雕龍》以為傅毅。
“驅車上東門”《樂府》作。
“驅車上東門”《行文選》以十九首為二十，葢分“燕趙多佳人”以下自為一章也。
然相其體格大抵是西漢人口氣，因篇中有“驅車上東門，遊戲宛與洛”，故論者或以為似東漢人口角，斷其非枚乘者，殊不知西京人亦何必不遊戲宛洛耶？此真見與兒童鄰矣。
至如蘇李河梁録，别其風味，亦去十九首誠不逺，亦非東京以下所能渉筆者。
張蕭亭答：騷之變為五言也。
風調自別十九首。
或謂楚騷同時，或謂枚乘作，想考無確據，故不書作者姓名。
觀“青青陵上栢”一章内“兩宮遙相望，雙闕百餘尺”，兩宮：南宮北宮也。
蔡質《漢官典職》曰：南宮北宮相去七裡。
又，“明月皎夜光”一章内如“促織鳴東壁、玉衡指孟冬、白露霑野草、秋蟬鳴樹間、玄鳥逝安適”等語所序皆秋事，乃漢令也。
《漢書》曰“髙祖十月至壩上。
故以十月為嵗首”。
漢之孟冬，今之七月也。
似為漢人之作無疑。
至于蘇李河梁詩，可與十九首相頡頏。
東坡先生謂為偽作，亦必有見。
然氣味髙古，縱不出蘇李，定漢之髙手所擬。
江文通善于擬古者，似不能及也，不須深辯。
總之，漢祚鴻朗，文章作新，安世楚聲，渾純厚雅，漢武樂府，壯麗宏竒。
《垓下歌》于流離、《白頭吟》于閨閫，其他可以類推矣。
問：樂府之體與古歌謡髣髴，必具有懸觧。
另有風神，無蹊徑之可尋，方（乃？）入其室。
若但尋章摘句，摹擬形似，終落第二。
義如《穆天子傳》之“白雲謡”、《湘中記》之“帆隨湘轉”、《古樂府》之“獨漉獨漉，水清泥濁”之類，神妙天然，全無刻畫，始可以稱樂府。
魏晉擬作，已非其長，至唐益逺矣。
夏蟲語氷，殊覺妄誕。
乞指示之。
王答：樂府之名始于漢初。
如髙帝之“三侯、唐山夫人之房中”是也。
郊祀類頌鐃歌、鼓吹類雅琴曲、雜詩類國風，故樂府者，繼三百而起者也。
唐人惟韓之“琴操”最為髙古，李之“逺别離、蜀道難、烏夜啼”、杜之“新婚、無家諸别、石壕、新安諸吏，哀江頭、兵車行諸篇”皆樂府之變也。
降而元白張王變極矣。
元次山、皮襲美補古樂章，志則髙矣，顧其離合，未可知
愚意以為：學力深，始能見性情。
若不多讀書、多貫穿而遽言性情，則開後學油腔滑調、信口成章之惡習矣。
近時風氣頺波，惟夫子一言以為砥柱。
王答：司空表聖雲“不著一字，盡得風流”，此性情之説也。
揚子雲雲“讀千賦，則能賦”，此學問之説也。
二者相輔而行，不可偏廢。
若無性情而侈言學問，則昔人有譏“點鬼簿”、“獺祭魚”者矣。
學力深始能見性情，此一語是造微破的之論。
張厯友答：嚴羽滄浪有雲“詩有别才，非闗學也。
詩有别趣，非闗理也”。
此得于先天者，才性也。
讀書破萬巻，下筆如有神。
貫穿百萬衆，出入由咫尺。
此得于後天者，學力也。
非才無以廣學，非學無以運才。
兩者均不可廢。
有才而無學，是絶代佳人唱蓮花落也。
有學而無才，是長安乞兒著宮錦袍也。
近世風尚，每苦前人之拘與隘而轉途于長慶、劍南，甚且改轍于宋、元，是以愈趨而愈下也。
有心者急欲挽之以開寳，要不必藉口于宗厯下轉令攻之者，樹幟紛紛耳。
張蕭亭答：有問王荊公者，杜詩何以妙絶古今？公曰“老杜固嘗言之矣：讀書破萬巻，下筆如有神”。
黃山谷謂“不讀書萬巻，不可看杜詩”。
看尚不可，況作詩乎！韓文公《進學解》雲“上規姚姒，渾渾無涯。
周誥湯盤，詰屈聱牙。
春秋謹嚴，左氏浮誇。
易竒而法，詩正而葩，下逮莊騷”。
太史所録子雲、相如，同工異曲。
熟此，其庶幾乎。
夫曰“詩有别才，非闗學也。
詩有别趣，非闗理也”：為讀書者言之，非為不讀書者言之也。
問：古詩十九首乃五古之原，按其音節風神，似與楚騷同時，而論者指為枚乘等擬作。
枚之文甚著，其詩不多見，且秦漢風調自殊，何所據而指為枚作耶？又，蘇李《河梁》亦有十九首，風味。
豈漢人之詩其妙皆如此耶？求明示其旨。
王答：風雅後有楚詞，楚詞後有十九首。
風會變遷，非縁人力，然其源流則一而已矣。
古詩中“迢迢牽牛星、庭中有竒樹、西北有髙樓、青青河畔草”等五六篇《玉臺新詠》以為枚乘作。
“冉冉孤生竹”一篇《文心雕龍》以為傅毅之辭。
二書出于六朝，其説必有據依。
要之為西京無疑。
河梁之作與十九首同一風味，皆所謂驚心動魄一字千金者也。
嬴秦之世但有碑銘，無闗風雅。
張厯友答：昔人謂十九首為風餘。
又曰“詩，母（毋？）若自列國之詩涵泳而出者，如太羮醇酒，非復泛齊醍（醴？）齊，可埒其在楚騷之後無疑。
況乎騷亦出于風也。
而五言至漢世乃大顯”。
十九首中如“青青河畔草、西北有髙樓、涉江采芙蓉、庭中有竒樹、迢迢牽牛星、東城髙且長、明月何皎皎”七章《玉臺》皆以為枚乘作。
“冉冉孤生竹”《文心雕龍》以為傅毅。
“驅車上東門”《樂府》作。
“驅車上東門”《行文選》以十九首為二十，葢分“燕趙多佳人”以下自為一章也。
然相其體格大抵是西漢人口氣，因篇中有“驅車上東門，遊戲宛與洛”，故論者或以為似東漢人口角，斷其非枚乘者，殊不知西京人亦何必不遊戲宛洛耶？此真見與兒童鄰矣。
至如蘇李河梁録，别其風味，亦去十九首誠不逺，亦非東京以下所能渉筆者。
張蕭亭答：騷之變為五言也。
風調自別十九首。
或謂楚騷同時，或謂枚乘作，想考無確據，故不書作者姓名。
觀“青青陵上栢”一章内“兩宮遙相望，雙闕百餘尺”，兩宮：南宮北宮也。
蔡質《漢官典職》曰：南宮北宮相去七裡。
又，“明月皎夜光”一章内如“促織鳴東壁、玉衡指孟冬、白露霑野草、秋蟬鳴樹間、玄鳥逝安適”等語所序皆秋事，乃漢令也。
《漢書》曰“髙祖十月至壩上。
故以十月為嵗首”。
漢之孟冬，今之七月也。
似為漢人之作無疑。
至于蘇李河梁詩，可與十九首相頡頏。
東坡先生謂為偽作，亦必有見。
然氣味髙古，縱不出蘇李，定漢之髙手所擬。
江文通善于擬古者，似不能及也，不須深辯。
總之，漢祚鴻朗，文章作新，安世楚聲，渾純厚雅，漢武樂府，壯麗宏竒。
《垓下歌》于流離、《白頭吟》于閨閫，其他可以類推矣。
問：樂府之體與古歌謡髣髴，必具有懸觧。
另有風神，無蹊徑之可尋，方（乃？）入其室。
若但尋章摘句，摹擬形似，終落第二。
義如《穆天子傳》之“白雲謡”、《湘中記》之“帆隨湘轉”、《古樂府》之“獨漉獨漉，水清泥濁”之類，神妙天然，全無刻畫，始可以稱樂府。
魏晉擬作，已非其長，至唐益逺矣。
夏蟲語氷，殊覺妄誕。
乞指示之。
王答：樂府之名始于漢初。
如髙帝之“三侯、唐山夫人之房中”是也。
郊祀類頌鐃歌、鼓吹類雅琴曲、雜詩類國風，故樂府者，繼三百而起者也。
唐人惟韓之“琴操”最為髙古，李之“逺别離、蜀道難、烏夜啼”、杜之“新婚、無家諸别、石壕、新安諸吏，哀江頭、兵車行諸篇”皆樂府之變也。
降而元白張王變極矣。
元次山、皮襲美補古樂章，志則髙矣，顧其離合，未可知
