卷二

欽定四庫全書 詩沈卷二 桞州府知府範家相撰 總論下 荀子 古儒者之名盛于始而替于後者在漢莫如揚防在周莫如苟子實則荀非揚比也古禮多傳于荀如勸學三年問等篇幾于有大醇而無小疵矣而傳詩之功尤莫大于聖門魯申公少從楚元王事浮丘伯學詩而浮丘伯受詩于荀子毛苌之學受之毛亨而亨亦受之荀子惟齊韓不知所傳先儒謂韓之外傳引荀最多疑其亦出于荀而齊詩亦可知矣漢志言三百篇?秦而存者以諷誦不徒在竹帛也然四家之外不聞别有詩家設非荀門弟子則詩之存否殆未可知後學何由得而諷誦之乎太史公曰威宣之際孟子孫卿鹹道夫子之業潤色之以學顯于當時葢孟荀并稱由來已久自性惡之說與孟子抵牾而眉山蘇氏文緻此語謂李斯學于荀子因弟子而傅成師罪豈為定論夫性惡之論意在勸人複善以警人之暴棄雖有違于性善之防尚無背于道義之歸但不免矯枉過正耳若非十二子一篇韓詩外傳止雲十子并無子思孟子此出其門人之僞作無疑宋王伯厚辨之審矣予竊怪學者日誦詩而不知傳詩之人何異于日衣布帛而不知藝麻?桑之有自不禁深為古人歎也 魯詩 六經之出詩為最先四詩之出魯為最先漢志魯申公為詩訓故而齊轅固燕韓生皆為之傳或取春秋采雜說鹹非其本義與不得已魯最為近之葢當時最尚魯詩矣朱彛尊曰蔡邕書石經從魯詩其獨斷所載周頌三十一篇序與毛略同惟劉向新序說苑及列女傳載國風序說與毛大異疑四家之序惟風有别而雅頌則同然魯詩亡于西?乆矣序之與毛同異未可盡以劉向之說定也【朱氏以劉向所述皆魯詩本之王厚齋以向乃元王後必當守其家學也然儒林傳不言向說詩之自葢向之學極博又笃好左氏傳其于魯詩不無出入故新序所載黍離之說先儒疑是齊詩也】申公弟子一時極盛諸家皆莫之及如孔安國周霸魯賜諸人皆成名儒最後張唐許褚亦為學者宗仰乃傳至西?而忽亡者班固早言之矣曰與不得已魯最為近之與不得已者不足之詞也毛傳行而魯為之掩矣 漢楚元王傳雲申公始為詩傳号為魯詩元王亦次之詩傳師古曰凡言傳者為之觧說若今毛公詩傳是也而申公本傳則雲申公獨以詩為訓故以教無傳疑者則阙弗傳師古曰口說其防不為解說之傳二者不同疑申公本不作傳其傳皆弟子所作也 齊詩 齊詩之出漢書不詳所自觀其與黃生争湯武之受命對窦太後之論黃老責公孫?之無曲學皆辭嚴義正則其傳受之不苟大概可知其弟子如後蒼蕭望之匡衡翼奉師丹諸人尤極一時之盛而蕭匡起家至丞相至後漢陳元方猶祖其學乃與魯詩俱亡于西?即轶說亦少留傳者或疑翼奉好言隂陽意齊詩舛駁甚于魯韓不知此非轅固生之咎也觀匡衡政事得失疏引闗雎一詩言後妃夫人之德與毛無異可見一斑矣 韓詩 韓詩不詳所自其書有韓故韓說内傳外傳四種本傳稱嬰推詩人之意作内外傳數萬言則皆嬰之自作也班氏謂韓詩頗與齊魯間殊其歸則一然當時頗不甚行其弟子惟有王食長孫數人而已外傳多斷章取義明王世貞譏其多引詩以證事非