卷六

<子部,儒家類,西山讀書記> 欽定四庫全書 西山讀書記卷六 宋　真德秀　撰 仁 書仲虺之诰曰克寬克仁彰信兆民 此稱湯之辭 伊尹曰民罔常懐懐于有仁 此告太甲之辭六經言仁始于此虞書所謂好生之德安民則惠即仁也而未有仁之名至是而名始着大抵言仁之用至孔子而後言仁之體 複六二象曰休複之吉以下仁也 程子曰為複之休美而吉者以其能下仁也仁者天下之公善之本也初複于仁二能親而下之是以吉也○朱子曰伊川語録中説仁者以天地萬物為一體説得太寛無捉摸處易傳隻雲四德之元猶五常之仁偏言則一事專言則包四者又雲仁者天下之公善之本也易傳隻此兩處説仁極平正确實學者且當玩此此是程子手筆也○李守約曰天下之公是無一毫私心善之本是萬善從此出 論語有子曰君子務本本立而道生孝弟也者其為仁之本與 朱子曰務專力也本猶根也仁者愛之理心之德也為仁猶曰行仁與者疑詞謙退不敢質言也○程子曰德有本本立則其道充大孝弟行于家而後仁愛及于物所謂親親而仁民也故為仁以孝弟為本論性則以仁為孝弟之本或問孝弟為仁之本此是由孝弟可以至仁否曰非也謂行仁自孝弟始孝弟是仁之一事謂之行仁之本則可謂是仁之本則不可葢仁是性也孝弟是用也性中隻有個仁義禮智四者而已曷嘗有孝弟來然仁主于愛愛莫大于愛親故曰孝弟也者其為仁之本與○集義明道先生曰孝弟本其所以生乃為仁之本或問為仁先從愛物推如何伊川先生曰不愛其親而愛他人者謂之悖德不敬其親而敬他人者謂之悖禮故君子親親而仁民仁民而愛物能親親豈不能仁民能仁民豈不能愛物仁民而推親親墨子也○或問仁何以為愛之理也曰人禀五行之秀以生故其為心也未發則具仁義禮智信之性以為之體已發則有恻隠羞惡防敬是非誠實之情以為之用葢木神曰仁則愛之理也而其發為恻隠火神曰禮則敬之理也而其發為防譲金神曰義則宜之理也而其發為羞惡水神曰智則别之理也而其發為是非土神曰信則實有之理也而其發為忠信是皆天理之固然人心之所以為妙也仁之所以為愛之理于此其可推矣或曰仁為愛之理矣又以為心之德何哉曰仁之道大不可以一言而盡也程子論幹四德之元猶五常之仁偏言則一事專言則包四者推此而言則可見矣葢仁者五常之首而包四者恻隠之體也而貫四端故仁之為義偏言之則曰愛之理此章孝弟為仁之本是也專言之則曰心之德下章所謂巧言令色鮮矣仁是也其實愛之理所以為心之德是以聖門之學必以求仁為要而語其所以行之者則必以孝弟為先論其所以賊之者則必以巧言令色為甚記語者所以列二章于首章之次而其序又如此欲學者知仁為急而識其所當務與其所可戒也曰程子以孝弟為行仁之本而又曰論性則以仁為孝弟之本何也曰仁之為性愛之理也其見于用則事親從兄仁民愛物皆其為之之事也此論性而以仁為孝弟之本者然也但親者我之所自出兄者同出而先我故事親而孝從兄而弟乃愛之先見而尤切若君子以此為務而力行之至于行成而德立則自親親而仁民自仁民而愛物其愛有差等其施有漸次而為仁之道生生而不窮矣此孝弟所以為行仁之本也曰然則所謂性中但有仁義禮智而無孝弟者又何耶曰此亦以為自性而言則始有四者之名而未有孝弟之目耳非謂孝弟之理不本于性而生于外也曰然則禮義智信為之亦有本耶曰有請問之曰亦孝弟而已矣但以愛親而言則為仁之本也其順乎親則為義之本也敬乎親者則為禮之本也其知此者則為智之本也其誠此者則為信之本也葢人之所以為五常百行之本無不在此孟子之論仁義禮智樂之實者正為是爾此其所以為至德要道也欤○引程子雲雲譬如一粒粟生出為苖仁是粟孝弟是苖便是仁為孝弟之本又如木有根有幹有枝有葉親親是根仁民是幹愛物是枝葉便是行仁以孝弟為本○性中隻有仁義禮智四者仁便包攝孝弟在其中但未發出來未有孝弟之名耳非孝弟與仁各是一物性中隻有仁而無孝弟也仁所包攝不止孝弟凡慈愛之屬皆所包也○伊川雲為仁以孝弟為本事之本守之本之類是也論性以仁為孝弟之本天下之大本之類是也○黃氏曰先師嘗言二程子之解釋經義非諸儒所能及程伯子曰孝弟本其所以生乃為仁之本此語最深切葢推原孝弟之理本于父母之所以生所以為行仁之本也或曰仁者愛之理心之德先師言之詳矣而學者未之能曉也曰仁性也既曰愛又曰心何也天地之大德曰生天地之所以為德語其全體而極其大用不過曰生而已生之外無他道也天地以是為心而人得天地之心以為心故其所以為仁者愛是也仁固主于愛然人之一心有仁有義有禮有智其所以為德者非一然仁包四德而貫四端則凡吾心之全德莫非仁也論仁之所專主而至切者則曰愛論仁之所兼統而至廣者則曰心不若是不足以盡其義也曰愛矣而又曰愛之理心矣而又曰心之德何也曰愛自是情仁自是性程子言之矣愛非所以言仁也曰愛之理則是仁者乃愛之理而非愛也葢指性而言也合性與知覺有心之名張子言之矣言心則合性知覺而言曰心之德則專指此心所得之理所謂性也而凡所具之理皆在其中矣既曰愛之理心之德則厘而為二矣又曰其實愛之理所以為心之德何也曰論其專主而至切者固曰愛之理然其兼統而至廣者亦豈離乎愛之理哉故春者生意之生也夏者生意之長也秋者生意之斂也冬者生意之藏也葢無适而非生意也方其靜也則一生意足以包四德及其動也則一生意足以貫四端則愛之理心之德又豈有二事哉但别而言之庻其部分位置截然不亂又合而言之使其倫理脈絡渾然無間是則先師之意也孔門教人莫切于求仁歴代諸儒推明其義卒無至當之論自程子一為主一事包四者之言而先師立愛之理心之德六字以斷之而又一離一合以極其指歸使天命人心之奧聖賢典訓之防一旦粲然大明其功豈可量哉 子曰巧言令色鮮矣仁 朱子曰巧好令善也好其言善其色緻飾于外務以悅人則人欲肆而本心之德亡矣聖人詞不廹切專言鮮則絶無可知○程子曰知巧言令色之非仁則知仁矣○或問辭欲巧令儀令色何以異于此章所謂巧言令色乎曰為己為人之不同而已意誠在于為己則容貌辭氣之間無非持養用力之地一有意于為人而求其説己則心失其正而鮮仁矣○隻馳心于外便是不仁○南軒張氏曰此所謂巧言令色欲以悅人之觀聽者其心如之何故為鮮矣仁或曰君子之于言色未嘗有所茍也則【阙】　　君子之修身謹于言辭容色之間乃所以體察在己之實事是求仁之要也 子曰人而不仁如禮何人而不仁如樂何 防氏曰人而不仁則人心亡矣其如禮樂何哉言雖欲用之而禮樂不為之用也程子曰仁者天下之正理失正理則無序而不和○李氏曰禮樂待人而後行茍非其人則雖玉帛交錯鐘皷铿锵亦将如之何哉○問禮樂不為用是如何曰不仁之人渾是一團私意自不奈禮樂何禮樂須是中和溫厚底人方行得若不仁之人與禮樂不相關安得為之用○中心斯須不和不樂則鄙詐之心入之外貌斯須不莊不敬則慢易之心失之既不和樂不莊敬如何行得禮樂○問遊氏之説則指在外禮樂言之如玉帛鐘皷之類程子所謂無序不和則主在内者言之如何曰兩説隻是一意在我者既無序而不和在外之禮樂亦不為我用○問仁者心之德也不仁之人心德既亡方寸之中絶無天理平日運量酧酢盡是非僻邪淫之氣無複本心之正如此等人雖周旋于玉帛鐘皷之間其于禮樂判為二物其如禮樂何先生曰然南軒曰此聖人使人知禮樂之原也不仁之人雖欲為禮樂其如禮樂何葢是心存而後敬與和生無禮樂之所由興也 子曰裡仁為美擇不處仁焉得知 朱子曰裡有仁厚之俗為美擇裡而不居于是焉則失其是非之本心而不得為知矣○謝氏曰孟子因擇術嘗引此矣故繼之曰夫仁天之尊爵也人之安宅也莫之禦而不仁是不智也今當以此論為證問謝氏之説如何朱子曰聖人本語隻是説居必擇鄉遊必擇士之意○南軒曰裡居也裡仁為美言人以居仁為美也人以居仁為美茍不知擇而處焉是不智也擇而處之乃利仁之事然處之之乆則将安之矣愚按三先生之説不同正當叅繹 子曰不仁者不可以乆處約不可以長處樂仁者安仁知者利仁 朱子曰約窮困也利猶貪也葢深知笃好而必欲得之者也不仁之人失其本心乆約必濫乆樂必淫惟仁者則安其仁而無适不然知者則利于仁而不易所守葢雖深淺之不同然皆非外物所能奪矣○謝氏曰仁者心無内外逺近精粗之間非有所存而自不亡非有所理而自不亂如目視而耳聽手持而足行也知者謂之有所見則可謂之有所得則未可有所存斯不亡有所理斯不亂未能無意也安仁則一利仁則二安仁者非顔闵以上去聖人為不逺不知此味也諸子雖有卓越之才謂之見道不惑則可然未免于利之也○先生再三誦安仁則一利仁則二之語以為解中未有及此者因歎雲此公見識直是高○問利仁莫是南軒所謂有所為而為者否曰有所為而為不是好底與知者利仁不同○仁者溫厚笃實義理自然充足不待思而為之而所為皆是義理其心常怡怡地所謂仁也知者知有是非而取正于義理以求其是而去其非所謂智也○安仁者不知有仁如腰之忘帶足之忘屦利仁者是見得就之則利去之則害○非顔闵以上不知此味到顔闵地位知得此味猶未到安處也○南軒曰自非上智生知之流則利仁之事正所當用力爾 子曰唯仁者能好人能惡人 朱子曰惟之為言獨也葢無私心然後好惡當于理程子所謂得其公正者是也○遊氏曰好善而惡惡天下之同情然人每失其正者心有所系而不能自克也惟仁者無私心所以能好惡也○公正字相少不得公是心裡公正是好惡當理 子曰茍志于仁矣無惡也 朱子曰茍誠也志者心之所之也其心誠在于仁則必無為惡之事矣○楊氏曰茍志于仁未必無過舉也然而為惡則無矣○或問或以惡字為去聲為志于仁無所嫉惡如何曰上章适言惟仁者能好人能惡人則仁人曷嘗無所好惡哉今曰無惡然則謂其獨有所好可乎故胡氏力排其説以為貪無惡之美名失仁人之公道非知仁者葢得之矣然此又有説焉葢仁固公矣而主于愛故仁者于物之當好者則欣然悅而好之有所不得不惡者則恻然不得已而惡之是以好惡各當其物而愛之理未嘗不行乎好惡之間也以此而觀則胡氏之言其亦未免于偏與○先生問學者茍志于仁矣無惡也與士志于道而恥惡衣惡食者未足與議也前言志于仁則無惡後言志于道而猶有此病其志則一而其病不同如何諸生言不合先生曰仁是最切身底道理志于仁大段是親切做工夫底所以為無惡志于道則説得來濶凡人有心向學皆志于道也若雖有志而泛泛不切則未必不為外物所動○南軒曰志于仁則無不善葢元者善之長志乎此則何惡之有 子曰富與貴是人之所欲也不以其道得之不處也貧與賤是人之所惡也不以其道得之不去也 朱子曰不以其道得之謂不當得而得之然于富貴則不處于貧賤則不去君子之審富貴而安貧賤也如此 君子去仁惡乎成名 言君子所以為君子以其仁也若貪富貴而厭貧賤則是自離其仁而無君子之實矣何所成其名乎 君子無終食之間違仁造次必于是颠沛必于是終食者一飯之頃造次急遽茍且之時颠沛傾覆流離之際葢君子之不去乎仁如此不但富貴貧賤取舍之間而已也○言君子之為仁自富貴貧賤取舍之間以至于終食造次顚沛之頃無時無處而不用其力也然取舍之分明然後存養之功密存養之功密則其取舍之分益明矣○去仁如孟子去齊之去我元有此仁而自離去之也○富貴貧賤方是就粗處説終食不違以後方説得細密然不先立得粗的根腳後靣許多細密工夫更無安頓處須是先能于富貴不處于貧賤不去方可説上至細處去若見利則趨見便則奪更説甚麽正如貧而無谄富而無驕與貧而樂富而好禮相似若未能無谄無驕如何說得樂好禮 子曰我未見好仁者惡不仁者好仁者無以尙之惡不仁者其為仁矣不使不仁者加乎其身 朱子曰夫子自言未見好仁者惡不仁者葢好仁者真知仁之可好故天下之物無以加之惡不仁者真知不仁之可惡故其所以為仁者必能絶去不仁之事而不使少有及于其身此皆成德之事故難得而見之也 有能一日用其力于仁矣乎我未見力不足者 言好仁惡不仁者雖不可見然或有人果能一旦奮然用力于仁則我又未見其力有不足者葢為仁由己欲之則是而志之所至氣必至焉故仁雖難能而至之亦易也 葢有之矣我未之見也 葢疑詞謂有用力而力不足者葢人之氣質不同故疑亦容或有此昏弱之甚欲進而不能者但我偶未之見耳葢不敢終以為易而又歎夫人之莫肯用力于仁也○此章言人之成德雖難其人然學者茍能實用其力則亦無不可至之理但用力而不至者今亦未見其人焉此夫子所以反覆而歎惜之也○或問無以尙之之義如何曰李氏曰好仁如好色舉天下之物無有以尚之若有以尚之則其好可移矣曰為仁者亦用力乎曰蘇氏言之矣蘇氏曰仁之可好甚于美色不仁之可惡甚于惡臭而人終不知所趨避者物有以蔽塞之也解其蔽逹其塞不用力可乎故曰