題解
關燈
小
中
大
《唐高僧傳》，又稱《續高僧傳》或《高僧傳二集》。
其稱《續高僧傳》者，蓋因在此之前，已有一系統之僧傳——梁慧皎之《梁高僧傳》，而慧皎之《梁高僧傳》史上常徑稱《高僧傳》；加之此傳在體例等方面乃續《梁高僧傳》而作，因此有《續高僧傳》之稱。
此外，因此傳成書于唐代，系唐代僧人道宣所撰，故佛教史上又多以《唐高僧傳》名之。
然近人楊文會居士對于以上二名均不滿意，他認為稱《唐高僧傳》尤為不妥，理由是此傳之所收錄者，唐代以前的僧人居多，故于金陵刻經處本的按語中，他改《梁高僧傳》為《高僧傳初集》，改此傳為《高僧傳二集》。
楊氏所言雖不無一定的道理在，但因此書以《唐高僧傳》命名已久，曆代相承，學界對它已有約定俗成之感，故現一仍其舊，以《唐高僧傳》名之。
《唐高僧傳》全書凡三十卷，按作者道宣在序言中說：它所跨越的時間，始自梁初，終于唐貞觀十九年（公元六四五年），計一百四十四年；所收僧人三百三十一位，此外，旁出附見者又一百六十人。
但據著名曆史學家陳垣先生考證，第一，《唐高僧傳》并非如作者本人所言，迄于唐貞觀十九年，而是迄于唐麟德二年（公元六六五年），亦即較作者所言，往後推了二十年。
陳垣先生以《玄奘傳》中之“奘卒于麟德元年”、《昙光傳》中所稱“今麟德二年”等史事為佐證，令人信服，說明他之考證是正确的。
第二，傳中所收錄之僧數，亦非如道宣在序言所說的，“正傳三百三十一人，附見一百六十人”。
在如實地統計了傳中所載僧數後，陳垣先生指出：“今考本書正傳四百八十五人，附見二百二十九人，與自序絕異。
” 本來，作者對自己著作所包容時間及收錄僧數應該是最清楚的，但由于作者在寫完序言後，對著作之内容及收錄僧人屢有增補，由此造成序言與僧傳本身在時限、僧數上的差異，這是讀本僧傳時應該首先予以注意的。
讀《唐高僧傳》應該注意的另一個問題，是本
其稱《續高僧傳》者，蓋因在此之前，已有一系統之僧傳——梁慧皎之《梁高僧傳》，而慧皎之《梁高僧傳》史上常徑稱《高僧傳》；加之此傳在體例等方面乃續《梁高僧傳》而作，因此有《續高僧傳》之稱。
此外，因此傳成書于唐代，系唐代僧人道宣所撰，故佛教史上又多以《唐高僧傳》名之。
然近人楊文會居士對于以上二名均不滿意，他認為稱《唐高僧傳》尤為不妥，理由是此傳之所收錄者，唐代以前的僧人居多，故于金陵刻經處本的按語中，他改《梁高僧傳》為《高僧傳初集》，改此傳為《高僧傳二集》。
楊氏所言雖不無一定的道理在，但因此書以《唐高僧傳》命名已久，曆代相承，學界對它已有約定俗成之感，故現一仍其舊，以《唐高僧傳》名之。
《唐高僧傳》全書凡三十卷，按作者道宣在序言中說：它所跨越的時間，始自梁初，終于唐貞觀十九年（公元六四五年），計一百四十四年；所收僧人三百三十一位，此外，旁出附見者又一百六十人。
但據著名曆史學家陳垣先生考證，第一，《唐高僧傳》并非如作者本人所言，迄于唐貞觀十九年，而是迄于唐麟德二年（公元六六五年），亦即較作者所言，往後推了二十年。
陳垣先生以《玄奘傳》中之“奘卒于麟德元年”、《昙光傳》中所稱“今麟德二年”等史事為佐證，令人信服，說明他之考證是正确的。
第二，傳中所收錄之僧數，亦非如道宣在序言所說的，“正傳三百三十一人，附見一百六十人”。
在如實地統計了傳中所載僧數後，陳垣先生指出：“今考本書正傳四百八十五人，附見二百二十九人，與自序絕異。
” 本來，作者對自己著作所包容時間及收錄僧數應該是最清楚的，但由于作者在寫完序言後，對著作之内容及收錄僧人屢有增補，由此造成序言與僧傳本身在時限、僧數上的差異，這是讀本僧傳時應該首先予以注意的。
讀《唐高僧傳》應該注意的另一個問題，是本
