自序
關燈
小
中
大
我在『中觀今論』中說:「在師友中,我是被看作研究三論或空宗的」。我「對于空宗根本大義,确有廣泛的同情」,但「我不能屬于空宗的任何學派」。問題是:我讀書不求甚解,泛而不專,是不适于專宏一宗,或深入而光大某一宗的。還有,面對現實的佛教,總覺得與佛法有一段距離。我的發心修學,隻是對佛法的一點真誠,希望從印度傳來的三藏中,理解出行持與義解的根源與流變,把握更純正的,更少為了适應而天(神)化、俗化的佛法。這是從寫作以來,不敢忘失的方針。
前幾年,為了『初期大乘佛教之起源與開展』的寫作,在閱讀『般若經』時,想起了三十多年前,『中觀今論』的一個見解:「中論是阿含經的通論」;「中論确是以大乘學者的立場,&hellip&hellip抉發阿含經的緣起深義,将(大乘)佛法的正見,确樹于緣起中道的盤石」。這一論斷,出于個人的論斷,不一定能受到佛學界的認可。對于『般若經』的空義,既有了較明确的理解,不如從「阿含」、「部派」、「般若」、「龍樹」,作一番「空之探究」,以闡明空的實踐性與理論的開展。這一構想,就是寫作本書的動機。
本書的主題就是「空」。簡單的說:「阿含」的空,是重于修持的解脫道。「部派」的空,漸傾向于法義的論究。「般若」的空,是體悟的「深奧義」。「龍樹」的空,是『般若經』的假名、空性,與『阿含經』緣起、中道的統一。「大乘佛法」的一切法空,不離「佛法」──緣起中道的根本立場;是「中論」(理論的),也是中觀(實踐的)。雖然名為「探究」,其實隻是引述經論來說明,沒有自己的發揮。最近見到『世界佛學名著譯叢』目錄,知道有!3鼍山雄一等的集體著作──『般若思想』與『中觀思想』,沒有能讀到與參考,非常遺憾!希望能有一些共同的看法!
民國七十三年十一月二十九日,自序于台中華雨精舍。
前幾年,為了『初期大乘佛教之起源與開展』的寫作,在閱讀『般若經』時,想起了三十多年前,『中觀今論』的一個見解:「中論是阿含經的通論」;「中論确是以大乘學者的立場,&hellip&hellip抉發阿含經的緣起深義,将(大乘)佛法的正見,确樹于緣起中道的盤石」。這一論斷,出于個人的論斷,不一定能受到佛學界的認可。對于『般若經』的空義,既有了較明确的理解,不如從「阿含」、「部派」、「般若」、「龍樹」,作一番「空之探究」,以闡明空的實踐性與理論的開展。這一構想,就是寫作本書的動機。
本書的主題就是「空」。簡單的說:「阿含」的空,是重于修持的解脫道。「部派」的空,漸傾向于法義的論究。「般若」的空,是體悟的「深奧義」。「龍樹」的空,是『般若經』的假名、空性,與『阿含經』緣起、中道的統一。「大乘佛法」的一切法空,不離「佛法」──緣起中道的根本立場;是「中論」(理論的),也是中觀(實踐的)。雖然名為「探究」,其實隻是引述經論來說明,沒有自己的發揮。最近見到『世界佛學名著譯叢』目錄,知道有!3鼍山雄一等的集體著作──『般若思想』與『中觀思想』,沒有能讀到與參考,非常遺憾!希望能有一些共同的看法!
民國七十三年十一月二十九日,自序于台中華雨精舍。