大乘百法明門論疏卷下
關燈
小
中
大
大慈恩寺沙門大乘光撰
今略以五門料簡心所有法。
其五門者，第一、諸論不同，第二、假實分别，第三、四界分别，第四、三性分别，第五、廢立六位。
第一、諸論不同者，若依此論，心所有法有五十一，謂遍行五，别境五，善十一，煩惱六，随煩惱二十。
不定四。
若依《瑜伽》，有五十三法，五十一同此論，但随煩惱中更加邪欲、邪勝解二。
若依《顯揚論》及《五蘊論》，心所有法有五十一，并同此論，無有差别。
若依《雜集論》，心所有法五十五，自餘諸數并同此論，唯煩惱六中，開不正見為五，謂薩迦耶見、邊、見取、戒禁取、邪見。
此即諸論顯數不同。
問曰：“何故《瑜伽》随煩惱中更加邪欲、邪勝解？諸論并無，此有何意？” 解雲：“《瑜伽論》所以更加邪欲、邪勝解者，為别境五中，念、定、慧三入随煩惱，當知欲與勝解亦入随煩惱中。
又此二數，為障義重，得入随煩惱中。
” 問：“既如是者，諸論何故不說？” 答：“諸論不說者，為念、定、慧三，五根攝故，親為近障，過失重故，所以入随煩惱中。
” 問曰：“欲與勝解，五根不攝，何故《瑜伽》建立此二入随煩惱？若爾，何故遍行五數亦不入随煩惱中？” 解雲：“此之二數，雖望念、定、慧三，非五根攝，為障是稍輕，若望遍行，還是其重。
故《瑜伽論》以此二數為障義重，得入随煩惱中。
” 問曰：“何故《雜集論》煩惱六中，開不正見為五見？諸論并合為一，此有何意？” 解雲：“諸論所以合為一者，以此五見同是慧性，對法論所以開為五者，約行解不同開之為五。
此亦開合為異，亦無妨難。
” 第二、假實分别者，心所有法，若依《瑜伽論》，二十七種是其實有，餘是假立。
二十七是實者，謂遍行五，别境五，善中八——除不放逸、舍、不害。
當知不放逸、舍是無貪、無嗔、無癡、精進四法上假，不害即是無嗔上假故。
論雲：“問：‘是諸善法，幾世俗有？幾實物有？’答：‘三是世俗有，謂不放逸、舍、及不害。
’所以者何？不放逸、舍是無貪、無嗔、無癡、精進分故，即如是法離雜染義，建立為舍；治雜染義，立不放逸。
不害即是無嗔分，故無别實物。
煩惱六中，五是實有，謂貪、嗔、癡、慢、疑。
一是假有，謂不正見。
” 論雲：“根本煩惱六：一、貪，二、嗔，三、無明，四、慢，五、見，六、疑。
問：‘是諸煩惱，幾世俗有？幾實物有？’答：‘見是世俗有，是慧分故。
餘是實物有，别有心法故。
’”随煩惱為假為實者，若依《瑜伽．決擇分》中，不定四法亦入随煩惱中，合二十四總名随煩惱分，亦無邪欲、邪勝解二法，但〈本地分〉中有二十六，更加邪欲、邪勝解故。
〈決擇分〉中雲：“複次，随煩惱自性雲何？謂忿、恨、覆、惱、嫉、悭、诳、谄、憍、害、無慚、無愧、惛沈、掉舉、不信、懈怠、忘念、放逸、散亂、不正知、惡作、睡眠、尋伺。
如〈本地分〉已廣宣說，如是等類，名随煩惱自性。
複次，此煩惱，幾世俗有？幾實物有？謂無慚、無愧、不信、懈怠，此四種是實物有，餘是假有。
謂忿、恨、惱、嫉、害五，是嗔分故，皆世俗有，悭、憍、掉舉三，是貪分故，示世俗有。
覆、诳、谄、惛沈、睡眠、惡作、忘念、散亂、惡慧九法，是癡分故，皆是世俗有。
放逸是貪、嗔、癡分，亦是假世俗有。
尋、伺二種，是身、語、意加行分故，及慧分故，俱是假有。
”若依《瑜伽》，二十七是實有，二十四是假有。
若依《對法論》文，二十二是實物有，餘并假有。
言二十二實物有者，謂遍行五、别境五、善十一中，七是實有，四是假有。
故《對法論》雲：“無癡者，謂報教證智，決擇為性。
報教證智者，謂生得聞、思、修所生慧，如次應知。
決擇者，謂慧勇勤俱。
故知無癡，用慧為性，更無别體。
”不放逸、舍并雲：“依止正勤，無貪、嗔、癡，是故依此四法假立。
”言不害者，是無嗔善根一分，心悲愍為體。
當知不害、不離無嗔，故亦是假。
根本煩惱為有十中，五是實有，謂貪、嗔、癡、慢、疑。
五是假有，謂五見，離慧之外無别性故。
随煩惱及不定合二十四，皆是假立。
故論雲：“當知忿等是假建立，離嗔等外無别性故。
”謂忿、恨、惱、嫉、害此五是嗔一分，與《瑜伽》同，悭、憍是貪一分，掉舉是貪一分，此三是貪分，亦《瑜伽
其五門者，第一、諸論不同，第二、假實分别，第三、四界分别，第四、三性分别，第五、廢立六位。
第一、諸論不同者，若依此論，心所有法有五十一，謂遍行五，别境五，善十一，煩惱六，随煩惱二十。
不定四。
若依《瑜伽》，有五十三法，五十一同此論，但随煩惱中更加邪欲、邪勝解二。
若依《顯揚論》及《五蘊論》，心所有法有五十一，并同此論，無有差别。
若依《雜集論》，心所有法五十五，自餘諸數并同此論，唯煩惱六中，開不正見為五，謂薩迦耶見、邊、見取、戒禁取、邪見。
此即諸論顯數不同。
問曰：“何故《瑜伽》随煩惱中更加邪欲、邪勝解？諸論并無，此有何意？” 解雲：“《瑜伽論》所以更加邪欲、邪勝解者，為别境五中，念、定、慧三入随煩惱，當知欲與勝解亦入随煩惱中。
又此二數，為障義重，得入随煩惱中。
” 問：“既如是者，諸論何故不說？” 答：“諸論不說者，為念、定、慧三，五根攝故，親為近障，過失重故，所以入随煩惱中。
” 問曰：“欲與勝解，五根不攝，何故《瑜伽》建立此二入随煩惱？若爾，何故遍行五數亦不入随煩惱中？” 解雲：“此之二數，雖望念、定、慧三，非五根攝，為障是稍輕，若望遍行，還是其重。
故《瑜伽論》以此二數為障義重，得入随煩惱中。
” 問曰：“何故《雜集論》煩惱六中，開不正見為五見？諸論并合為一，此有何意？” 解雲：“諸論所以合為一者，以此五見同是慧性，對法論所以開為五者，約行解不同開之為五。
此亦開合為異，亦無妨難。
” 第二、假實分别者，心所有法，若依《瑜伽論》，二十七種是其實有，餘是假立。
二十七是實者，謂遍行五，别境五，善中八——除不放逸、舍、不害。
當知不放逸、舍是無貪、無嗔、無癡、精進四法上假，不害即是無嗔上假故。
論雲：“問：‘是諸善法，幾世俗有？幾實物有？’答：‘三是世俗有，謂不放逸、舍、及不害。
’所以者何？不放逸、舍是無貪、無嗔、無癡、精進分故，即如是法離雜染義，建立為舍；治雜染義，立不放逸。
不害即是無嗔分，故無别實物。
煩惱六中，五是實有，謂貪、嗔、癡、慢、疑。
一是假有，謂不正見。
” 論雲：“根本煩惱六：一、貪，二、嗔，三、無明，四、慢，五、見，六、疑。
問：‘是諸煩惱，幾世俗有？幾實物有？’答：‘見是世俗有，是慧分故。
餘是實物有，别有心法故。
’”随煩惱為假為實者，若依《瑜伽．決擇分》中，不定四法亦入随煩惱中，合二十四總名随煩惱分，亦無邪欲、邪勝解二法，但〈本地分〉中有二十六，更加邪欲、邪勝解故。
〈決擇分〉中雲：“複次，随煩惱自性雲何？謂忿、恨、覆、惱、嫉、悭、诳、谄、憍、害、無慚、無愧、惛沈、掉舉、不信、懈怠、忘念、放逸、散亂、不正知、惡作、睡眠、尋伺。
如〈本地分〉已廣宣說，如是等類，名随煩惱自性。
複次，此煩惱，幾世俗有？幾實物有？謂無慚、無愧、不信、懈怠，此四種是實物有，餘是假有。
謂忿、恨、惱、嫉、害五，是嗔分故，皆世俗有，悭、憍、掉舉三，是貪分故，示世俗有。
覆、诳、谄、惛沈、睡眠、惡作、忘念、散亂、惡慧九法，是癡分故，皆是世俗有。
放逸是貪、嗔、癡分，亦是假世俗有。
尋、伺二種，是身、語、意加行分故，及慧分故，俱是假有。
”若依《瑜伽》，二十七是實有，二十四是假有。
若依《對法論》文，二十二是實物有，餘并假有。
言二十二實物有者，謂遍行五、别境五、善十一中，七是實有，四是假有。
故《對法論》雲：“無癡者，謂報教證智，決擇為性。
報教證智者，謂生得聞、思、修所生慧，如次應知。
決擇者，謂慧勇勤俱。
故知無癡，用慧為性，更無别體。
”不放逸、舍并雲：“依止正勤，無貪、嗔、癡，是故依此四法假立。
”言不害者，是無嗔善根一分，心悲愍為體。
當知不害、不離無嗔，故亦是假。
根本煩惱為有十中，五是實有，謂貪、嗔、癡、慢、疑。
五是假有，謂五見，離慧之外無别性故。
随煩惱及不定合二十四，皆是假立。
故論雲：“當知忿等是假建立，離嗔等外無别性故。
”謂忿、恨、惱、嫉、害此五是嗔一分，與《瑜伽》同，悭、憍是貪一分，掉舉是貪一分，此三是貪分，亦《瑜伽
