七問諸葛亮
關燈
小
中
大
之所以沒有公開化，一方面劉禅需要諸葛亮為之支撐大局，一方面因諸葛亮大權在握，劉禅畏懼有加，也隻好聽之任之了。
諸葛亮之北伐：真的是無益之舉嗎？ 文章來源:[url=http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=341713][轉貼]（強文）七問諸葛亮[/url] 諸葛亮一生所為，最不可思議、最受非議的，是他的北伐。
而北伐，又是諸葛亮一生中主要的事迹之一，不得不說。
關于北伐的指導思想，雖然諸葛亮在其前、後出師表中表述甚明，但後人分析來分析去，仍是莫衷一是。
在《前出師表》中，諸葛亮解釋說，他之所以無歲不征、北伐曹魏，是為了“北定中原”、“攘除奸兇”、“興複漢室，還于舊都”，這是他“所以報先帝而忠陛下之職分也”。
但是，僅有良好的願望是不夠的，以軍事手段平定天下，必須具有足以征服群雄的實力。
當時，諸葛亮有這樣的實力嗎？ 回答當然是否定的。
劉備雖然得了益州和荊州，奠定三足鼎立之局，但沒過多久，關羽便将荊州丢失了，這樣，蜀漢政權僅剩益州一地，人口約有九十四萬。
而魏國有九州，人口四百四十三萬；吳國有四州，人口二百三十萬。
僅就人口來看，蜀漢才是魏國的五分之一，還不到吳國的二分之一。
當時蜀漢還是尚待開發的偏遠落後地區，不僅地廣人稀、生産力落後（僅有蜀錦，算是其支柱産業），而且文化也不發達，人才資源奇缺。
蜀漢要想在強魏的虎視下圖生存，隻有聯合吳國，别無他策。
所以人們不解：三國中，實力最弱的蜀漢要去讨伐實力最強的曹魏，諸葛亮這不是拿雞蛋碰石頭嗎？ 難道諸葛亮不知道敵我雙方的力量對比？非也！諸葛亮對此心知肚明。
有人替諸葛亮解釋說，諸葛亮北伐，并非真的要吞滅曹魏，而是一種以攻為守、拒敵于國門之外的高明戰略。
所以，諸葛亮每次出師，都是穩紮穩打，不同意魏延“奇兵偷襲”的冒險戰術。
還有人說，諸葛亮打的是“政治戰”。
因為自劉備死後，蜀漢“數歲寂然無聲”，而諸葛亮大軍一出，魏國“朝野恐懼”。
諸葛亮北伐，實是想提醒天下：曹丕雖然篡漢，但劉備、劉禅已經延續“大統”，漢祀未絕。
但這兩種說法好像都難以自圓其說。
諸葛亮每次北伐，都大耗蜀漢的國力。
如此長期地“禦敵于國門之外”，這對于弱小的蜀漢來說，無疑是不堪重負的。
其實，若隻想偏安一隅，蜀漢最好的策略應是據險防守。
再說，諸葛亮執政的十餘年間，無論是曹丕還是曹睿，都沒有大舉攻滅蜀漢的打算，這從《魏略》所記“卒聞亮出，朝野恐懼”之語即可看出。
即使是諸葛亮主動出擊之時，曹魏政權也隻是以守為主。
既然人家并未來犯，諸葛亮又何必興師動衆地去“禦敵于國門之外”？ 如果說諸葛亮出師北伐，打的是“政治戰”，隻是為了讓人記得還有個“正統”漢室的存在，那麼，其成本也太大了！再說，以弱淩強，這不是引火燒身嗎？ 其實，為什麼要北伐，諸葛亮在其《後出師表》中有明确的闡釋： 先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以讨賊也。
以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。
然不伐賊，王業亦亡，惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北征，宜先入南。
故五月渡泸，深入不毛，并日而食。
臣非不自惜也，顧王業不可偏全于蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意。
而議者謂為非計。
今賊适疲于西，又務于東，兵法乘勞，此進趨之時也。
謹陳其事如左： 高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然後安。
今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下，此臣之未解一也；劉繇、王朗，各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，衆難塞胸，今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也；曹操智計，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳。
然困于南陽，險于烏巢，危于祁連，逼于黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後僞定一時耳。
況臣才弱，而欲以不危而定之。
此臣之未解三也；曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡。
先帝每稱操為能，猶有此失，況臣弩下，何能必勝？此臣之未解四也；自臣到漢中，中間期年耳。
然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉合、鄧銅等，及驅長屯将七十餘人，突将無前，叢叟、青羌，散騎武騎一千餘人，此皆數十年之内，所糾合四方之精銳，非一州之所有。
若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？此臣之未解五也；今民窮兵疲，而事不可息。
事不可息，則住與行，勞費正等，而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。
夫難平者，事也。
昔先帝敗軍于楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。
然後先帝東連吳、越，西取巴、蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計，而漢事将成也。
然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝，凡事如是，難可逆見。
臣鞠躬盡瘁，死而後已。
至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。
在此表中，諸葛亮闡述了北伐的五個原因，真可謂用心良苦！ 諸葛亮當然知道三國之中，蜀漢最弱。
他更明白“王業不可偏全于蜀都”，如果僅僅滿足于偏安一隅，敗亡是遲早的事。
所以他說：“然不伐賊，王業亦亡。
惟坐而待亡，孰與伐之？” 有人據此說諸葛亮明知北伐也難免要亡國，就不應該北伐。
因為戰争隻會損耗蜀漢的國力、加速蜀漢的滅亡。
筆者不同意此種看法。
諸葛亮迫不及待地北伐曹魏，自有其深謀遠慮。
大凡持久戰，一般是大國對付小國的好辦法。
小國軍事力量雖然強盛一時，但其人力、物力資源匮乏，是經不住拖的。
正如諸葛亮中表中說的那樣，蜀漢隻占有一州，欲以一州之地與魏國的九州進行持久戰，後果可想而知。
諸葛亮急于北伐，還有個原因，就是怕曹魏、孫吳随着時間的推移而成尾大不掉之勢。
諸葛亮在表中雖然隻是擔心孫吳坐大，但他更擔心的是曹魏政權将來日益穩固。
楚漢戰争前夕，韓信明知劉邦的實力遠不能與項羽抗衡，但他仍力勸劉邦迅速東進，乘項羽“天下共主”的交椅尚未坐穩之時與之争奪天下。
事實證明，韓信之策是劉邦取得天下的關鍵一着。
若劉邦等項羽将位子坐穩再計劃東進，曆史上恐怕就沒有漢朝了。
由于曹丕剛剛“篡奪”漢獻帝的皇位，凡是有點正統觀念的人都認為這是非法行為，好多人還未忘記所謂的“大漢”。
而時間一長，曹魏政權将會由“非法”變為“合法”，那時再打出“讨伐”的大旗，就沒有多少号召力了。
趁曹魏政權未穩之時讨伐之，這個決策無疑是正确的。
諸葛亮還說，自入蜀以來，已有趙雲等數十位戰将身亡。
如果“今歲不戰，明年不征”，精兵良将先後凋謝，剛入伍的新兵能擔負起再造漢室、掃平天下的重任嗎？這也是他急于北伐的原因之一。
北伐曹魏，與其坐而待亡，不如奮起一搏，或可危中圖存、死中求生。
此乃諸葛亮“明知不可為而為之”，是諸葛亮鑒于當時的政治、軍事形勢，在權衡利弊之後所作出的重大決策。
有人說，諸葛亮的決策固然正确，但其北伐屢屢無功，勞民傷财，空耗國力，反而加速了蜀漢的滅亡。
這種說法貌似有理，其實不然。
戰争，當然是消耗國力的行為。
但在當時三國鼎立的局勢下，并不是說你不想要戰争，戰争便會離你而去。
隻要敵國尚在，戰争是無法避免的。
關鍵是誰将掌握戰争的主動權。
對于弱小的蜀漢來說，最令諸葛亮擔憂的是國人被一時的和平假象所迷惑，沉湎于苟安環境中而不思振作。
苟安的結果，自然是兵不習戰陣，民不識幹戈，到頭來，一旦敵軍臨境，也就隻有納款投降的份了。
這有後來的事實可以說明。
諸葛亮死後，後主劉禅惑于苟安之樂，不思進取，反對姜維繼承諸葛亮的遺志繼續北伐。
結果，經過十多年的安逸之後，蜀漢的國力不僅沒有增強，反而靡弱不堪。
公元263年，魏将鄧艾僅精兵一萬，自陰平出發，直襲成都，如入無人之境。
諸葛亮之子諸葛瞻率軍迎敵，結果一戰即潰，諸葛瞻與兒子諸葛尚戰死。
魏軍乃長驅而入，兵臨成都，劉禅投降，蜀漢遂亡。
而諸葛亮在世之時，雖然無歲不征，但蜀漢國力頗強，蜀兵能征善戰，令魏、吳不敢西顧。
由此可見，諸葛丞相北伐乃深謀遠慮之舉，當然也為一般人所難以理解了。
諸葛亮之用人：真的無知人之明嗎？ 文章來源:[url=http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=341713][轉貼]（強文）七問諸葛亮[/url] 有句俗語：“蜀中無大将，廖化作先鋒。
”自趙雲、關羽、張飛等名将死後，蜀漢人才可以說是青黃不接。
有人将蜀漢缺乏人才歸咎為諸葛亮大權獨攬，沒有為人才的脫穎而出創造一個好的環境。
諸葛亮事必躬親，頗遭後人非議。
論者以為，諸葛亮什麼事也不讓部下做，一方面說明蜀漢沒有人才，一方面說明諸葛亮沒有知人之明。
他這樣做的結果，不利于人才脫穎而出，所以導緻了蜀漢後繼無人的局面。
三國之中，蜀漢人才最少，這是不争的事實。
但好象也不能全部歸咎于諸葛亮。
蜀漢轄境最小，人口最少，而且屬于經濟文化落後地區，人才當然也不會很多。
諸葛亮事必躬親，也是迫不得已。
有人曾著文，題為《諸葛亮對蜀漢人才的摧殘》，未免有失公允。
平心而論，在用人方面，諸葛亮比不上劉備，的确有可指摘之處。
觀劉備選拔的人才，如諸葛亮、龐統、法正、關羽、張飛、趙雲等，文臣能定國安邦，武将能沖鋒陷陣，皆一時之人傑，基本上沒有看走眼的時候。
知人善任，這是各種才能中最卓越也是最可貴的才能，具備此項才能的人，一般是領袖人物。
劉備雖然既無文才又乏武略，但具備知人之能，故能建立蜀漢政權，成為一方領袖。
而諸葛亮便差得多了。
有一例即可說明：劉備臨終前告誡諸葛亮，說馬谡“言過其實，不可大用”，但諸葛亮不信，非要在第一次北伐時令馬谡獨當一面、駐守戰略要地街亭，結果因馬谡指揮失當，街亭淪落敵手，導緻諸葛亮第一次北伐全線被動，隻得退兵。
還有李平（原名李嚴），向為諸葛亮所器重。
諸葛亮第四次北伐時，李平被任命為中督護兼署丞相府事，負責運送糧草。
當時正值雨季，路途泥濘，交通不便。
李平督運糧草不繼，怕諸葛亮責問，竟僞稱後主劉禅旨意，令諸葛亮退兵。
諸葛亮回朝後，得知李平之奸，乃免李平之職，徙之為民。
北伐竟有兩次是因諸葛亮用人不當而被迫退兵，亦可見諸葛亮在知人善任方面确實有一定的缺陷。
諸葛亮用人之失，最危險的一次是在其去世之時。
他遺命退軍事宜由丞相府長史楊儀負責，由此埋下了令蜀軍險遭覆沒的隐患。
蜀漢軍中，最有實戰經驗和戰争謀略的将軍當推魏延。
魏延時任前軍師、征西大将軍，封南鄭侯，無論是地位還是才能，都在楊儀等人之上。
諸葛亮擔心在他死後，魏延不服楊儀的調遣，乃叮囑楊儀：“若魏延不聽号令，不要管他，大軍自行退回。
” 劉備占據漢中時，便使魏延獨當一面，守衛漢中。
諸葛亮執政後，反而對魏延不敢放手使用，竟緻對魏延言不聽、計不從，也難怪魏延對諸葛亮有看法了。
按說，諸葛亮應将軍隊的指揮權交給魏延。
為什麼他用楊儀而不用魏延呢？原因很簡單，即諸葛亮不喜歡魏延。
民間傳說，諸葛亮發現魏延腦後有“反骨”，認為魏延遲早必反，所以一直不願重用之。
“反骨”之說，當然屬子虛烏有。
如果确有此事，諸葛亮以貌取人，豈不謬哉！
諸葛亮之北伐：真的是無益之舉嗎？ 文章來源:[url=http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=341713][轉貼]（強文）七問諸葛亮[/url] 諸葛亮一生所為，最不可思議、最受非議的，是他的北伐。
而北伐，又是諸葛亮一生中主要的事迹之一，不得不說。
關于北伐的指導思想，雖然諸葛亮在其前、後出師表中表述甚明，但後人分析來分析去，仍是莫衷一是。
在《前出師表》中，諸葛亮解釋說，他之所以無歲不征、北伐曹魏，是為了“北定中原”、“攘除奸兇”、“興複漢室，還于舊都”，這是他“所以報先帝而忠陛下之職分也”。
但是，僅有良好的願望是不夠的，以軍事手段平定天下，必須具有足以征服群雄的實力。
當時，諸葛亮有這樣的實力嗎？ 回答當然是否定的。
劉備雖然得了益州和荊州，奠定三足鼎立之局，但沒過多久，關羽便将荊州丢失了，這樣，蜀漢政權僅剩益州一地，人口約有九十四萬。
而魏國有九州，人口四百四十三萬；吳國有四州，人口二百三十萬。
僅就人口來看，蜀漢才是魏國的五分之一，還不到吳國的二分之一。
當時蜀漢還是尚待開發的偏遠落後地區，不僅地廣人稀、生産力落後（僅有蜀錦，算是其支柱産業），而且文化也不發達，人才資源奇缺。
蜀漢要想在強魏的虎視下圖生存，隻有聯合吳國，别無他策。
所以人們不解：三國中，實力最弱的蜀漢要去讨伐實力最強的曹魏，諸葛亮這不是拿雞蛋碰石頭嗎？ 難道諸葛亮不知道敵我雙方的力量對比？非也！諸葛亮對此心知肚明。
有人替諸葛亮解釋說，諸葛亮北伐，并非真的要吞滅曹魏，而是一種以攻為守、拒敵于國門之外的高明戰略。
所以，諸葛亮每次出師，都是穩紮穩打，不同意魏延“奇兵偷襲”的冒險戰術。
還有人說，諸葛亮打的是“政治戰”。
因為自劉備死後，蜀漢“數歲寂然無聲”，而諸葛亮大軍一出，魏國“朝野恐懼”。
諸葛亮北伐，實是想提醒天下：曹丕雖然篡漢，但劉備、劉禅已經延續“大統”，漢祀未絕。
但這兩種說法好像都難以自圓其說。
諸葛亮每次北伐，都大耗蜀漢的國力。
如此長期地“禦敵于國門之外”，這對于弱小的蜀漢來說，無疑是不堪重負的。
其實，若隻想偏安一隅，蜀漢最好的策略應是據險防守。
再說，諸葛亮執政的十餘年間，無論是曹丕還是曹睿，都沒有大舉攻滅蜀漢的打算，這從《魏略》所記“卒聞亮出，朝野恐懼”之語即可看出。
即使是諸葛亮主動出擊之時，曹魏政權也隻是以守為主。
既然人家并未來犯，諸葛亮又何必興師動衆地去“禦敵于國門之外”？ 如果說諸葛亮出師北伐，打的是“政治戰”，隻是為了讓人記得還有個“正統”漢室的存在，那麼，其成本也太大了！再說，以弱淩強，這不是引火燒身嗎？ 其實，為什麼要北伐，諸葛亮在其《後出師表》中有明确的闡釋： 先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以讨賊也。
以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。
然不伐賊，王業亦亡，惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北征，宜先入南。
故五月渡泸，深入不毛，并日而食。
臣非不自惜也，顧王業不可偏全于蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意。
而議者謂為非計。
今賊适疲于西，又務于東，兵法乘勞，此進趨之時也。
謹陳其事如左： 高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然後安。
今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下，此臣之未解一也；劉繇、王朗，各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，衆難塞胸，今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也；曹操智計，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳。
然困于南陽，險于烏巢，危于祁連，逼于黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後僞定一時耳。
況臣才弱，而欲以不危而定之。
此臣之未解三也；曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡。
先帝每稱操為能，猶有此失，況臣弩下，何能必勝？此臣之未解四也；自臣到漢中，中間期年耳。
然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉合、鄧銅等，及驅長屯将七十餘人，突将無前，叢叟、青羌，散騎武騎一千餘人，此皆數十年之内，所糾合四方之精銳，非一州之所有。
若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？此臣之未解五也；今民窮兵疲，而事不可息。
事不可息，則住與行，勞費正等，而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。
夫難平者，事也。
昔先帝敗軍于楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。
然後先帝東連吳、越，西取巴、蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計，而漢事将成也。
然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝，凡事如是，難可逆見。
臣鞠躬盡瘁，死而後已。
至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。
在此表中，諸葛亮闡述了北伐的五個原因，真可謂用心良苦！ 諸葛亮當然知道三國之中，蜀漢最弱。
他更明白“王業不可偏全于蜀都”，如果僅僅滿足于偏安一隅，敗亡是遲早的事。
所以他說：“然不伐賊，王業亦亡。
惟坐而待亡，孰與伐之？” 有人據此說諸葛亮明知北伐也難免要亡國，就不應該北伐。
因為戰争隻會損耗蜀漢的國力、加速蜀漢的滅亡。
筆者不同意此種看法。
諸葛亮迫不及待地北伐曹魏，自有其深謀遠慮。
大凡持久戰，一般是大國對付小國的好辦法。
小國軍事力量雖然強盛一時，但其人力、物力資源匮乏，是經不住拖的。
正如諸葛亮中表中說的那樣，蜀漢隻占有一州，欲以一州之地與魏國的九州進行持久戰，後果可想而知。
諸葛亮急于北伐，還有個原因，就是怕曹魏、孫吳随着時間的推移而成尾大不掉之勢。
諸葛亮在表中雖然隻是擔心孫吳坐大，但他更擔心的是曹魏政權将來日益穩固。
楚漢戰争前夕，韓信明知劉邦的實力遠不能與項羽抗衡，但他仍力勸劉邦迅速東進，乘項羽“天下共主”的交椅尚未坐穩之時與之争奪天下。
事實證明，韓信之策是劉邦取得天下的關鍵一着。
若劉邦等項羽将位子坐穩再計劃東進，曆史上恐怕就沒有漢朝了。
由于曹丕剛剛“篡奪”漢獻帝的皇位，凡是有點正統觀念的人都認為這是非法行為，好多人還未忘記所謂的“大漢”。
而時間一長，曹魏政權将會由“非法”變為“合法”，那時再打出“讨伐”的大旗，就沒有多少号召力了。
趁曹魏政權未穩之時讨伐之，這個決策無疑是正确的。
諸葛亮還說，自入蜀以來，已有趙雲等數十位戰将身亡。
如果“今歲不戰，明年不征”，精兵良将先後凋謝，剛入伍的新兵能擔負起再造漢室、掃平天下的重任嗎？這也是他急于北伐的原因之一。
北伐曹魏，與其坐而待亡，不如奮起一搏，或可危中圖存、死中求生。
此乃諸葛亮“明知不可為而為之”，是諸葛亮鑒于當時的政治、軍事形勢，在權衡利弊之後所作出的重大決策。
有人說，諸葛亮的決策固然正确，但其北伐屢屢無功，勞民傷财，空耗國力，反而加速了蜀漢的滅亡。
這種說法貌似有理，其實不然。
戰争，當然是消耗國力的行為。
但在當時三國鼎立的局勢下，并不是說你不想要戰争，戰争便會離你而去。
隻要敵國尚在，戰争是無法避免的。
關鍵是誰将掌握戰争的主動權。
對于弱小的蜀漢來說，最令諸葛亮擔憂的是國人被一時的和平假象所迷惑，沉湎于苟安環境中而不思振作。
苟安的結果，自然是兵不習戰陣，民不識幹戈，到頭來，一旦敵軍臨境，也就隻有納款投降的份了。
這有後來的事實可以說明。
諸葛亮死後，後主劉禅惑于苟安之樂，不思進取，反對姜維繼承諸葛亮的遺志繼續北伐。
結果，經過十多年的安逸之後，蜀漢的國力不僅沒有增強，反而靡弱不堪。
公元263年，魏将鄧艾僅精兵一萬，自陰平出發，直襲成都，如入無人之境。
諸葛亮之子諸葛瞻率軍迎敵，結果一戰即潰，諸葛瞻與兒子諸葛尚戰死。
魏軍乃長驅而入，兵臨成都，劉禅投降，蜀漢遂亡。
而諸葛亮在世之時，雖然無歲不征，但蜀漢國力頗強，蜀兵能征善戰，令魏、吳不敢西顧。
由此可見，諸葛丞相北伐乃深謀遠慮之舉，當然也為一般人所難以理解了。
諸葛亮之用人：真的無知人之明嗎？ 文章來源:[url=http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=341713][轉貼]（強文）七問諸葛亮[/url] 有句俗語：“蜀中無大将，廖化作先鋒。
”自趙雲、關羽、張飛等名将死後，蜀漢人才可以說是青黃不接。
有人将蜀漢缺乏人才歸咎為諸葛亮大權獨攬，沒有為人才的脫穎而出創造一個好的環境。
諸葛亮事必躬親，頗遭後人非議。
論者以為，諸葛亮什麼事也不讓部下做，一方面說明蜀漢沒有人才，一方面說明諸葛亮沒有知人之明。
他這樣做的結果，不利于人才脫穎而出，所以導緻了蜀漢後繼無人的局面。
三國之中，蜀漢人才最少，這是不争的事實。
但好象也不能全部歸咎于諸葛亮。
蜀漢轄境最小，人口最少，而且屬于經濟文化落後地區，人才當然也不會很多。
諸葛亮事必躬親，也是迫不得已。
有人曾著文，題為《諸葛亮對蜀漢人才的摧殘》，未免有失公允。
平心而論，在用人方面，諸葛亮比不上劉備，的确有可指摘之處。
觀劉備選拔的人才，如諸葛亮、龐統、法正、關羽、張飛、趙雲等，文臣能定國安邦，武将能沖鋒陷陣，皆一時之人傑，基本上沒有看走眼的時候。
知人善任，這是各種才能中最卓越也是最可貴的才能，具備此項才能的人，一般是領袖人物。
劉備雖然既無文才又乏武略，但具備知人之能，故能建立蜀漢政權，成為一方領袖。
而諸葛亮便差得多了。
有一例即可說明：劉備臨終前告誡諸葛亮，說馬谡“言過其實，不可大用”，但諸葛亮不信，非要在第一次北伐時令馬谡獨當一面、駐守戰略要地街亭，結果因馬谡指揮失當，街亭淪落敵手，導緻諸葛亮第一次北伐全線被動，隻得退兵。
還有李平（原名李嚴），向為諸葛亮所器重。
諸葛亮第四次北伐時，李平被任命為中督護兼署丞相府事，負責運送糧草。
當時正值雨季，路途泥濘，交通不便。
李平督運糧草不繼，怕諸葛亮責問，竟僞稱後主劉禅旨意，令諸葛亮退兵。
諸葛亮回朝後，得知李平之奸，乃免李平之職，徙之為民。
北伐竟有兩次是因諸葛亮用人不當而被迫退兵，亦可見諸葛亮在知人善任方面确實有一定的缺陷。
諸葛亮用人之失，最危險的一次是在其去世之時。
他遺命退軍事宜由丞相府長史楊儀負責，由此埋下了令蜀軍險遭覆沒的隐患。
蜀漢軍中，最有實戰經驗和戰争謀略的将軍當推魏延。
魏延時任前軍師、征西大将軍，封南鄭侯，無論是地位還是才能，都在楊儀等人之上。
諸葛亮擔心在他死後，魏延不服楊儀的調遣，乃叮囑楊儀：“若魏延不聽号令，不要管他，大軍自行退回。
” 劉備占據漢中時，便使魏延獨當一面，守衛漢中。
諸葛亮執政後，反而對魏延不敢放手使用，竟緻對魏延言不聽、計不從，也難怪魏延對諸葛亮有看法了。
按說，諸葛亮應将軍隊的指揮權交給魏延。
為什麼他用楊儀而不用魏延呢？原因很簡單，即諸葛亮不喜歡魏延。
民間傳說，諸葛亮發現魏延腦後有“反骨”，認為魏延遲早必反，所以一直不願重用之。
“反骨”之說，當然屬子虛烏有。
如果确有此事，諸葛亮以貌取人，豈不謬哉！
