傷腦筋的貂蟬
關燈
小
中
大
來的專家、學者。
貂蟬這個人物曆史上究竟有沒有呢？她又到底是個什麼人呢？研究來研究去，發現在正史中沒有，但她又好象是一個影子，若隐若現。
于是專家們又想出了幾種假說： 一說是董卓婢女說。
《三國志?呂布傳》及《後漢書?呂布傳》中記載：“卓常使布守中合，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心不自安。
”。
二是呂布之妻說。
《三國志?呂布傳》注引《英雄記》中提到：“建安元年六月夜半時，布将河内郝萌反，将兵入布所治下邳府，詣廳事合外，同聲大呼攻合，合堅不得入。
布不知反者為誰，直牽婦，科頭袒衣，相将從溷上排壁出，詣都督高順營，直排順門入。
” 三是呂布部将秦宜祿之妻說。
《三國志?關羽傳》注引《蜀記》曰：“曹公與劉備圍呂布於下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，（關羽）乞娶其妻，公許之。
臨破，又屢啟於公。
公疑其有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。
此與魏氏春秋所說無異也。
” 姑且不論這三種假說是否合理，都能夠想象出這些專家、學者的辛苦了。
不過，雖然很傷腦筋，但其結果也是莫衷一是。
前面已經說過，在正史上并沒有貂蟬這個人。
但她又好象是若隐若現，似有似無，這回更讓專家、學者傷透腦筋了。
其中比較有代表性的是清代著名學者梁章巨，這位老先生查閱了大量書籍資料，把腦袋都快想破了，但也沒能得出個準确的結論來。
其著作《歸田瑣記》中言到：“貂蟬事隐據《呂布傳》，雖其名不見正史，而其事未必全虛。
”可能梁老先生還是覺得有點不甘心，在《浪迹續談》中又來了一句：“李長吉作《呂将軍歌》雲：‘榼榼銀龜搖白馬，傅粉女郎大旗下。
’蓋指貂蟬事，而小說從而演之。
黃原告餘曰：‘《開元占經》卷三十三熒惑番須女占，注雲：‘《漢書通志》：曹操未得志，先誘董卓，進刁蟬以惑其君。
’而刁蟬之即貂蟬，則确有其人矣。
”梁章巨可謂锲而不舍，不過他引用的資料又有些問題。
魯迅先生在《小說舊聞抄》中于此條下有按語雲：“案今檢《開元占經》卷三十三，注中未嘗有引《漢書通志》之文。
”加上《
貂蟬這個人物曆史上究竟有沒有呢？她又到底是個什麼人呢？研究來研究去，發現在正史中沒有，但她又好象是一個影子，若隐若現。
于是專家們又想出了幾種假說： 一說是董卓婢女說。
《三國志?呂布傳》及《後漢書?呂布傳》中記載：“卓常使布守中合，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心不自安。
”。
二是呂布之妻說。
《三國志?呂布傳》注引《英雄記》中提到：“建安元年六月夜半時，布将河内郝萌反，将兵入布所治下邳府，詣廳事合外，同聲大呼攻合，合堅不得入。
布不知反者為誰，直牽婦，科頭袒衣，相将從溷上排壁出，詣都督高順營，直排順門入。
” 三是呂布部将秦宜祿之妻說。
《三國志?關羽傳》注引《蜀記》曰：“曹公與劉備圍呂布於下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，（關羽）乞娶其妻，公許之。
臨破，又屢啟於公。
公疑其有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。
此與魏氏春秋所說無異也。
” 姑且不論這三種假說是否合理，都能夠想象出這些專家、學者的辛苦了。
不過，雖然很傷腦筋，但其結果也是莫衷一是。
前面已經說過，在正史上并沒有貂蟬這個人。
但她又好象是若隐若現，似有似無，這回更讓專家、學者傷透腦筋了。
其中比較有代表性的是清代著名學者梁章巨，這位老先生查閱了大量書籍資料，把腦袋都快想破了，但也沒能得出個準确的結論來。
其著作《歸田瑣記》中言到：“貂蟬事隐據《呂布傳》，雖其名不見正史，而其事未必全虛。
”可能梁老先生還是覺得有點不甘心，在《浪迹續談》中又來了一句：“李長吉作《呂将軍歌》雲：‘榼榼銀龜搖白馬，傅粉女郎大旗下。
’蓋指貂蟬事，而小說從而演之。
黃原告餘曰：‘《開元占經》卷三十三熒惑番須女占，注雲：‘《漢書通志》：曹操未得志，先誘董卓，進刁蟬以惑其君。
’而刁蟬之即貂蟬，則确有其人矣。
”梁章巨可謂锲而不舍，不過他引用的資料又有些問題。
魯迅先生在《小說舊聞抄》中于此條下有按語雲：“案今檢《開元占經》卷三十三，注中未嘗有引《漢書通志》之文。
”加上《
