劉備之功挂在諸葛帳上
關燈
小
中
大
後，除了聯吳抗曹做了一回說客之外，基本上在荊州數年時間并沒有什麼大的作為，很難滿足民間藝人贊頌諸葛亮的願望。
所以也就顧不得曆史上原本火燒博望的功勞是劉備而非諸葛亮了。
要說羅貫中在處理火燒博望這個情節時還是有一番考慮的，并不是為了烘托諸葛亮而完全不顧劉備。
曆史上的劉備創業初期曆經坎坷，以“弘毅寬厚，知人待士”（見《三國志?先主傳》）著稱，但軍事指揮則是水平低劣。
《三國志?先主傳》注引《傅子》中丞相掾趙戬說劉備“拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇”；《三國志?陸遜傳》中陸遜也評價劉備：“尋備前後行軍，多敗少成，推此論之，不足為戚。
”都能說明劉備軍事才能的在當時已是為人所共知，就這麼一次火燒博望的勝利還被移植到了諸葛亮的身上，羅貫中可能有點于心不忍，所以在《三國演義》第一回中，出現了一個劉備建議的“圍師必阙”情節。
這個情節在曆史上也是不曾出現的。
《資治通鑒》載： 賊帥韓忠複據宛拒俊，俊鳴鼓攻其西南，賊悉衆赴之；儶自将精卒掩其東北，乘城而入。
忠乃退保小城，惶懼乞降；諸将皆欲聽之，儶曰：“兵固有形同而勢異者。
昔秦、項之際，民無定主，故賞附以勸來耳。
今海内一統，唯黃巾造逆。
納降無以勸善，讨之足以懲惡。
今若受之，更開逆意，賊利則進戰，鈍則乞降，縱敵長寇，非良計也！”因急攻，連戰不克。
儶登土山望之，顧謂司馬張超曰：“吾知之矣。
賊今外圍周固，内營逼急，乞降不受，欲出不得，所以死戰也。
萬人一心，猶不可當，況十萬乎！不如撤圍，并兵入城，忠見圍解，勢必自出，自出則意散，破之道也。
”既而解圍，忠果出戰，儶因擊，大破之，斬首萬餘級。
很明顯，“圍師必阙”計出朱儶。
而此時的劉備隻是征讨黃巾隊伍中的無名小卒，身份低微，《三國志?先主傳》中說：“先主率其屬從校尉鄒靖讨黃巾賊有功”，有沒有和朱儶一起并肩作戰還尚未可知，想湊到右中郎将朱儶這樣的統帥身邊說長到短，恐怕連門兒都沒有。
很明顯，羅貫中的這次移植也是有意而為的，也可以理解為算是對劉備的一個補償吧。
“圍師必阙”本身就反映出一種傳統的軍事思想和軍事素養，移植到劉備身上也是比較合适的。
要不然到後來第八十三回劉備說：“朕亦頗知兵法，何必又問丞相？”，這句話所對應的例子就實在是少的可憐，成吹牛了。
作者的細緻在這兩個情節中得到了一個體現。
所以也就顧不得曆史上原本火燒博望的功勞是劉備而非諸葛亮了。
要說羅貫中在處理火燒博望這個情節時還是有一番考慮的，并不是為了烘托諸葛亮而完全不顧劉備。
曆史上的劉備創業初期曆經坎坷，以“弘毅寬厚，知人待士”（見《三國志?先主傳》）著稱，但軍事指揮則是水平低劣。
《三國志?先主傳》注引《傅子》中丞相掾趙戬說劉備“拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇”；《三國志?陸遜傳》中陸遜也評價劉備：“尋備前後行軍，多敗少成，推此論之，不足為戚。
”都能說明劉備軍事才能的在當時已是為人所共知，就這麼一次火燒博望的勝利還被移植到了諸葛亮的身上，羅貫中可能有點于心不忍，所以在《三國演義》第一回中，出現了一個劉備建議的“圍師必阙”情節。
這個情節在曆史上也是不曾出現的。
《資治通鑒》載： 賊帥韓忠複據宛拒俊，俊鳴鼓攻其西南，賊悉衆赴之；儶自将精卒掩其東北，乘城而入。
忠乃退保小城，惶懼乞降；諸将皆欲聽之，儶曰：“兵固有形同而勢異者。
昔秦、項之際，民無定主，故賞附以勸來耳。
今海内一統，唯黃巾造逆。
納降無以勸善，讨之足以懲惡。
今若受之，更開逆意，賊利則進戰，鈍則乞降，縱敵長寇，非良計也！”因急攻，連戰不克。
儶登土山望之，顧謂司馬張超曰：“吾知之矣。
賊今外圍周固，内營逼急，乞降不受，欲出不得，所以死戰也。
萬人一心，猶不可當，況十萬乎！不如撤圍，并兵入城，忠見圍解，勢必自出，自出則意散，破之道也。
”既而解圍，忠果出戰，儶因擊，大破之，斬首萬餘級。
很明顯，“圍師必阙”計出朱儶。
而此時的劉備隻是征讨黃巾隊伍中的無名小卒，身份低微，《三國志?先主傳》中說：“先主率其屬從校尉鄒靖讨黃巾賊有功”，有沒有和朱儶一起并肩作戰還尚未可知，想湊到右中郎将朱儶這樣的統帥身邊說長到短，恐怕連門兒都沒有。
很明顯，羅貫中的這次移植也是有意而為的，也可以理解為算是對劉備的一個補償吧。
“圍師必阙”本身就反映出一種傳統的軍事思想和軍事素養，移植到劉備身上也是比較合适的。
要不然到後來第八十三回劉備說：“朕亦頗知兵法，何必又問丞相？”，這句話所對應的例子就實在是少的可憐，成吹牛了。
作者的細緻在這兩個情節中得到了一個體現。
