代序：幾回掩卷哭曹侯
關燈
小
中
大
遙想當年曹雪芹“茅椽蓬牖，瓦竈繩床，其晨夕風霜，階柳庭花，亦未有妨我之襟懷筆墨”，“殘杯冷炙有德色，不如著書黃葉村Z”。
雖看今朝“紅學”繁花似錦，令人眼花缭亂，以至識者有雲：紅樓夢隻立千古，曹雪芹普度衆生。
“紅學”本是“一個智力與情感、哲理與感悟、焦躁與安甯的交換交叉作用場。
你有沒有唱完沒有唱起來的戲麼？你有還需要操練和發揮的智力精力與情感麼？你有需要賣弄或者奉獻的才華與學識麼？你有還沒有哭完的眼淚麼？請到《紅樓夢》這方來！來多少個這裡都容得下！”——這是王蒙的“紅學”高論。
誠如王蒙所言：“《紅樓夢》是一本最經得住讀，經得住分析，經得住折騰的書。
”遺憾的是近些年來，研究《紅樓夢》的書——紅學著作，經得住讀、經得住分析的似乎少了一點，而将《紅樓夢》作為折騰對象的文字似乎多了一點。
對《紅樓夢》折騰得最狠的似乎是索隐派的先生們。
索隐派的邏輯起點是建立在類似“雍正奪嫡”等的神話上的。
而“雍正奪嫡”的神話，早被曆史學家以曆史常識為武器将它撲滅了。
（有興趣的讀者可參閱人民出版社1985年9月版的馮爾康《雍正傳》第一章第四節：康熙之死和胤禛的嗣位）本已無戲可演了，但他們迎合人們的“窺秘”心理，将那些匪夷所思的演繹，炒得玄乎其玄，以至沸沸揚揚。
反倒以傲慢與偏見馳騁在“紅學”領域，據說還創立了什麼學、什麼派。
衆所周知，《紅樓夢》固然是“一部百科全書，而且不僅是封建社會的”，“人生經驗、社會經驗、感情經驗、政治經驗、藝術經驗，無所不備”。
但它畢竟是一部“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”的小說，而不是史書，更不是清康、雍、乾三朝實錄之别裁，其間人物固然有現實生活的影子，卻又畢竟是“水中月”、“鏡中花”，難以對号入座。
中國小說中勉強能對号入座的惟晚清若幹譴責小說。
而這些小說都有對史料消化不良之嫌，與《紅樓夢》更不可同日而語。
《紅樓夢》固然“留下了太多的玄想、奇想、遐想、謎語、神話，還有來不及好好梳
雖看今朝“紅學”繁花似錦，令人眼花缭亂，以至識者有雲：紅樓夢隻立千古，曹雪芹普度衆生。
“紅學”本是“一個智力與情感、哲理與感悟、焦躁與安甯的交換交叉作用場。
你有沒有唱完沒有唱起來的戲麼？你有還需要操練和發揮的智力精力與情感麼？你有需要賣弄或者奉獻的才華與學識麼？你有還沒有哭完的眼淚麼？請到《紅樓夢》這方來！來多少個這裡都容得下！”——這是王蒙的“紅學”高論。
誠如王蒙所言：“《紅樓夢》是一本最經得住讀，經得住分析，經得住折騰的書。
”遺憾的是近些年來，研究《紅樓夢》的書——紅學著作，經得住讀、經得住分析的似乎少了一點，而将《紅樓夢》作為折騰對象的文字似乎多了一點。
對《紅樓夢》折騰得最狠的似乎是索隐派的先生們。
索隐派的邏輯起點是建立在類似“雍正奪嫡”等的神話上的。
而“雍正奪嫡”的神話，早被曆史學家以曆史常識為武器将它撲滅了。
（有興趣的讀者可參閱人民出版社1985年9月版的馮爾康《雍正傳》第一章第四節：康熙之死和胤禛的嗣位）本已無戲可演了，但他們迎合人們的“窺秘”心理，将那些匪夷所思的演繹，炒得玄乎其玄，以至沸沸揚揚。
反倒以傲慢與偏見馳騁在“紅學”領域，據說還創立了什麼學、什麼派。
衆所周知，《紅樓夢》固然是“一部百科全書，而且不僅是封建社會的”，“人生經驗、社會經驗、感情經驗、政治經驗、藝術經驗，無所不備”。
但它畢竟是一部“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”的小說，而不是史書，更不是清康、雍、乾三朝實錄之别裁，其間人物固然有現實生活的影子，卻又畢竟是“水中月”、“鏡中花”，難以對号入座。
中國小說中勉強能對号入座的惟晚清若幹譴責小說。
而這些小說都有對史料消化不良之嫌，與《紅樓夢》更不可同日而語。
《紅樓夢》固然“留下了太多的玄想、奇想、遐想、謎語、神話，還有來不及好好梳
