清末民初三大索隐派之三（2）
關燈
小
中
大
才，探春雖無此表現，但《紅樓夢》第二十七回寫探春囑寶玉說：“這幾個月我又攢下有十來串錢了。
你還拿了去，明兒出門逛去的時候，或是好字畫好輕巧玩意兒，替我帶些來。
”又說，“怎麼像你上回買的那柳枝兒編的小籃子，真竹子挖根的香盒兒，膠泥垛的風爐兒，這就好了。
”蔡元培認為，這些描寫表現的就是徐乾學“延攬文士之故事”。
不知這依據的是索隐的哪一種方法，哪一條原則?“轶事有征者”?徐乾學“延攬文士”誠然可以看做他的一樁“轶事”，但這與探春的喜愛“輕巧玩意兒”如何“征”在一起?不免令人費解。
《石頭記索隐》對寶钗影射高江村、湘雲影射陳其年、妙玉影射姜西溟、寶琴影射冒辟疆、鳳姐影射餘國柱、劉老老影射湯潛庵等的推求，亦大率如此，參證之史事容或有别，具體推求的方法無大不同。
胡适在《紅樓夢考證》中，曾尖銳批評蔡元培對王熙鳳和餘國柱“姓名相關”的索隐方法。
蔡元培說：“王即柱字偏旁之省。
國字俗寫作國，故王熙鳳之夫曰琏，言二王字相連也。
”并注明“楷書王、玉同式”。
胡适寫道：“他費了那麼大氣力，到底隻做了‘國’字和‘柱’字的一小部分；還有這兩個字的其餘部分和那最重要的‘餘’字，都不曾做到‘謎面’裡去。
這樣的謎，可不是笨謎嗎?”參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第一輯，第6頁。
批評得是很有道理的。
但“笨謎”一詞，又言之過重了，因為蔡先生對《紅樓夢》的反滿思想畢竟有所發現。
又比如《紅樓夢》裡屢稱鳳姐不識字，蔡元培也視為證據，認為餘國柱不是文學家，“故以不識字形容之”。
其實，餘國柱是順治九年的進士，無論如何不能用“不識字”來形容，如果說這也是在影射，隻能說明《石頭記索隐》未能避免自相矛盾，不能圓解其說。
蔡元培還認為《紅樓夢》中的賈府代表“僞朝”，賈政是僞朝的吏部、賈敷和賈敬是僞朝的教育、賈赦是僞朝的刑部、賈琏為戶部、李纨為禮部，隻缺兵部和工部沒有着落，否則就六部俱全了。
你還拿了去，明兒出門逛去的時候，或是好字畫好輕巧玩意兒，替我帶些來。
”又說，“怎麼像你上回買的那柳枝兒編的小籃子，真竹子挖根的香盒兒，膠泥垛的風爐兒，這就好了。
”蔡元培認為，這些描寫表現的就是徐乾學“延攬文士之故事”。
不知這依據的是索隐的哪一種方法，哪一條原則?“轶事有征者”?徐乾學“延攬文士”誠然可以看做他的一樁“轶事”，但這與探春的喜愛“輕巧玩意兒”如何“征”在一起?不免令人費解。
《石頭記索隐》對寶钗影射高江村、湘雲影射陳其年、妙玉影射姜西溟、寶琴影射冒辟疆、鳳姐影射餘國柱、劉老老影射湯潛庵等的推求，亦大率如此，參證之史事容或有别，具體推求的方法無大不同。
胡适在《紅樓夢考證》中，曾尖銳批評蔡元培對王熙鳳和餘國柱“姓名相關”的索隐方法。
蔡元培說：“王即柱字偏旁之省。
國字俗寫作國，故王熙鳳之夫曰琏，言二王字相連也。
”并注明“楷書王、玉同式”。
胡适寫道：“他費了那麼大氣力，到底隻做了‘國’字和‘柱’字的一小部分；還有這兩個字的其餘部分和那最重要的‘餘’字，都不曾做到‘謎面’裡去。
這樣的謎，可不是笨謎嗎?”參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第一輯，第6頁。
批評得是很有道理的。
但“笨謎”一詞，又言之過重了，因為蔡先生對《紅樓夢》的反滿思想畢竟有所發現。
又比如《紅樓夢》裡屢稱鳳姐不識字，蔡元培也視為證據，認為餘國柱不是文學家，“故以不識字形容之”。
其實，餘國柱是順治九年的進士，無論如何不能用“不識字”來形容，如果說這也是在影射，隻能說明《石頭記索隐》未能避免自相矛盾，不能圓解其說。
蔡元培還認為《紅樓夢》中的賈府代表“僞朝”，賈政是僞朝的吏部、賈敷和賈敬是僞朝的教育、賈赦是僞朝的刑部、賈琏為戶部、李纨為禮部，隻缺兵部和工部沒有着落，否則就六部俱全了。
