考證派紅學籠罩下的小說批評派紅學（4）
關燈
小
中
大
碎它。
後來它竟丢了，寶玉也就失去靈性，任人播弄了。
”就是說，寶玉身上的弱點和局限，也與明清之際的社會背景及時代思潮有關。
文章最後總結道： 在十八世紀上期——雍正末年間，吳敬梓所著《儒林外史》，隻能暴露着舊社會的醜惡，尚未能憧憬到未來。
由十八世紀中期到末期——乾隆三十年到五十年間，曹氏高氏所著的《紅樓夢》，隐約地看到了新的理想，而又為舊勢力所阻礙，終不能和它結合。
這是由于當時市民層本身太軟弱了，他們雖滿懷着青春的理想，卻不敢向封建勢力正式挑戰，隻好把熱情寄托在真假難分的夢想裡，遂以幻夢預定出人們的行為，而演着重要的角色，這仍是新舊社會嬗變期中智識者意識的表現，也就是全書的基調所在了。
參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第三輯，第373頁。
作者在文章中雖然沒有使用唯物史觀的字樣，也沒有以馬克思主義為标榜，但基本上是以唯物史觀為理論依據的，對《紅樓夢》的思想内容的闡述有一定理論深度，主要論點和理論思路被許多研究者所接受，五十年代及後來一些從同一角度研究《紅樓夢》的文章，包括影響很大的文章，在觀點上并沒有比這篇文章增加更多的新東西。
所謂賈、史、王、薛四大家族的說法，這篇文章也提出來了，指出“四大家族，皆聯絡有親，一損俱損，一榮俱榮；他們既是皇親國戚，又是大地主兼高利貸者，同時又以官僚身份經營商業”參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第三輯，第363頁。
等等，這類一個時期成為紅學文章的套語，原來也來源有自，不是後來論者的發明。
由此可見這篇文章在小說批評派紅學的發展過程中，有不容忽視的作用。
兩本書，我指的是李辰冬的《紅樓夢研究》和王昆侖的《紅樓夢人物論》。
前者初版于1945年，共五章：第一章是導言，申明對以往各種考證的态度及辨析《紅樓夢》前後的異同；第二章論述曹雪芹的時代個性及其人生觀；第三章分析寶玉、黛玉、寶钗、鳳姐、賈雨村、薛蟠六個人物形象
後來它竟丢了，寶玉也就失去靈性，任人播弄了。
”就是說，寶玉身上的弱點和局限，也與明清之際的社會背景及時代思潮有關。
文章最後總結道： 在十八世紀上期——雍正末年間，吳敬梓所著《儒林外史》，隻能暴露着舊社會的醜惡，尚未能憧憬到未來。
由十八世紀中期到末期——乾隆三十年到五十年間，曹氏高氏所著的《紅樓夢》，隐約地看到了新的理想，而又為舊勢力所阻礙，終不能和它結合。
這是由于當時市民層本身太軟弱了，他們雖滿懷着青春的理想，卻不敢向封建勢力正式挑戰，隻好把熱情寄托在真假難分的夢想裡，遂以幻夢預定出人們的行為，而演着重要的角色，這仍是新舊社會嬗變期中智識者意識的表現，也就是全書的基調所在了。
參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第三輯，第373頁。
作者在文章中雖然沒有使用唯物史觀的字樣，也沒有以馬克思主義為标榜，但基本上是以唯物史觀為理論依據的，對《紅樓夢》的思想内容的闡述有一定理論深度，主要論點和理論思路被許多研究者所接受，五十年代及後來一些從同一角度研究《紅樓夢》的文章，包括影響很大的文章，在觀點上并沒有比這篇文章增加更多的新東西。
所謂賈、史、王、薛四大家族的說法，這篇文章也提出來了，指出“四大家族，皆聯絡有親，一損俱損，一榮俱榮；他們既是皇親國戚，又是大地主兼高利貸者，同時又以官僚身份經營商業”參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第三輯，第363頁。
等等，這類一個時期成為紅學文章的套語，原來也來源有自，不是後來論者的發明。
由此可見這篇文章在小說批評派紅學的發展過程中，有不容忽視的作用。
兩本書，我指的是李辰冬的《紅樓夢研究》和王昆侖的《紅樓夢人物論》。
前者初版于1945年，共五章：第一章是導言，申明對以往各種考證的态度及辨析《紅樓夢》前後的異同；第二章論述曹雪芹的時代個性及其人生觀；第三章分析寶玉、黛玉、寶钗、鳳姐、賈雨村、薛蟠六個人物形象
