“食盡鳥投林”（2）
關燈
小
中
大
——簡牍之學，已在悄然興起。
梁啟超論學術思潮的演變，把學術思潮區分為啟蒙期、全盛期、蛻分期、衰落期四個階段，并用佛家生、住、異、滅四分流轉相作比照。
他說啟蒙期是“對于舊思潮初起反動之期”，其特點是：“此期之重要人物，其精力皆用于破壞，而建設蓋有所未遑。
所謂未遑者，非擱置之謂，其建設之主要精神，在此期間必已孕育，如史家所謂開國規模者然。
雖然其條理未确立，其研究方法正在間錯試驗中棄取未定，故此期之著作，恒駁而不純，但在淆亂粗糙之中，自有一種元氣淋漓之象。
”參見梁啟超《清代學術概論》，上海複旦大學出版社1985年版《梁啟超論清學吏二種》(朱維铮校注)，第2頁至第3頁。
下引任公先生語同此．不複注。
比之紅學，本世紀初胡适向以蔡元培為代表的索隐派宣戰，實與之相仿佛。
因此當時的紅學可看做是處于啟蒙期的紅學。
學術思潮處于全盛期的特點，梁啟超做了如下概括：“破壞事業已告終，舊思潮屏息伏熠，不複能抗顔行，更無須攻擊防衛以糜精力。
而經前期醞釀培灌之結果，思想内容日以充實，研究方法亦日以精密，門戶堂奧次第建樹，繼長增高，‘宗廟之美，百官之富’粲然矣。
一世才智之士，以此為好尚，相與淬厲精進；阘冗者猶希聲附和，以不獲廁于其林為恥。
”這用來形容紅學的全盛期，天衣無縫，恰到好處。
是有一個時期，我們的“才智之士”都願意廁身紅學，并“以此為好尚”啊！ 學術思潮進入蛻分期的特點，依任公先生的說法其表現是：“境界國土，為前期人士開辟殆盡，然學者之聰明才力，終不能無所用也，隻能取局部問題，為窄而深的研究，或取其研究方法應用之于别方面，于是派中小派出焉。
而其時之環境必有以異乎前。
晚出之派，進取氣較盛，易與環境順應，故往往以附庸蔚為大國。
則新衍之别派與舊傳之正統派成對峙之形勢，或且骎骎乎奪其席。
”隻要看看五十年代初至六十年代上半期，周汝昌、吳恩裕、吳世昌三位考證派主将的聲勢氣象，以及他們的使紅學愈分愈細，不僅三人之間于家世考證、作者考證、版本考證各有側重，
梁啟超論學術思潮的演變，把學術思潮區分為啟蒙期、全盛期、蛻分期、衰落期四個階段，并用佛家生、住、異、滅四分流轉相作比照。
他說啟蒙期是“對于舊思潮初起反動之期”，其特點是：“此期之重要人物，其精力皆用于破壞，而建設蓋有所未遑。
所謂未遑者，非擱置之謂，其建設之主要精神，在此期間必已孕育，如史家所謂開國規模者然。
雖然其條理未确立，其研究方法正在間錯試驗中棄取未定，故此期之著作，恒駁而不純，但在淆亂粗糙之中，自有一種元氣淋漓之象。
”參見梁啟超《清代學術概論》，上海複旦大學出版社1985年版《梁啟超論清學吏二種》(朱維铮校注)，第2頁至第3頁。
下引任公先生語同此．不複注。
比之紅學，本世紀初胡适向以蔡元培為代表的索隐派宣戰，實與之相仿佛。
因此當時的紅學可看做是處于啟蒙期的紅學。
學術思潮處于全盛期的特點，梁啟超做了如下概括：“破壞事業已告終，舊思潮屏息伏熠，不複能抗顔行，更無須攻擊防衛以糜精力。
而經前期醞釀培灌之結果，思想内容日以充實，研究方法亦日以精密，門戶堂奧次第建樹，繼長增高，‘宗廟之美，百官之富’粲然矣。
一世才智之士，以此為好尚，相與淬厲精進；阘冗者猶希聲附和，以不獲廁于其林為恥。
”這用來形容紅學的全盛期，天衣無縫，恰到好處。
是有一個時期，我們的“才智之士”都願意廁身紅學，并“以此為好尚”啊！ 學術思潮進入蛻分期的特點，依任公先生的說法其表現是：“境界國土，為前期人士開辟殆盡，然學者之聰明才力，終不能無所用也，隻能取局部問題，為窄而深的研究，或取其研究方法應用之于别方面，于是派中小派出焉。
而其時之環境必有以異乎前。
晚出之派，進取氣較盛，易與環境順應，故往往以附庸蔚為大國。
則新衍之别派與舊傳之正統派成對峙之形勢，或且骎骎乎奪其席。
”隻要看看五十年代初至六十年代上半期，周汝昌、吳恩裕、吳世昌三位考證派主将的聲勢氣象，以及他們的使紅學愈分愈細，不僅三人之間于家世考證、作者考證、版本考證各有側重，
