對劉心武承繼下來的學術觀點的評價（1）
關燈
小
中
大
我們用了很大的篇幅将周汝昌與劉心武的觀點加以對照，說明劉心武先生的說法源于周汝昌的觀點，是确鑿無疑的。
學者之間的交流、切磋，特别是前輩學者對後來者的提攜和幫助，是人才鍊上前承後繼的佳話。
這裡說的不是這些。
本書對劉心武揭秘《紅樓夢》中的人物形象、文本内涵、曹家本事，進行了細緻的剖析，目的是說明他解說中的錯誤，誤導了廣大的觀衆和讀者，歪曲了《紅樓夢》偉大著作的審美價值。
而這一切與他吸收周汝昌先生學術研究的負面因素有直接的關系。
周汝昌先生是紅學大家，其代表作是《紅樓夢新證》，其他紅學著述如《曹雪芹小傳》、《紅樓小講》、《紅樓奪目紅》等，大都是從這本奠基之作的觀點和論據派生的。
對《紅樓夢新證》的研究和評價，已有多部紅學研究史談到，已成為共識。
八十年代初郭豫适先生《紅樓研究小史續稿》第九章“周汝昌的《紅樓夢新證》”中，指出：“《紅樓夢新證》是至今所知的主張《紅樓夢》是曹雪芹‘自傳’的最徹底的書，它把胡适、俞平伯的‘自傳’說作了更詳細、更确定的發揮。
”過了二十多年，陳維昭在《紅學通史》中進一步指出：“實證紅學中，最有成就的是周汝昌。
” 對于這樣一部有影響的著作，“我們既不應當由于它徹底主張所謂‘寫實自傳’說的觀點便對之全盤否定，也不應當由于它比别的著作提供了較為豐富的材料而全盤肯定。
而應當是采取分析批判的态度，實事求是地肯定作者在材料收集方面付出的辛勤勞動，肯定其中一些材料的認識價值以及某些評論的正确性；同時也認真地評析這部影響很大的‘材料考證書’，在材料搜集、思想觀點和考證方法方面存在的問題和錯誤。
”因而，擺在我們面前的一個課題，便是吸收那些有價值的研究成果，抛棄那些沒有價值，甚至負面的東西。
這些從理論上講是一個簡單的道理，而一旦落實到具體的學術思維和研究方法上便是一個很複雜的問題。
我們這麼一篇文章很難談論這樣一個大問題，隻能從劉心武先生接受周汝昌學術研究的那一部分，即上面所列舉的幾點來談。
劉心武所吸收的周汝昌那部分學術觀點，大都是周先生的
學者之間的交流、切磋，特别是前輩學者對後來者的提攜和幫助，是人才鍊上前承後繼的佳話。
這裡說的不是這些。
本書對劉心武揭秘《紅樓夢》中的人物形象、文本内涵、曹家本事，進行了細緻的剖析，目的是說明他解說中的錯誤，誤導了廣大的觀衆和讀者，歪曲了《紅樓夢》偉大著作的審美價值。
而這一切與他吸收周汝昌先生學術研究的負面因素有直接的關系。
周汝昌先生是紅學大家，其代表作是《紅樓夢新證》，其他紅學著述如《曹雪芹小傳》、《紅樓小講》、《紅樓奪目紅》等，大都是從這本奠基之作的觀點和論據派生的。
對《紅樓夢新證》的研究和評價，已有多部紅學研究史談到，已成為共識。
八十年代初郭豫适先生《紅樓研究小史續稿》第九章“周汝昌的《紅樓夢新證》”中，指出：“《紅樓夢新證》是至今所知的主張《紅樓夢》是曹雪芹‘自傳’的最徹底的書，它把胡适、俞平伯的‘自傳’說作了更詳細、更确定的發揮。
”過了二十多年，陳維昭在《紅學通史》中進一步指出：“實證紅學中，最有成就的是周汝昌。
” 對于這樣一部有影響的著作，“我們既不應當由于它徹底主張所謂‘寫實自傳’說的觀點便對之全盤否定，也不應當由于它比别的著作提供了較為豐富的材料而全盤肯定。
而應當是采取分析批判的态度，實事求是地肯定作者在材料收集方面付出的辛勤勞動，肯定其中一些材料的認識價值以及某些評論的正确性；同時也認真地評析這部影響很大的‘材料考證書’，在材料搜集、思想觀點和考證方法方面存在的問題和錯誤。
”因而，擺在我們面前的一個課題，便是吸收那些有價值的研究成果，抛棄那些沒有價值，甚至負面的東西。
這些從理論上講是一個簡單的道理，而一旦落實到具體的學術思維和研究方法上便是一個很複雜的問題。
我們這麼一篇文章很難談論這樣一個大問題，隻能從劉心武先生接受周汝昌學術研究的那一部分，即上面所列舉的幾點來談。
劉心武所吸收的周汝昌那部分學術觀點，大都是周先生的
