第七層 《紅樓》脂硯（1）
關燈
小
中
大
（有的“道是”下面空了格，表示下面将有文字）；脂硯齋便于回前記下“缺中秋詩，俟雪芹”的話。
五、這樣的缺短之處，不止一例；有的直到雪芹逝世，也終未能來得及補齊，而脂硯齋代為補作了。
例如上條所舉中秋詩，較晚本仍無詩句，而且将“道是”等字樣也删掉，連缺短的痕迹也消滅了：可見此三詩終未補作。
而第二十二回“制燈謎賈政悲谶語”，回末隻到惜春之謎為止，眉上朱批雲：“此後破失，俟再補。
”後面又一單頁，“暫記”寶钗之謎語正文、七言律詩一首，後面批雲：“此回未成而芹逝矣，歎歎！”則又可見較晚本此回回末所補的一小段，就是脂硯齋傷歎雪芹已亡而自己動手補足的。
六、他不止代補零碎殘短，還代撰整回的缺文。
原來《紅樓夢》底稿本久為朋友借閱，以緻時有迷失，如“庚辰本”第二十六回眉批：“獄神廟回，有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿，歎歎！”“惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，歎歎！”都是例子。
至如第六十七回，高鹗所謂各本“此有彼無，題同文異，燕石莫辨”者，在“庚辰本”果然也沒有，其第七冊自六十一回至七十回，實共八回書，而于卷首注明：“内缺六十四、六十七回。
”這就是在“庚辰秋月定本”中尚很有缺少整回的地方（庚辰，乾隆二十五年，其時雪芹尚在）；但到較晚本，六十四回和六十七回就都有了。
就中如六十七回，研究者認為是後來僞作，所舉破綻欠合之處，頗有道理。
其實這種“僞作”，絕非那種不相幹的後人的作僞所可比拟；從它補作的年代和質量看來，隻可能出于脂硯齋之手。
七、他掌握稿本的章回情況，建議改動設計。
例如今本的第十七、十八兩回，在“庚辰本”中尚連接而下，本是一大回書；脂硯齋在回前記雲：“此回宜分兩回方妥。
”後來的本子果然就分為兩回了，而且各本的分法并不全同。
揣其嘗試具體分斷的人，也就是脂硯齋。
八、他替書中的隐詞廋語，難文僻字，都作出了注解。
例如賈家四姊妹的名字“元”“迎”“探”“惜”諧隐“原應歎息”，給秦可卿送殡的六家
五、這樣的缺短之處，不止一例；有的直到雪芹逝世，也終未能來得及補齊，而脂硯齋代為補作了。
例如上條所舉中秋詩，較晚本仍無詩句，而且将“道是”等字樣也删掉，連缺短的痕迹也消滅了：可見此三詩終未補作。
而第二十二回“制燈謎賈政悲谶語”，回末隻到惜春之謎為止，眉上朱批雲：“此後破失，俟再補。
”後面又一單頁，“暫記”寶钗之謎語正文、七言律詩一首，後面批雲：“此回未成而芹逝矣，歎歎！”則又可見較晚本此回回末所補的一小段，就是脂硯齋傷歎雪芹已亡而自己動手補足的。
六、他不止代補零碎殘短，還代撰整回的缺文。
原來《紅樓夢》底稿本久為朋友借閱，以緻時有迷失，如“庚辰本”第二十六回眉批：“獄神廟回，有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿，歎歎！”“惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，歎歎！”都是例子。
至如第六十七回，高鹗所謂各本“此有彼無，題同文異，燕石莫辨”者，在“庚辰本”果然也沒有，其第七冊自六十一回至七十回，實共八回書，而于卷首注明：“内缺六十四、六十七回。
”這就是在“庚辰秋月定本”中尚很有缺少整回的地方（庚辰，乾隆二十五年，其時雪芹尚在）；但到較晚本，六十四回和六十七回就都有了。
就中如六十七回，研究者認為是後來僞作，所舉破綻欠合之處，頗有道理。
其實這種“僞作”，絕非那種不相幹的後人的作僞所可比拟；從它補作的年代和質量看來，隻可能出于脂硯齋之手。
七、他掌握稿本的章回情況，建議改動設計。
例如今本的第十七、十八兩回，在“庚辰本”中尚連接而下，本是一大回書；脂硯齋在回前記雲：“此回宜分兩回方妥。
”後來的本子果然就分為兩回了，而且各本的分法并不全同。
揣其嘗試具體分斷的人，也就是脂硯齋。
八、他替書中的隐詞廋語，難文僻字，都作出了注解。
例如賈家四姊妹的名字“元”“迎”“探”“惜”諧隐“原應歎息”，給秦可卿送殡的六家
