“立此存照”（四）

曉角 近年的期刊有《越風》〔2〕，撰人既非全是越人，所談也非盡屬越事，殊不知其命名之所以然。

    自然，今年是必須痛罵貳臣和漢奸的，十七期中，有高越天先生作的《貳臣漢奸的醜史和惡果》，第一節之末雲：“明朝頗崇氣節，所以亡國之際，忠臣義烈，殉節不屈的多不勝計，實為我漢族生色。

    但是同時漢奸貳臣，卻也不少，最大漢奸吳三桂，貳臣洪承疇，這兩個沒廉恥的東西，我們今日聞名，還須掩鼻。

    其實他們在當時昧了良心努力讨好清廷，結果還是‘鳥盡弓藏，兔死狗烹’，真是愚不可及，大漢奸的下場尚且如此，許多次等漢奸，結果自更屬可慘。

    ……” 後又據《雪庵絮墨》〔3〕，述清朝對于開創功臣，皆配享太廟，然無漢人之耿精忠，尚可喜，吳三桂，洪承疇〔4〕四名，洪且由乾隆列之《貳臣傳》〔5〕之首，于是誡曰：“似這樣丢臉的事情，我想不獨含怨泉下的洪經略要大吃一驚，凡一班吃裡爬外，槍口向内的狼鼠之輩，讀此亦當憬然而悟矣。

    ” 這種訓誡，是反問不得的。

    倘有不識時務者問：“如果那時并不‘鳥盡弓藏，兔死狗烹’〔6〕，而且漢人也配享太廟，洪承疇不入《貳臣傳》，則将如何？”我覺得頗費唇舌。

     因為衛國和經商不同，值得與否，并不是第一着也。

     〔1〕本篇最初發表于一九三六年十月五日《中流》半月刊第一卷第三期。

     〔2〕《越風》小品文半月刊，國民黨禦用文人黃萍荪編輯，一九三五年十月在杭州創刊。

     〔3〕《越風》半月刊第十七期（一九三六年七月三十日）所載高越天的原文說：“如《雪庵絮墨》載：‘清之入關，漢族功最重者，武臣當推耿、尚、吳三藩王，文臣則以洪經略承疇為第一。

    按報