詩歌之敵〔1〕
關燈
小
中
大
大前天第一次會見“詩孩”〔2〕，談話之間，說到我可以對于《文學周刊》〔3〕投一點什麼稿子。
我暗想倘不是在文藝上有偉大的尊号如詩歌小說評論等，多少總得裝一些門面，使與尊号相當，而是随随便便近于雜感一類的東西，那總該容易的罷，于是即刻答應了。
此後玩了兩天，食粟而已，到今晚才向書桌坐下來豫備寫字，不料連題目也想不出，提筆四顧，右邊一個書架，左邊一口衣箱，前面是牆壁，後面也是牆壁，都沒有給我少許靈感之意。
我這才知道：大難已經臨頭了。
幸而因“詩孩”而聯想到詩，但不幸而我于詩又偏是外行，倘講些什麼“義法”之流，豈非“魯般門前掉大斧”〔4〕。
記得先前見過一位留學生，聽說是大有學問的。
他對我們喜歡說洋話，使我不知所雲，然而看見洋人卻常說中國話。
這記憶忽然給我一種啟示，我就想在《文學周刊》上論打拳；至于詩呢？留待将來遇見拳師的時候再講。
但正在略略躊躇之際，卻又聯想到較為妥當的，曾在《學燈》〔5〕——不是上海出版的《學燈》——上見過的一篇春日一郎的文章來了，于是就将他的題目直抄下來：《詩歌之敵》。
那篇文章的開首說，無論什麼時候，總有“反詩歌黨”的。
編成這一黨派的分子：一、是凡要感得專訴于想像力的或種藝術的魅力，最要緊的是精神的熾烈的擴大，而他們卻已完全不能擴大了的固執的智力主義者；二、是他們自己曾以媚态奉獻于藝術神女，但終于不成功，于是一變而攻擊詩人，以圖報複的著作者；三、是以為詩歌的熱烈的感情的奔迸，足以危害社會的道德與平和的那些懷着宗教精神的人們。
但這自然是專就西洋而論。
詩歌不能憑仗了哲學和智力來認識，所以感情已經冰結的思想家，即對于詩人往往有謬誤的判斷和隔膜的揶揄。
最顯著的例是洛克〔6〕，他觀作詩，就和踢球相同。
在科學方面發揚了偉大的天才的巴士凱爾〔7〕，于詩美也一點不懂，曾以幾何學者的口吻斷結說：“詩者，非有少許穩定者也。
”凡是科學底的人們，這樣的很不少，因為他們精細地研鑽着一點有限的視野，便決不能和博大的詩人的感得全人間世，而同時又領會天國之極樂和地獄之大苦惱的精神相通。
近來的科學者雖然對于文藝稍稍加以重視了，但如意大利的倫勃羅梭〔8〕一流總想在大藝術中發見瘋狂，奧國的佛羅特〔9〕一流專一用解剖刀來分割文藝，冷靜到入了迷，至于不覺得自己的過度的穿鑿附會者，也還是屬于這一類。
中國的有些學者，我不能妄測他們于科學究竟到了怎樣高深，但看他們或者至于詫異現在的青年何以要紹介被壓迫民族文學，或者
我暗想倘不是在文藝上有偉大的尊号如詩歌小說評論等，多少總得裝一些門面，使與尊号相當，而是随随便便近于雜感一類的東西，那總該容易的罷，于是即刻答應了。
此後玩了兩天，食粟而已，到今晚才向書桌坐下來豫備寫字，不料連題目也想不出，提筆四顧，右邊一個書架，左邊一口衣箱，前面是牆壁，後面也是牆壁，都沒有給我少許靈感之意。
我這才知道：大難已經臨頭了。
幸而因“詩孩”而聯想到詩，但不幸而我于詩又偏是外行，倘講些什麼“義法”之流，豈非“魯般門前掉大斧”〔4〕。
記得先前見過一位留學生，聽說是大有學問的。
他對我們喜歡說洋話，使我不知所雲，然而看見洋人卻常說中國話。
這記憶忽然給我一種啟示，我就想在《文學周刊》上論打拳；至于詩呢？留待将來遇見拳師的時候再講。
但正在略略躊躇之際，卻又聯想到較為妥當的，曾在《學燈》〔5〕——不是上海出版的《學燈》——上見過的一篇春日一郎的文章來了，于是就将他的題目直抄下來：《詩歌之敵》。
那篇文章的開首說，無論什麼時候，總有“反詩歌黨”的。
編成這一黨派的分子：一、是凡要感得專訴于想像力的或種藝術的魅力，最要緊的是精神的熾烈的擴大，而他們卻已完全不能擴大了的固執的智力主義者；二、是他們自己曾以媚态奉獻于藝術神女，但終于不成功，于是一變而攻擊詩人，以圖報複的著作者；三、是以為詩歌的熱烈的感情的奔迸，足以危害社會的道德與平和的那些懷着宗教精神的人們。
但這自然是專就西洋而論。
詩歌不能憑仗了哲學和智力來認識，所以感情已經冰結的思想家，即對于詩人往往有謬誤的判斷和隔膜的揶揄。
最顯著的例是洛克〔6〕，他觀作詩，就和踢球相同。
在科學方面發揚了偉大的天才的巴士凱爾〔7〕，于詩美也一點不懂，曾以幾何學者的口吻斷結說：“詩者，非有少許穩定者也。
”凡是科學底的人們，這樣的很不少，因為他們精細地研鑽着一點有限的視野，便決不能和博大的詩人的感得全人間世，而同時又領會天國之極樂和地獄之大苦惱的精神相通。
近來的科學者雖然對于文藝稍稍加以重視了，但如意大利的倫勃羅梭〔8〕一流總想在大藝術中發見瘋狂，奧國的佛羅特〔9〕一流專一用解剖刀來分割文藝，冷靜到入了迷，至于不覺得自己的過度的穿鑿附會者，也還是屬于這一類。
中國的有些學者，我不能妄測他們于科學究竟到了怎樣高深，但看他們或者至于詫異現在的青年何以要紹介被壓迫民族文學，或者
