項羽：二、項羽的毛病
關燈
小
中
大
呢!于是劉邦咯咯直笑說，劉某鬥智不鬥勇。
從審美的角度看，劉邦的表現一點也不酷。
但從政治學和軍事學的角度看，劉邦卻是對的。
戰争是政治的延續，是政治鬥争的最高手段。
戰争的勝負，說到底，是政治鬥争的勝負，至少也是戰略戰術的勝負，與主帥個人力氣、身材的大小沒什麼關系。
誰都知道：“兵不在多而在精，将不在勇而在謀”。
項羽自己也不是不知道，否則他就不會去學兵法，不會說不學“一人敵”而要學“萬人敵”了。
可惜，事到臨頭，他學的“萬人敵”一點也用不上，用得上的還是“一人敵”。
可見項羽實非帥才，不過是一個特别霸蠻特别有力的匹夫。
匹夫之勇是一人之勇，将帥之勇是萬人之勇。
戰場上是不能沒有勇敢的，所謂“兩軍相敵勇者勝”。
但是，這裡說的勇，是全軍之勇，而不是個人之勇。
當然，在某些時候，将領的身先士卒，确能起到鼓舞士氣的作用，在冷兵器時代就更是如此。
然而，項羽的沖鋒陷陣，卻并不完全是為了鼓舞士氣，有時也是為了自己逞能過瘾。
結果，由于他過于個人英雄主義，反倒讓其他将領和士兵覺得自己可有可無，哪裡還會有集體的智慧和力量？司馬遷批評他“奮其私智”(隻靠個人)，“欲以力征”(隻靠暴力)，兩條都說到了點子上。
再說“婦人之仁”。
婦人之仁和匹夫之勇好像是矛盾的。
其實項羽這個人原本就很矛盾。
他的性格中，有勇敢的一面，也有怯懦的一面；有殘忍的一面，也有溫柔的一面。
項羽自稱西楚霸王，事實上也夠野蠻霸道的。
他性情暴烈，恃強沽勇，殺起人來一點都不手軟。
會稽郡守殷通和他前世無仇後世無冤，而且還是打算和他們合夥起義反秦的，說殺就殺了。
然而在鴻門宴上，面對劉邦，他卻下不了手。
是因為劉邦與他無冤無仇嗎？殷通也與他無冤無仇。
是因為劉邦于他有恩有德嗎？劉邦先入鹹陽，已讓他恨得咬牙切齒。
是因為不知利害關系嗎？範增已經說得非常清楚：劉邦“其志不在小”，又有“天子之氣”，實在是必欲去之的心腹之患。
是沒有能力殺嗎？以項羽之武功，叫誰三更死，誰還能活到五更？何況劉邦名為項羽座上客，實為階下囚，裡裡外外都是項羽的人，連樊哙都對劉邦說現在
從審美的角度看，劉邦的表現一點也不酷。
但從政治學和軍事學的角度看，劉邦卻是對的。
戰争是政治的延續，是政治鬥争的最高手段。
戰争的勝負，說到底，是政治鬥争的勝負，至少也是戰略戰術的勝負，與主帥個人力氣、身材的大小沒什麼關系。
誰都知道：“兵不在多而在精，将不在勇而在謀”。
項羽自己也不是不知道，否則他就不會去學兵法，不會說不學“一人敵”而要學“萬人敵”了。
可惜，事到臨頭，他學的“萬人敵”一點也用不上，用得上的還是“一人敵”。
可見項羽實非帥才，不過是一個特别霸蠻特别有力的匹夫。
匹夫之勇是一人之勇，将帥之勇是萬人之勇。
戰場上是不能沒有勇敢的，所謂“兩軍相敵勇者勝”。
但是，這裡說的勇，是全軍之勇，而不是個人之勇。
當然，在某些時候，将領的身先士卒，确能起到鼓舞士氣的作用，在冷兵器時代就更是如此。
然而，項羽的沖鋒陷陣，卻并不完全是為了鼓舞士氣，有時也是為了自己逞能過瘾。
結果，由于他過于個人英雄主義，反倒讓其他将領和士兵覺得自己可有可無，哪裡還會有集體的智慧和力量？司馬遷批評他“奮其私智”(隻靠個人)，“欲以力征”(隻靠暴力)，兩條都說到了點子上。
再說“婦人之仁”。
婦人之仁和匹夫之勇好像是矛盾的。
其實項羽這個人原本就很矛盾。
他的性格中，有勇敢的一面，也有怯懦的一面；有殘忍的一面，也有溫柔的一面。
項羽自稱西楚霸王，事實上也夠野蠻霸道的。
他性情暴烈，恃強沽勇，殺起人來一點都不手軟。
會稽郡守殷通和他前世無仇後世無冤，而且還是打算和他們合夥起義反秦的，說殺就殺了。
然而在鴻門宴上，面對劉邦，他卻下不了手。
是因為劉邦與他無冤無仇嗎？殷通也與他無冤無仇。
是因為劉邦于他有恩有德嗎？劉邦先入鹹陽，已讓他恨得咬牙切齒。
是因為不知利害關系嗎？範增已經說得非常清楚：劉邦“其志不在小”，又有“天子之氣”，實在是必欲去之的心腹之患。
是沒有能力殺嗎？以項羽之武功，叫誰三更死，誰還能活到五更？何況劉邦名為項羽座上客，實為階下囚，裡裡外外都是項羽的人，連樊哙都對劉邦說現在
