楔子 日本第一起密室殺人案發生三年後

對此，辯護方是這樣主張的。

     我國的審理制度，對犯罪的不可能性本身具有重大意義。

    最具代表性的例子就是不在場證明。

    假如被告有完整的不在場證明，那麼他必然會判處無罪。

    因為被告不可能犯案。

    這次的密室情況也一樣——既然現場是密室，那就不僅僅是被告，這個世界上所有人都無法作案。

    也就是說，現場是完美的密室，就和被告有完整的不在場證明等同。

    然而僅限于密室的場合，卻對“想法子殺了他”“雖然不知道怎麼幹的，但應該是想辦法殺了他”無視的話，前後邏輯非常不一緻，顯然和其他的刑事案件判例相矛盾。

     就這樣，前所未聞的密室審判，以密室為中心進行。

    東京地方法院的法官最終接受了辯護方的主張。

    也就是說“無法解開密室的證明，和不在場證明有同等的價值”——判斷被告不可能犯罪而做出了無罪判決。

     二審也同樣被判無罪。

    而且最高法駁回了檢方的上訴。

     這個判決對國民造成了巨大的沖擊。

     無論情況多麼可疑，隻要現場是密室，就可以确保無罪。

    從某種意義上說，這個瞬間，司法承認了密室的價值。

    “這麼做沒有任何意義”——在衆多推理小說中被輕視的密室殺人這一類型，通過這個判例，扭轉了現實中的地位。

     這是本次事件所起到微不足道的“功勞”。

     而且“罪”很容易讓人理解，地方法院判決後還不到一個月，就發生了四起密室殺人事件，再下個月是七次。

    密室就像一種流行病一樣，在社會中蔓延開來。

     *** 這三年，發生了302起密室殺人， 那代表着這個國家一年裡發生的殺人事件裡，有三成是密室殺人。