第5章 解剖康有為

關燈
前篇已言之。

    清末首倡除舊布新,作“緩進派非暴力的政治改革”,康有為并非第一人。

    在他之前有深入的觀察、成熟的理論和悲痛的心情,而主張變法改制者如馮桂芬(一八〇九~一八七四)和容闳(一八二八~一九一二)等人都比康要早。

    甚至在位的李鴻章(一八二三~一九〇一)也早已有此認識。

    但是在傳統士大夫陣營之内,首先以中西理論相結合,并化理論為行動,不眠不休地以推動變法為職志,結果禍延家國、名揚天下,終以變法專家載記史策的,那就隻有一個康有為了。

    ——他是近代中國,“現代化運動”這場長程“接力賽”中,第一個“接棒”跑其“第二段”的短跑健将。

    他跑完第二段,才由另一個廣東佬孫中山,來接棒跑其“第三段”——那個“急進派政治改革”(用暴力推翻專制政權)的階段。

    孫中山“建立民國”以後,問題仍是一籮筐,無法解決,才由胡适來接棒,跑其“第四段”——那個“打倒孔家店”、“全盤西化”的文化革命階段。

    此是後話。

    續篇中自另有交代。

     可是話說回頭。

    在清末搞“緩進派”政治現代化——其實是“政治西化”(更正确一點的說,則是仿效“英國模式”的“君主立憲”),為什麼輪到康、梁師徒來執其牛耳呢?道理很簡單,康、梁都是廣東人嘛!在清末搞英美式的變法改制,廣東佬是得風氣之先的。

    那時候我們内地人把英美諸“夷”還看成隻會制造殺人武器的野蠻民族呢!而當時的廣東佬耳聞目睹之餘,才開始承認野蠻民族的文化和政治社會制度,也遠遠超越我們呢!康、梁師徒便是當時在南方知識分子集團中,脫穎而出的佼佼者。

     廣東、廣西兩省在我國數千年的政治史和文化史上,原是個落後地區。

    蓋漢族文化發展,原是自北而南的。

    廣東地居南陲,所以在文化上就落伍了。

    梁啟趨說:“吾粵之在中國為邊陲地。

    五嶺障之。

    文化常後于中原。

    故黃河流域、揚子江流域之地,開化既久,人物屢起,而吾粵無聞焉。

    數千年無論學術事功,皆未曾有一人出……”(見梁着《康有為傳》)。

     可是三千年風水輪流轉。

    時至現代,漢家文化萎縮,西學東漸,則搞信奉洋教、變法維新、革命排滿的先進分子如洪秀全、容闳、孫文、康、梁……那就是清一色的老廣了。

    讓我們先把這位“康聖人”解剖一下。

     5.1 解剖康有為 康有為(一八五八~一九二七)廣東南海人,長孫中山八歲。

    他出生之日正值“英法聯軍”(一八五八~一八六〇)入侵之年。

    他生後六年,他的小同鄉洪秀全所建立的太平天國就亡國了。

    在他的青少年期,我們那個百足之蟲的滿清大帝國,在鹹豐皇帝北狩承德“龍馭賓天”,幼主登基、“兩宮垂廉”,“太平軍”與“撚軍”相繼覆滅之後,居然又搞出個“同治中興”(從一八六一年開始)的小康局面來。

    在一系列“科甲出身”的“中興名臣”,通力合作之下,表面看來,這個腐爛的王朝,倒頗有點“中興氣象”——至少政局還算安定。

    這一局面一直維持到“甲午”前夕。

     【附注】一八八五年的“中法之戰”,對國内政局和人民的信心,影響不大。

    劉銘傳在台灣、馮子材在安南,畢竟還打了兩個小勝仗,足使當時朝野還保存點幻想。

     筆者走筆至此,又要擱筆歎息兩聲:在同治中興時期,那一批“科甲出身”的“中興名臣”,被後來國、共兩黨的理論家、宣傳家,真罵得狗屁不值。

    可是我們一百年後,再回頭看看——那批狗屁不值的翰林、進士、舉人(早一點的林則徐、徐繼畲、阮元等不提了)如曾、左、李、胡、張(之洞)、翁(同龢)、陳(寶箴)、沈(葆桢)、劉(坤一)等等,在後來的國共兩黨政權中能找到幾位?有之,“有古大臣風”的泥水匠周恩來差可與之甲乙。

    可是周氏之外還有誰?朋友,你能小視我們的“固有文化”和“科舉制度”,不幸的是他們都生在“轉型期”中,而屬于前一期的“型态”,不能應付後一型态的發展罷了。

    ——民國以後的洋奴大班、黨棍政客,是不能同他們比的啊!——這也是康有為青少年期的文化環境。

    因此這位“大材傑傑、勝臣百倍”(翁同龢
0.107329s