第五章 曹溪慧能大師
關燈
小
中
大
第一節慧能年代考
被尊為六祖的曹溪慧能大師，在禅宗中的地位，極為重要。
慧能的一生事迹，有關慧能的一切傳說，對禅宗史都有極大的關系，應作審慎的考察。
從事慧能事迹的研究，先要處理的是：出生，得法，出家開法，去世的年代。
這些，在傳說中是極不一緻的。
現在根據早期(西元八二０年頃為止)的文獻，來作詳細的考察。
生卒年代 慧能于“先天二年八月叁日滅度”，“春秋七十有六”，這是‘壇經’以來的一緻傳說。
先天二年，為西元七一叁年。
依此推算，春秋七十六歲，慧能應生于唐貞觀十二年(六叁八)。
但在傳說中，也有引起異說的可能性，如柳宗元撰‘曹溪第六祖賜谥大鑒禅師碑’(全唐文卷五八七)說： “诏谥大鑒禅師，塔曰靈照之塔，元和十年十月十叁日。
……大鑒去世百有六年，……乃今始告天子得大谥”。
劉禹錫所撰‘曹溪六祖大鑒禅師第二碑’，也說：“百有六年而谥”(全唐文卷六一０)。
憲宗的賜谥，是元和十年(八一五)。
如元和十年為慧能去世的“百有六年”，那慧能的入滅，應該是睿宗景雲元年(七一０)了。
我以為，這不是異說，隻是年代推算上的錯誤。
柳宗元與劉禹錫，為有名的文學家。
對于“百有六年而谥”，不一定經過自己的精密推算，而隻是依據禅者的傳說，極可能是根據當時流行的‘曹溪大師别傳’(簡稱‘别傳’)。
‘别傳’的年代，極不正确，卻是當時盛行的傳說。
‘别傳’(續一四六·四八六)說： “大師在日，受戒，開法度人卅六年。
先天二年壬子歲滅度，至唐建中二年，計當七十一年”。
先天二年，是癸醜歲，‘别傳’誤作壬子。
從先天二年(七一叁)到建中二年(七八一)，隻有六十九年，但‘别傳’卻誤計為七十一年。
依據這一(當時盛行的)傳說為依據，再從建中二年到元和十年(八一五)，首尾共叁十五年。
這樣，七十一又加叁十五，不恰是百零六年嗎？“百有六年而谥”的傳說，我以為是根據錯誤的計算，是不足采信的。
‘略序’(全唐文卷九一五)說：“父盧氏，諱行■，母李氏。
誕師于貞觀十二年戊戍，二月八日子時”。
二月八日中夜，是經中所說的佛誕日(中國人換算曆法，推定為四月八日)。
得法與出家開法的年代 慧能生卒的年代，可說是從無異說的。
但說到去黃梅得法，及出家開法的年代，就不免異說紛纭。
研究起來，某些傳說，不外乎為了滿足宗教傳說的某種目的；由于這類傳說，才引起紛亂。
如除去這些根源于信仰的傳說，得法與開法的年代，在古典的文記中，就會明白的發見出來。
現在先從王維的‘六祖能禅師碑銘并序’(全唐文卷叁二七)說起，如說： “臨終，遂密授以祖師袈裟，謂之曰：物忌獨賢，人惡出己。
予且死矣，汝其行乎！禅師遂懷寶迷邦，銷聲異域。
衆生為淨土，雜居止于編人；世事是度門，混農商于勞侶，如此積十六載。
南海有印宗法師講涅槃經，禅師聽于座下。
因問大義，質以真乘，既不能酬，翻從請益。
……遂領徒屬，盡詣禅居，奉為挂衣，親自削發。
于是大興法雨，普灑客塵”。
王維卒于七六一年，神會卒于七六二年。
王維的‘能禅師碑’，是應荷澤神會的請求而作的。
當時離慧能的去世，還不過四十多年。
王維碑所傳的慧能事迹，是荷澤神會(及門下所有)的傳說。
碑文有叁項重要的傳說：一、“臨終密授”：在弘忍臨終那一年，才将衣法付給慧能。
二、“隐遁十六年”：慧能得法以後，出家開法以前，過了十六年的隐遁生活。
叁、見印宗而出家開法。
這叁項，都是神會門下的傳說，而傳說是自相矛盾的。
因為，慧能受弘忍的付法傳衣，弘忍是上元二年(
慧能的一生事迹，有關慧能的一切傳說，對禅宗史都有極大的關系，應作審慎的考察。
從事慧能事迹的研究，先要處理的是：出生，得法，出家開法，去世的年代。
這些，在傳說中是極不一緻的。
現在根據早期(西元八二０年頃為止)的文獻，來作詳細的考察。
生卒年代 慧能于“先天二年八月叁日滅度”，“春秋七十有六”，這是‘壇經’以來的一緻傳說。
先天二年，為西元七一叁年。
依此推算，春秋七十六歲，慧能應生于唐貞觀十二年(六叁八)。
但在傳說中，也有引起異說的可能性，如柳宗元撰‘曹溪第六祖賜谥大鑒禅師碑’(全唐文卷五八七)說： “诏谥大鑒禅師，塔曰靈照之塔，元和十年十月十叁日。
……大鑒去世百有六年，……乃今始告天子得大谥”。
劉禹錫所撰‘曹溪六祖大鑒禅師第二碑’，也說：“百有六年而谥”(全唐文卷六一０)。
憲宗的賜谥，是元和十年(八一五)。
如元和十年為慧能去世的“百有六年”，那慧能的入滅，應該是睿宗景雲元年(七一０)了。
我以為，這不是異說，隻是年代推算上的錯誤。
柳宗元與劉禹錫，為有名的文學家。
對于“百有六年而谥”，不一定經過自己的精密推算，而隻是依據禅者的傳說，極可能是根據當時流行的‘曹溪大師别傳’(簡稱‘别傳’)。
‘别傳’的年代，極不正确，卻是當時盛行的傳說。
‘别傳’(續一四六·四八六)說： “大師在日，受戒，開法度人卅六年。
先天二年壬子歲滅度，至唐建中二年，計當七十一年”。
先天二年，是癸醜歲，‘别傳’誤作壬子。
從先天二年(七一叁)到建中二年(七八一)，隻有六十九年，但‘别傳’卻誤計為七十一年。
依據這一(當時盛行的)傳說為依據，再從建中二年到元和十年(八一五)，首尾共叁十五年。
這樣，七十一又加叁十五，不恰是百零六年嗎？“百有六年而谥”的傳說，我以為是根據錯誤的計算，是不足采信的。
‘略序’(全唐文卷九一五)說：“父盧氏，諱行■，母李氏。
誕師于貞觀十二年戊戍，二月八日子時”。
二月八日中夜，是經中所說的佛誕日(中國人換算曆法，推定為四月八日)。
得法與出家開法的年代 慧能生卒的年代，可說是從無異說的。
但說到去黃梅得法，及出家開法的年代，就不免異說紛纭。
研究起來，某些傳說，不外乎為了滿足宗教傳說的某種目的；由于這類傳說，才引起紛亂。
如除去這些根源于信仰的傳說，得法與開法的年代，在古典的文記中，就會明白的發見出來。
現在先從王維的‘六祖能禅師碑銘并序’(全唐文卷叁二七)說起，如說： “臨終，遂密授以祖師袈裟，謂之曰：物忌獨賢，人惡出己。
予且死矣，汝其行乎！禅師遂懷寶迷邦，銷聲異域。
衆生為淨土，雜居止于編人；世事是度門，混農商于勞侶，如此積十六載。
南海有印宗法師講涅槃經，禅師聽于座下。
因問大義，質以真乘，既不能酬，翻從請益。
……遂領徒屬，盡詣禅居，奉為挂衣，親自削發。
于是大興法雨，普灑客塵”。
王維卒于七六一年，神會卒于七六二年。
王維的‘能禅師碑’，是應荷澤神會的請求而作的。
當時離慧能的去世，還不過四十多年。
王維碑所傳的慧能事迹，是荷澤神會(及門下所有)的傳說。
碑文有叁項重要的傳說：一、“臨終密授”：在弘忍臨終那一年，才将衣法付給慧能。
二、“隐遁十六年”：慧能得法以後，出家開法以前，過了十六年的隐遁生活。
叁、見印宗而出家開法。
這叁項，都是神會門下的傳說，而傳說是自相矛盾的。
因為，慧能受弘忍的付法傳衣，弘忍是上元二年(
