十六、別破小乘──經部、薩婆多等師
關燈
小
中
大
【論文】
一?二八五 眼等五識，了色等時，但緣和合，似彼相故。
【疏翼】 第二正破執中，第二破經部。
文分爲四︰一、牒計，二、正破，叁、和合非緣，四、舉第二月難。
此即初文。
【述記?卷七】 自下第二、破經部師。
此牒經部師計。
自下並同《觀所緣緣論》。
彼說實有極微非五識境，五識上無極微相故[1]。
隨彼彼處所攝衆多極微共和合時，總成一物，名爲「和合」。
如阿拏色[2]等以上，方爲五識境。
和合是假，依實微立。
即五識上有和合相，故名[3]五識似彼相也[4]。
【論文】 一?二八六 非和合相異諸極微，有實自體，分析彼時，似彼相識，定不生故。
【疏翼】 第二破經部中，第二正破。
【述記?卷七】 此下、正破。
量雲︰其和合相非異極微有實體。
即極微故。
如極微。
此犯相符，經部不說和合有體故。
此牒定也。
說[5]和合相既非實有，下[6]方顯非是五識緣故。
非汝經部師其和合相異本真實極微有實自體。
分析彼和合時，能緣假和合相識，定不生故。
【論文】 一?二八七 彼和合相，既非實有，故不可說是五識緣。
【疏翼】 第二破經部中，第叁和合非緣。
【述記?卷七】 和合既假，設許是所緣，識上有相；不許是緣，以假無體故。
【論文】 一?二八八 勿第二月等，能生五識故。
【疏翼】 第二破經部中，第四舉第二月難。
【述記?卷七】 舉月爲難。
應立量雲︰汝[7]和合色處，設許是眼識之所緣，非是緣。
以彼都無實體性故。
如第二月。
第二月，彼計亦是假，不生五識，唯意識所緣。
《觀所緣緣論》頌雲︰和合于五識，設所緣，非緣。
彼體實無故。
猶如第二月。
經部第二月，亦非五所緣。
今以爲喻者，意取少分[8]。
謂和合于五識，是有法也[9]。
非緣，是法也。
彼體實無故。
猶如第二月。
但以義縱和合設爲所緣，故文中雲「設」[10]。
非第二月亦許所緣。
此中但遮有其緣義，不說彼爲五所緣故。
又第二月，依瞿波論師[11]略有二解︰ 一解雲︰唯意識得。
此中爲五識喻非緣義等，故無過失。
以五識是有法所收，同喻無有無所立失。
又以義減文，于有法之中須除「五」字，直言「和合于識，設所緣非緣」爲宗。
是意所緣故[12]。
或除「設所緣」字，但言「和合于識非是緣」爲宗，亦得。
二解雲︰第二月、空華等相，即眼識等所緣。
于中執實等，方是意識。
若依此義，空華等色便無本質，亦非法性[13]。
故前解勝。
護法同[14]前。
又「所緣」是境義，有無俱成[15]。
彼文既正，不[16]須減加[17]。
其經部師亦不說五識緣第二月故。
論文之中，宗因及喻準量應知。
今不許彼實是所緣，故言「設」也。
五識緣長等假法，應有不定過。
今釋之言︰唯取五識一向緣實，故無違也。
然觸處中澀等，即四大分位差別，名之爲假，身根所得[18]。
不同長等聚集假攝，非眼識等得。
說爲色處，以明了取依眼爲門故。
若說五識亦緣假者，此是識內，不同他宗。
如緣命根等，亦是所緣緣。
別變爲相，依他攝故，或兼實緣。
汝之和合，識外無法，不可爲例，如《對法》抄[19]。
【疏翼】 第二破經部訖。
【論文】 一?二八九 非諸極微共和合位，可與五識各作所緣，此識上，無極微相故。
【疏翼】 第二正破執中，第叁破古薩婆多。
文分爲四︰一、牒計，二、設救，叁、重破，四、總非。
此即初文。
【述記?卷七】 此第叁、牒本薩婆多毗婆沙師義。
如經部師極微和合所成是假，不能爲緣發生五識。
今和合時，一一極微有和合粗相，各能爲緣，發生五識，以有實體能爲緣故，然別極微相五識不得，故非之也。
此中量雲︰色等極微設許是五識緣，非是所緣。
五識上無彼極微相故。
如眼根等。
眼根等爲緣發生五識，五識不緣，故以爲喻。
《二十唯識》亦作是說︰極微各別不可取故。
[20]《觀所緣緣論》頌雲︰極微于五識，設緣，非所緣。
彼相識無故，猶如眼根等。
【論文】 一?二九○ 非諸極微有和合相，不和合時，無此相故。
【疏翼】 第叁破古薩婆多中，第二設救。
【述記?卷七】 彼設救言︰極微各別之上，有和合相爲五識所緣。
「和合相」者，即似一相。
此相是用，大于本極微。
用不離體，體既實有，成所緣緣。
或爲本計[21]，義亦無妨，今亦非之。
量雲︰極微和合時應無別[22]和合相。
體即本極微故。
如未和[23]合時。
此中意雲︰非諸極微上別有和合相，不和合時無此相故，故此亦非是所緣也。
【論文】 一?二九一 非和合位與不合時，此諸極微體相有異。
【疏翼】 第叁破古薩婆多中，第叁重破。
【述記?卷七】 此、重成破。
非是和合位與不和合位，此諸極微，若體、若相，二俱有異，和合之位可作所緣。
【論文】 一?二九二 故和合位如不合時，色等極微，非五識境。
【疏翼】 第叁破古薩婆多中，第四總非。
【述記?卷七】 由如是理，極微和合位亦非五識境。
量雲︰汝不和合時極微應是五識所緣。
體即和合極微故。
如和合極微。
又返例和合之相非五識所緣。
體即不和合時極微故。
如不和合時極微。
此論文中有二意也，思準可知。
若彼救言：不和合時，亦有和合時[24]之相，以微隱故，相難知者。
又應破雲︰不和合時，極微應生和合覺。
體即和[25]合極[26]微故。
如和合時。
返難和合如不合時，準量亦爾。
「非五識境」，總結之也。
【疏翼】 以上第叁破古薩婆多訖。
【論文】 一?二九叁 有執：色等一一極微不和集時，非五識境。
共和集位，展轉相資，有粗相生，爲此識境。
彼相實有，爲此所緣。
【疏翼】 第二正破執中，第四破新薩婆多師。
文分爲叁︰一、敘計，二、總非，叁、正破。
此即初文。
【述記?卷七】 此第四、敘衆賢論師新薩婆多義。
爲前非破色等法極微，是緣，非所緣。
以五識上無彼相故。
便救之言︰其五識上亦有極微相。
色等雖有多相[27]，于中[28]一分是現量境。
此諸極微共和集時，展轉相資各有粗相生，如阿拿色。
七極微相資，皆有阿拿色，許大微相[29]，如經部師，阿拿色是假法。
薩婆多雲︰彼和合故，非五識境。
五識必依實法生[30]故。
今者所說此相相資，各別極微能生五識。
一處相近，名「和」；不爲一體，名「集」。
即是相近，體各別故。
是實法故，有力生識；以相粗故，識有此相。
故所緣緣理具足有。
今者非之雲[31]︰設許有體，不诤緣義。
不許彼有相資相故，故論但言「爲此所緣」，今所緣義，是所诤故。
【論文】 一?二九四 彼執不然。
【疏翼】 第四破新薩婆多師中，第二總非。
【述記?卷七】 「彼執不然」[32]。
下、破之也。
如《觀所緣》有六義破，皆有比量。
不能具述。
【疏翼】 今依彼論試作六量︰
【疏翼】 第二正破執中，第二破經部。
文分爲四︰一、牒計，二、正破，叁、和合非緣，四、舉第二月難。
此即初文。
【述記?卷七】 自下第二、破經部師。
此牒經部師計。
自下並同《觀所緣緣論》。
彼說實有極微非五識境，五識上無極微相故[1]。
隨彼彼處所攝衆多極微共和合時，總成一物，名爲「和合」。
如阿拏色[2]等以上，方爲五識境。
和合是假，依實微立。
即五識上有和合相，故名[3]五識似彼相也[4]。
【論文】 一?二八六 非和合相異諸極微，有實自體，分析彼時，似彼相識，定不生故。
【疏翼】 第二破經部中，第二正破。
【述記?卷七】 此下、正破。
量雲︰其和合相非異極微有實體。
即極微故。
如極微。
此犯相符，經部不說和合有體故。
此牒定也。
說[5]和合相既非實有，下[6]方顯非是五識緣故。
非汝經部師其和合相異本真實極微有實自體。
分析彼和合時，能緣假和合相識，定不生故。
【論文】 一?二八七 彼和合相，既非實有，故不可說是五識緣。
【疏翼】 第二破經部中，第叁和合非緣。
【述記?卷七】 和合既假，設許是所緣，識上有相；不許是緣，以假無體故。
【論文】 一?二八八 勿第二月等，能生五識故。
【疏翼】 第二破經部中，第四舉第二月難。
【述記?卷七】 舉月爲難。
應立量雲︰汝[7]和合色處，設許是眼識之所緣，非是緣。
以彼都無實體性故。
如第二月。
第二月，彼計亦是假，不生五識，唯意識所緣。
《觀所緣緣論》頌雲︰和合于五識，設所緣，非緣。
彼體實無故。
猶如第二月。
經部第二月，亦非五所緣。
今以爲喻者，意取少分[8]。
謂和合于五識，是有法也[9]。
非緣，是法也。
彼體實無故。
猶如第二月。
但以義縱和合設爲所緣，故文中雲「設」[10]。
非第二月亦許所緣。
此中但遮有其緣義，不說彼爲五所緣故。
又第二月，依瞿波論師[11]略有二解︰ 一解雲︰唯意識得。
此中爲五識喻非緣義等，故無過失。
以五識是有法所收，同喻無有無所立失。
又以義減文，于有法之中須除「五」字，直言「和合于識，設所緣非緣」爲宗。
是意所緣故[12]。
或除「設所緣」字，但言「和合于識非是緣」爲宗，亦得。
二解雲︰第二月、空華等相，即眼識等所緣。
于中執實等，方是意識。
若依此義，空華等色便無本質，亦非法性[13]。
故前解勝。
護法同[14]前。
又「所緣」是境義，有無俱成[15]。
彼文既正，不[16]須減加[17]。
其經部師亦不說五識緣第二月故。
論文之中，宗因及喻準量應知。
今不許彼實是所緣，故言「設」也。
五識緣長等假法，應有不定過。
今釋之言︰唯取五識一向緣實，故無違也。
然觸處中澀等，即四大分位差別，名之爲假，身根所得[18]。
不同長等聚集假攝，非眼識等得。
說爲色處，以明了取依眼爲門故。
若說五識亦緣假者，此是識內，不同他宗。
如緣命根等，亦是所緣緣。
別變爲相，依他攝故，或兼實緣。
汝之和合，識外無法，不可爲例，如《對法》抄[19]。
【疏翼】 第二破經部訖。
【論文】 一?二八九 非諸極微共和合位，可與五識各作所緣，此識上，無極微相故。
【疏翼】 第二正破執中，第叁破古薩婆多。
文分爲四︰一、牒計，二、設救，叁、重破，四、總非。
此即初文。
【述記?卷七】 此第叁、牒本薩婆多毗婆沙師義。
如經部師極微和合所成是假，不能爲緣發生五識。
今和合時，一一極微有和合粗相，各能爲緣，發生五識，以有實體能爲緣故，然別極微相五識不得，故非之也。
此中量雲︰色等極微設許是五識緣，非是所緣。
五識上無彼極微相故。
如眼根等。
眼根等爲緣發生五識，五識不緣，故以爲喻。
《二十唯識》亦作是說︰極微各別不可取故。
[20]《觀所緣緣論》頌雲︰極微于五識，設緣，非所緣。
彼相識無故，猶如眼根等。
【論文】 一?二九○ 非諸極微有和合相，不和合時，無此相故。
【疏翼】 第叁破古薩婆多中，第二設救。
【述記?卷七】 彼設救言︰極微各別之上，有和合相爲五識所緣。
「和合相」者，即似一相。
此相是用，大于本極微。
用不離體，體既實有，成所緣緣。
或爲本計[21]，義亦無妨，今亦非之。
量雲︰極微和合時應無別[22]和合相。
體即本極微故。
如未和[23]合時。
此中意雲︰非諸極微上別有和合相，不和合時無此相故，故此亦非是所緣也。
【論文】 一?二九一 非和合位與不合時，此諸極微體相有異。
【疏翼】 第叁破古薩婆多中，第叁重破。
【述記?卷七】 此、重成破。
非是和合位與不和合位，此諸極微，若體、若相，二俱有異，和合之位可作所緣。
【論文】 一?二九二 故和合位如不合時，色等極微，非五識境。
【疏翼】 第叁破古薩婆多中，第四總非。
【述記?卷七】 由如是理，極微和合位亦非五識境。
量雲︰汝不和合時極微應是五識所緣。
體即和合極微故。
如和合極微。
又返例和合之相非五識所緣。
體即不和合時極微故。
如不和合時極微。
此論文中有二意也，思準可知。
若彼救言：不和合時，亦有和合時[24]之相，以微隱故，相難知者。
又應破雲︰不和合時，極微應生和合覺。
體即和[25]合極[26]微故。
如和合時。
返難和合如不合時，準量亦爾。
「非五識境」，總結之也。
【疏翼】 以上第叁破古薩婆多訖。
【論文】 一?二九叁 有執：色等一一極微不和集時，非五識境。
共和集位，展轉相資，有粗相生，爲此識境。
彼相實有，爲此所緣。
【疏翼】 第二正破執中，第四破新薩婆多師。
文分爲叁︰一、敘計，二、總非，叁、正破。
此即初文。
【述記?卷七】 此第四、敘衆賢論師新薩婆多義。
爲前非破色等法極微，是緣，非所緣。
以五識上無彼相故。
便救之言︰其五識上亦有極微相。
色等雖有多相[27]，于中[28]一分是現量境。
此諸極微共和集時，展轉相資各有粗相生，如阿拿色。
七極微相資，皆有阿拿色，許大微相[29]，如經部師，阿拿色是假法。
薩婆多雲︰彼和合故，非五識境。
五識必依實法生[30]故。
今者所說此相相資，各別極微能生五識。
一處相近，名「和」；不爲一體，名「集」。
即是相近，體各別故。
是實法故，有力生識；以相粗故，識有此相。
故所緣緣理具足有。
今者非之雲[31]︰設許有體，不诤緣義。
不許彼有相資相故，故論但言「爲此所緣」，今所緣義，是所诤故。
【論文】 一?二九四 彼執不然。
【疏翼】 第四破新薩婆多師中，第二總非。
【述記?卷七】 「彼執不然」[32]。
下、破之也。
如《觀所緣》有六義破，皆有比量。
不能具述。
【疏翼】 今依彼論試作六量︰
