第二章 道家思想底建立者老子(1)
關燈
小
中
大
因為道家思想是後起的，所以“道家”這名辭比起“墨者”、“儒家”等也可以說時代稍後。
在先秦底文籍裡有以孔對墨稱“孔墨”，或稱“儒墨”，但沒有稱“儒道”底。
《史記》（卷五十六）《陳丞相世家》記陳平底話說，“我多陰謀，是道家之所禁”，這雖可以說“道家”底名稱在漢初已有，但所指是否限于老莊之學，卻很難說。
《史記·太史公自序》所載司馬談之說和《儒林傳》都以這學派為“黃老之術”；《莊子傳》稱為“老子之術”；《韓非傳》稱以“黃老”：《陳丞相世家贊》稱為“黃帝老子之術”；《曹相國世家》稱為“黃老術”；《淮南子·要略篇》稱為“老莊之術”。
可知當時“道家”底名稱不很流行。
然而在戰國末年，《老子》以來底道家思想幾乎彌漫于學人中間，漢初所稱底道家，也許可以看為老莊之術底成分很多罷。
至于稱“黃老之術”，是因為秦漢間老子學說與鄒衍底陰陽說混合起來以後底名稱。
陰陽家推尊黃帝，為當時“學者所共術”，其說尤能與道家對于事物消長順逆之理想參合。
于是黃帝也成為道家所推崇底人物了。
固然在《莊子》裡也說過黃帝，不過不像陰陽家把他說得那麼重要而已。
道家思想底承繼和變遷不很明了，把現存底《老子》和《莊子》底内容比較一下，想能夠得着多少斷定。
甲 老子是誰 老子到底是誰，或謂沒有這人，是近來發生底問題。
在解答這問題時，随即要回答《老子》是誰底著作。
日本津田左右吉先生以為老子是烏有先生一流底人物。
他說在《史記·老子傳》裡所記老子底事實極不明了，一會說是老萊子，一會說是周太史儋，一會又說他是李耳。
可知司馬遷時代，老子是誰已有異說，而其中最有力的說法是以老子為老聃。
《韓非子·六反篇》引《老子》第四十四章底文句，稱為老聃之言。
被疑為漢代作品底《莊子·天下篇》有一半見于《老子》；《寓言篇》也引用《老子》第四十一章底文句，所謂老子即是老聃。
《淮南·原道訓》引《老子》第四十三章底文句；《道應訓》引第十四章底文句，也記老聃之言。
老聃底名字屢見于《莊子》和《呂氏春秋》裡頭，可見他是當時為一派底學者所推崇，因為稱之為老子。
但老聃究竟是誰也不得而知。
崔述在《洙泗考信錄》（卷一）裡也說：“老聃之學，經傳未有言者，獨記載《曾子問篇》孔子論禮頻及之，然亦非有詭言異論如世俗所傳雲雲也。
戰國之時
在先秦底文籍裡有以孔對墨稱“孔墨”，或稱“儒墨”，但沒有稱“儒道”底。
《史記》（卷五十六）《陳丞相世家》記陳平底話說，“我多陰謀，是道家之所禁”，這雖可以說“道家”底名稱在漢初已有，但所指是否限于老莊之學，卻很難說。
《史記·太史公自序》所載司馬談之說和《儒林傳》都以這學派為“黃老之術”；《莊子傳》稱為“老子之術”；《韓非傳》稱以“黃老”：《陳丞相世家贊》稱為“黃帝老子之術”；《曹相國世家》稱為“黃老術”；《淮南子·要略篇》稱為“老莊之術”。
可知當時“道家”底名稱不很流行。
然而在戰國末年，《老子》以來底道家思想幾乎彌漫于學人中間，漢初所稱底道家，也許可以看為老莊之術底成分很多罷。
至于稱“黃老之術”，是因為秦漢間老子學說與鄒衍底陰陽說混合起來以後底名稱。
陰陽家推尊黃帝，為當時“學者所共術”，其說尤能與道家對于事物消長順逆之理想參合。
于是黃帝也成為道家所推崇底人物了。
固然在《莊子》裡也說過黃帝，不過不像陰陽家把他說得那麼重要而已。
道家思想底承繼和變遷不很明了，把現存底《老子》和《莊子》底内容比較一下，想能夠得着多少斷定。
甲 老子是誰 老子到底是誰，或謂沒有這人，是近來發生底問題。
在解答這問題時，随即要回答《老子》是誰底著作。
日本津田左右吉先生以為老子是烏有先生一流底人物。
他說在《史記·老子傳》裡所記老子底事實極不明了，一會說是老萊子，一會說是周太史儋，一會又說他是李耳。
可知司馬遷時代，老子是誰已有異說，而其中最有力的說法是以老子為老聃。
《韓非子·六反篇》引《老子》第四十四章底文句，稱為老聃之言。
被疑為漢代作品底《莊子·天下篇》有一半見于《老子》；《寓言篇》也引用《老子》第四十一章底文句，所謂老子即是老聃。
《淮南·原道訓》引《老子》第四十三章底文句；《道應訓》引第十四章底文句，也記老聃之言。
老聃底名字屢見于《莊子》和《呂氏春秋》裡頭，可見他是當時為一派底學者所推崇，因為稱之為老子。
但老聃究竟是誰也不得而知。
崔述在《洙泗考信錄》（卷一）裡也說：“老聃之學，經傳未有言者，獨記載《曾子問篇》孔子論禮頻及之，然亦非有詭言異論如世俗所傳雲雲也。
戰國之時
