從劉心武“秦學”引發的争議看學術批評 黃 安 年
關燈
小
中
大
義江先生和胡文彬先生同樣也已退休，本是同根同源，“草根”、“官方”之别從何而來？事實上并不存在所謂“官方”紅學與“草根”紅學之争，在學術面前人人平等，沒有專家、權威、票友、草根紅學和官方紅學的區别。
現在有人刻意渲染所謂“草根”與“官方”之争，以顯示自己是代表民間，已經退休、“疲憊不堪”、處于弱勢地位受到代表“官方”的主流壓抑和“圍毆”，以博取不明真相人的同情，這是另有所圖的，也很不利于紅學共同體的和諧發展。
其四，學術問題的是非判斷不能援引民意調查，不能搞少數服從多數學術之争，既不能訴之行政幹預和司法裁決，也不能依靠民間投票、民意調查的多數和少數來決定是非。
學術是非的判斷隻能靠健康、平等的自由學術讨論，靠百家争鳴來解決，靠社會實踐來最終檢驗，不同意見可以各自保留，真理總是愈辨愈明，但是不能用少數服從多數的原則來裁決。
學術是非争議不是靠拉選票，不是靠人多勢衆，靠媒體效應、靠網絡造勢，而是要按照求真務實的精神公平、公開、公正進行學術層面的認真探索，排除各種非學術因素的幹擾。
民意調查的方法固然可以反映特定的一些側面，但是在目前我們的民意調查很不規範和科學的情況下，筆者以為在學術問題上運用網上調查的辦法，突出多數少數的百分比，說明學術是非的傾向無助于學術問題的真正解決，搞得不好還會走入誤區。
至于那些帶有傾向性的設問調查，更易于形成對調查對象的誤導，從而得出錯誤的結論。
如果設計網上調查本身缺乏科學性，其結果怎能可信？如果加上媒體故意炒作，其負面效果不言而喻。
其五，電視和新聞媒體報道有責任推進健康的學術争鳴和營造良好的學術生态在學術争鳴和學術共同體的發展中媒體的客觀報道和正确導向起着十分重要的作用，但是如果報道不客觀，導向不正确，它的負面影響也是相當嚴重的。
我們的電視媒體如果在事實上隻凸出收視率而戲說、臆說《紅摟夢》，其負面導向的後果是不言而喻的。
不客氣的說，中央電視台在臆說《紅樓夢》上起了推波助瀾的惡劣作用，開了一個不良的風氣。
需要強調的是，作為藝術創作，筆者不反對戲說，但是既然是學術層面的讨論，既然“秦學”自封為科學“創新”，就絕不能學術臆說，我們的中央電視台作為國家的公共資源，在嚴肅的
現在有人刻意渲染所謂“草根”與“官方”之争，以顯示自己是代表民間，已經退休、“疲憊不堪”、處于弱勢地位受到代表“官方”的主流壓抑和“圍毆”，以博取不明真相人的同情，這是另有所圖的，也很不利于紅學共同體的和諧發展。
其四，學術問題的是非判斷不能援引民意調查，不能搞少數服從多數學術之争，既不能訴之行政幹預和司法裁決，也不能依靠民間投票、民意調查的多數和少數來決定是非。
學術是非的判斷隻能靠健康、平等的自由學術讨論，靠百家争鳴來解決，靠社會實踐來最終檢驗，不同意見可以各自保留，真理總是愈辨愈明，但是不能用少數服從多數的原則來裁決。
學術是非争議不是靠拉選票，不是靠人多勢衆，靠媒體效應、靠網絡造勢，而是要按照求真務實的精神公平、公開、公正進行學術層面的認真探索，排除各種非學術因素的幹擾。
民意調查的方法固然可以反映特定的一些側面，但是在目前我們的民意調查很不規範和科學的情況下，筆者以為在學術問題上運用網上調查的辦法，突出多數少數的百分比，說明學術是非的傾向無助于學術問題的真正解決，搞得不好還會走入誤區。
至于那些帶有傾向性的設問調查，更易于形成對調查對象的誤導，從而得出錯誤的結論。
如果設計網上調查本身缺乏科學性，其結果怎能可信？如果加上媒體故意炒作，其負面效果不言而喻。
其五，電視和新聞媒體報道有責任推進健康的學術争鳴和營造良好的學術生态在學術争鳴和學術共同體的發展中媒體的客觀報道和正确導向起着十分重要的作用，但是如果報道不客觀，導向不正确，它的負面影響也是相當嚴重的。
我們的電視媒體如果在事實上隻凸出收視率而戲說、臆說《紅摟夢》，其負面導向的後果是不言而喻的。
不客氣的說，中央電視台在臆說《紅樓夢》上起了推波助瀾的惡劣作用，開了一個不良的風氣。
需要強調的是，作為藝術創作，筆者不反對戲說，但是既然是學術層面的讨論，既然“秦學”自封為科學“創新”，就絕不能學術臆說，我們的中央電視台作為國家的公共資源，在嚴肅的
