請告劉心武先生：新索隐派之路走不通
關燈
小
中
大
——訪紅學家蔡義江先生
陳曉紅
近日，作家劉心武關于《紅樓夢》的講座，引起不少紅樓愛好者的關注，其關于紅樓“揭秘”的書銷量也十分可觀。
劉的一個主要論點是解讀《紅樓夢》應從秦可卿入手，所以被有些人稱為“秦學”。
但這也引起一些紅學研究者和愛好者的議論，為此，本刊采訪了中國紅樓夢學會創始人之一、副會長、紅學專家蔡義江先生。
曾是第八、九屆全國政協委員的蔡義江先生近來也是頻頻被各方叨擾，因為在紅學研究方面的成績和聲望，不少自稱是紅學愛好者的人很氣憤地打電話給他，向他求教。
他們認為作家劉心武所說的内容有很多問題，希望蔡先生出來談談看法。
一、索隐回頭路走不通 看到媒體對紅學的諸多關注，蔡義江先生認為其主流是好的。
他一再地說：“如果看不到近幾年紅學研究的成績，單從幾個講座、幾本書就認為問題很嚴重，是不太恰當的。
當然商品經濟大潮對學術研究的影響不能小看，但從長遠來講，曆史自有公論，以前也有不少的新說曾經喧鬧一時，但隻是昙花一現，不能維持長久。
紅學研究向來就有考證派和索隐派等的劃分，現在似乎考證派又複活了，且與索隐派有合流的傾向，蔡先生認為劉心武的研究可稱為新索隐派。
他說：“之所以這樣區别，是老索隐派所認定的影射對象還實有其人其事，而新索隐派連影射的對象也是虛妄的，比如說廢太子胤礽有個私生女寄養在曹家等等。
其實劉隻是回頭走了一條自紅學産生之初，就出現的索隐派老路，而這條路已被紅學發展的曆史證明是走不通的。
” “《紅樓夢》不是一部影射某人某事的書，也不是暗藏有與它表現出來的人與事截然不同的謎底的謎，它沒有什麼‘密碼’，是不能用‘破譯’或‘揭秘’的方法來弄清小說所寫的究竟是什麼。
如果《紅樓夢》是藏有意外謎底的謎語，那麼，它至多隻能算作由奇思妙想制成的遊戲，而非偉大的文學作品。
” 大家都熟悉，《紅樓夢》開卷即提出真與假的問題，如首回就用“甄士隐”、“賈雨村”二人名，是為諧音“真事隐去，假語存焉”。
記者問道：“‘假’是謎面，‘真’是謎底，将作者‘隐’去的真事探‘索’一下，有何不對，為什麼就‘走不通’呢？” 蔡先生認為這樣思考問題是出于誤解，“曹雪芹說的真與假，并非謎底與謎面，而是生活的真實與藝術的虛構
劉的一個主要論點是解讀《紅樓夢》應從秦可卿入手，所以被有些人稱為“秦學”。
但這也引起一些紅學研究者和愛好者的議論，為此，本刊采訪了中國紅樓夢學會創始人之一、副會長、紅學專家蔡義江先生。
曾是第八、九屆全國政協委員的蔡義江先生近來也是頻頻被各方叨擾，因為在紅學研究方面的成績和聲望，不少自稱是紅學愛好者的人很氣憤地打電話給他，向他求教。
他們認為作家劉心武所說的内容有很多問題，希望蔡先生出來談談看法。
一、索隐回頭路走不通 看到媒體對紅學的諸多關注，蔡義江先生認為其主流是好的。
他一再地說：“如果看不到近幾年紅學研究的成績，單從幾個講座、幾本書就認為問題很嚴重，是不太恰當的。
當然商品經濟大潮對學術研究的影響不能小看，但從長遠來講，曆史自有公論，以前也有不少的新說曾經喧鬧一時，但隻是昙花一現，不能維持長久。
紅學研究向來就有考證派和索隐派等的劃分，現在似乎考證派又複活了，且與索隐派有合流的傾向，蔡先生認為劉心武的研究可稱為新索隐派。
他說：“之所以這樣區别，是老索隐派所認定的影射對象還實有其人其事，而新索隐派連影射的對象也是虛妄的，比如說廢太子胤礽有個私生女寄養在曹家等等。
其實劉隻是回頭走了一條自紅學産生之初，就出現的索隐派老路，而這條路已被紅學發展的曆史證明是走不通的。
” “《紅樓夢》不是一部影射某人某事的書，也不是暗藏有與它表現出來的人與事截然不同的謎底的謎，它沒有什麼‘密碼’，是不能用‘破譯’或‘揭秘’的方法來弄清小說所寫的究竟是什麼。
如果《紅樓夢》是藏有意外謎底的謎語，那麼，它至多隻能算作由奇思妙想制成的遊戲，而非偉大的文學作品。
” 大家都熟悉，《紅樓夢》開卷即提出真與假的問題，如首回就用“甄士隐”、“賈雨村”二人名，是為諧音“真事隐去，假語存焉”。
記者問道：“‘假’是謎面，‘真’是謎底，将作者‘隐’去的真事探‘索’一下，有何不對，為什麼就‘走不通’呢？” 蔡先生認為這樣思考問題是出于誤解，“曹雪芹說的真與假，并非謎底與謎面，而是生活的真實與藝術的虛構
