“紅學”為什麼這樣紅 塗志剛（北京編輯）

我認識一位做出版的朋友，她做了好幾本關于紅學的書，其中也不乏名家作品——當然就像胡文彬說的那樣，名家寫書太多，就難免有些自我抄襲，也有些胡說八道了。

    不過不可否認的事情是，不管書裡面寫的東西怎麼樣，反正書是賣出去了，而且賣得非常好。

    本來這事也沒什麼可說，賣得更好的垃圾書遍地都是，我們不能因為人家是名家就對人家特别地高标準嚴要求，名家完全有炮制各種能夠帶來“經濟”讀本的自由，他樂意拿自己的名聲去換錢也跟旁人無關——可是後來有人批評這位名家了，我那位朋友居然說批評者是因為看人家的書賣得好而眼紅，這恐怕就有點誅心之論的感覺了。

    您胡說八道我們都忍了，這麼點正常的學術批評您都接受不了嗎？ 現在又出了個劉心武，他的書賣得比前面那個紅學名家還要好，而且因為劉心武在中央電視台講過“紅學”，他現在的影響力大概也比很多紅學家來得大。

    如果照我那位出版界朋友的思路，現在要是有人（特别是紅學家）批評劉心武的話，大概又得是出于妒忌了。

    這樣的帽子果然有些吓人，難怪雖然有很多人對劉心武的觀點竊竊私語，卻很少有人站出來明确表态，直到胡文彬發言。

     胡文彬是老紅學家了，他的名聲雖然比不得更老的俞平伯或者更流行的周汝昌、馮其庸，甚至在一般讀者那裡，“野狐禅”的劉心武也比他的名氣要大一點，但不可否認胡文彬是個相當嚴謹的學者，他對劉心武的批評也主要集中在學術層面。

    但現在又有人說話了，“胡文彬指責劉心武上電視台，是學霸行為，違反了話語權的基本