紅學應該是公衆共享空間
關燈
小
中
大
撲朔迷離了。
劉心武：對《紅樓夢》人們完全可以有不同的甚至互相抵牾的讀後感。
一位年輕人對我說，他對《紅樓夢》的作者是誰，寫作的時代背景，書中的人物原型等等，完全沒有探究興趣，也不想去探索什麼秘密，他就是享受那些文字所帶來的快感，我以為他那種閱讀也是很好的。
但由于《紅樓夢》是一部奇書，首先它不完整，即使按通行的120回本來說事兒，也有好多弄不明白的地方，比如賈琏是長子，為什麼被稱為二爺？因此很多人去探佚，也是可以理解的。
不願意去揭秘的，和熱衷于揭秘的，各按各的路子去對待《紅樓夢》就是了，沒必要統一觀點、步伐一緻。
相信隻要是讀了《紅樓夢》，總會有自己獨到的感悟的。
新京報：前不久，有位青年學者陳林寫了一篇名叫《破解紅樓夢時間之謎》的論文，在論文中，他指出，賈寶玉的原型應該是曹雪芹的父親曹頫，你怎麼看待他的這種觀點？ 劉心武：他把論文也寄給我一份，非常感謝他。
認為《紅樓夢》的作者是曹頫，賈寶玉的原型是曹頫，這樣的觀點老早就有了，但陳林的研究角度有新意，論證的邏輯性很強，我非常尊重。
紅學界已經出現過許多對《紅樓夢》作者及賈寶玉原型的觀點，比如有說作者是曹順（曹寅的一個侄子）的，有說是“石兄”的，有說是吳梅村的等等，我覺得隻要言之成理，都應給予發表機會，作為一家之言存在。
關于“紅學熱”比美國大片熱更舒服 新京報：你怎麼看待最近這一兩年的“紅學熱”？ 劉心武：是好事。
畢竟《紅樓夢》是我們自己民族的經典，在我眼裡，這比日本漫畫熱、韓國影視熱、哈利·波特熱、美國大片熱……更舒服一些。
新京報：其實現在研究紅樓夢的有很多業餘的人，也有不少人提出了新的觀點。
比如你的關于秦可卿身世的觀點，比如陳林的觀點，但好像紅學專家們都不太重視這些觀點，也很少對新的觀點做評價。
這是不是不利于紅學這個公共學術空間的發展？ 劉心武：是的，我一再強調，紅學研究應該是一個公衆共享的文化學術空間。
而且，事實已經證明，紅學的生機在民間，希望各種傳媒能夠起到鼓勵、支持民間紅學研究的作用。
（記者：甘丹） 來源：《新京報》（2005年09月19日）
劉心武：對《紅樓夢》人們完全可以有不同的甚至互相抵牾的讀後感。
一位年輕人對我說，他對《紅樓夢》的作者是誰，寫作的時代背景，書中的人物原型等等，完全沒有探究興趣，也不想去探索什麼秘密，他就是享受那些文字所帶來的快感，我以為他那種閱讀也是很好的。
但由于《紅樓夢》是一部奇書，首先它不完整，即使按通行的120回本來說事兒，也有好多弄不明白的地方，比如賈琏是長子，為什麼被稱為二爺？因此很多人去探佚，也是可以理解的。
不願意去揭秘的，和熱衷于揭秘的，各按各的路子去對待《紅樓夢》就是了，沒必要統一觀點、步伐一緻。
相信隻要是讀了《紅樓夢》，總會有自己獨到的感悟的。
新京報：前不久，有位青年學者陳林寫了一篇名叫《破解紅樓夢時間之謎》的論文，在論文中，他指出，賈寶玉的原型應該是曹雪芹的父親曹頫，你怎麼看待他的這種觀點？ 劉心武：他把論文也寄給我一份，非常感謝他。
認為《紅樓夢》的作者是曹頫，賈寶玉的原型是曹頫，這樣的觀點老早就有了，但陳林的研究角度有新意，論證的邏輯性很強，我非常尊重。
紅學界已經出現過許多對《紅樓夢》作者及賈寶玉原型的觀點，比如有說作者是曹順（曹寅的一個侄子）的，有說是“石兄”的，有說是吳梅村的等等，我覺得隻要言之成理，都應給予發表機會，作為一家之言存在。
關于“紅學熱”比美國大片熱更舒服 新京報：你怎麼看待最近這一兩年的“紅學熱”？ 劉心武：是好事。
畢竟《紅樓夢》是我們自己民族的經典，在我眼裡，這比日本漫畫熱、韓國影視熱、哈利·波特熱、美國大片熱……更舒服一些。
新京報：其實現在研究紅樓夢的有很多業餘的人，也有不少人提出了新的觀點。
比如你的關于秦可卿身世的觀點，比如陳林的觀點，但好像紅學專家們都不太重視這些觀點，也很少對新的觀點做評價。
這是不是不利于紅學這個公共學術空間的發展？ 劉心武：是的，我一再強調，紅學研究應該是一個公衆共享的文化學術空間。
而且，事實已經證明，紅學的生機在民間，希望各種傳媒能夠起到鼓勵、支持民間紅學研究的作用。
（記者：甘丹） 來源：《新京報》（2005年09月19日）
