我看“圍毆”劉心武這場鬧劇 薛 湧（旅美學者）
關燈
小
中
大
自己的文學判斷。
想想看，有些人居然能把一輩子獻給一部小說。
這在胡先生看來是做學術的資格；可在我看來，一輩子抱着一本書的人，大概是天下最枯燥無味的人之一。
他能懂什麼生活呢？ 要聽他談文學，不扭曲、變味兒才怪。
不過是一本小說 我上面說的那位要靠“何其芳同志”來确定詩的好壞的古典文學專家雖然好笑，但是比起現在的許多紅學家來要可愛得多。
人家至少坦白、謙虛，知道自己不懂，也知道誰懂、應該問誰。
紅學界究竟有幾個真懂文學？胡先生如果受過現代文學批評訓練的話，就應該知道，文學作品是開放的，作品最終是在讀者的接受過程中完成。
在解釋權這個問題上，所有讀者都是平等的。
批評家不僅要解讀作品，還要好好領悟讀者對作品各種不同的解釋。
如果劉心武對《紅樓夢》的解釋真是那樣荒誕不經，又在社會上如此大紅大紫，這現象本身就構成了文學解釋學上的一個案例，值得學術界的人研究。
而胡先生的所謂“好好引導”，正是許多現代批評家試圖解構的東西。
這樣的話在現代文學批評的語境中講出來，簡直就像是在說相聲，有着無知所帶來的特别的滑稽效果。
你能相信說這樣的話的人懂文學嗎？相反，劉心武畢竟是個作家，也就是不懂文學的紅學家們應該靠的“何其芳同志”。
如今這位“何其芳同志”沒有來取消這些紅學家研究紅學的資格，怎麼這些紅學家們反而要取消人家說話的資格呢？《紅樓夢》不過是一本挺好的小說，為此弄出個“學”來，一大幫人靠此吃飯，又是學會又是研究所的，消耗了社會這麼多資源，寫不出來幾篇有價值的東西，加起來還不如一個在家裡“猜謎”的人能觸動人心。
這是不是自己應該反省一下呢？ 要學術還是要作秀 胡先生更糊塗的是，中央電視台是大衆傳媒，不是學術的舞台。
你真搞學術，最好不要上大衆媒體，要在自己的學刊中講話。
我沒有看劉的書。
如果真如胡先生講的，紅學家們搞的是學術，劉心武的東西不是，那麼劉心武上中央電視台、紅學家在研究所開會、在專業雜志發表文章，才是最正常不過的事情。
一個作家上電視講小說，是現代社會和媒體中最常見的事情，這麼多紅學家居然為此咽不下氣，群起而攻之，這不正說明這些學術界人士不甘本業、一心想到媒體上作秀嗎？在大衆傳媒的時代，這種浮躁之氣不除，我們還能指望有優異的學術嗎？ 來源：《新京報》（2005年11月8日）
想想看，有些人居然能把一輩子獻給一部小說。
這在胡先生看來是做學術的資格；可在我看來，一輩子抱着一本書的人，大概是天下最枯燥無味的人之一。
他能懂什麼生活呢？ 要聽他談文學，不扭曲、變味兒才怪。
不過是一本小說 我上面說的那位要靠“何其芳同志”來确定詩的好壞的古典文學專家雖然好笑，但是比起現在的許多紅學家來要可愛得多。
人家至少坦白、謙虛，知道自己不懂，也知道誰懂、應該問誰。
紅學界究竟有幾個真懂文學？胡先生如果受過現代文學批評訓練的話，就應該知道，文學作品是開放的，作品最終是在讀者的接受過程中完成。
在解釋權這個問題上，所有讀者都是平等的。
批評家不僅要解讀作品，還要好好領悟讀者對作品各種不同的解釋。
如果劉心武對《紅樓夢》的解釋真是那樣荒誕不經，又在社會上如此大紅大紫，這現象本身就構成了文學解釋學上的一個案例，值得學術界的人研究。
而胡先生的所謂“好好引導”，正是許多現代批評家試圖解構的東西。
這樣的話在現代文學批評的語境中講出來，簡直就像是在說相聲，有着無知所帶來的特别的滑稽效果。
你能相信說這樣的話的人懂文學嗎？相反，劉心武畢竟是個作家，也就是不懂文學的紅學家們應該靠的“何其芳同志”。
如今這位“何其芳同志”沒有來取消這些紅學家研究紅學的資格，怎麼這些紅學家們反而要取消人家說話的資格呢？《紅樓夢》不過是一本挺好的小說，為此弄出個“學”來，一大幫人靠此吃飯，又是學會又是研究所的，消耗了社會這麼多資源，寫不出來幾篇有價值的東西，加起來還不如一個在家裡“猜謎”的人能觸動人心。
這是不是自己應該反省一下呢？ 要學術還是要作秀 胡先生更糊塗的是，中央電視台是大衆傳媒，不是學術的舞台。
你真搞學術，最好不要上大衆媒體，要在自己的學刊中講話。
我沒有看劉的書。
如果真如胡先生講的，紅學家們搞的是學術，劉心武的東西不是，那麼劉心武上中央電視台、紅學家在研究所開會、在專業雜志發表文章，才是最正常不過的事情。
一個作家上電視講小說，是現代社會和媒體中最常見的事情，這麼多紅學家居然為此咽不下氣，群起而攻之，這不正說明這些學術界人士不甘本業、一心想到媒體上作秀嗎？在大衆傳媒的時代，這種浮躁之氣不除，我們還能指望有優異的學術嗎？ 來源：《新京報》（2005年11月8日）
