“紅學熱”泡沫泛起？

比其他紅學分支廣泛得多的讀者群。

    而且，探佚紅學與索隐紅學一樣，有着一個遊戲機制，這個遊戲機制是它們得以存在、展開、對話的前提與基礎。

    對于遊戲，參與其中的人必須遵守規則，一旦遵循遊戲規則，就可以發現遊戲的其樂無窮；但是，遊戲規則本身是不用經過科學性的鑒定的。

    要求探佚紅學、索隐紅學遵守“科學性”原則，就像要求遊戲規則必須符合科學性一樣，對方反而會覺得你缺乏情趣、缺乏幽默感。

     “紅學熱”泡沫成分 記者：您如何看待現在的紅學熱？ 陳維昭：我曾說過，《紅樓夢》可以普及，紅學卻不能普及。

    因為一旦學術研究“大衆化”、“民間化”，勢必以學術規範的喪失為代價。

    90年代以來，有關紅學的專書，動辄幾十萬字，一些專書幾乎自始至終都是陳詞濫調，把書中的水分蒸發之後，剩下的也許就是幾句讀後感。

    這類專書不僅以其自身的平庸而令人反感，而且也使人們對整個紅學産生反感。

    鼓勵“紅學”的民間化，實質上是對紅學釜底抽薪，使紅學不能真正成為學。

    我們看看劉心武的紅學，其中有不少思路、觀點、材料、論證方式，都是來自于周汝昌先生的，比如對于“日月雙懸”的問題，關于弘晳的思路，都是來自于周先生1983年的一篇文章，但劉心武在“揭秘”時卻不交待他的觀點與材料的出處。

    不尊重他人的研究成果，這首先就是不遵守學術規範的一種表現。

    目前出現“紅學熱”，原因很多，但我們要警惕任何一種“熱”中的泡沫成分。

     記者：有人認為，劉心武用自己的創作經驗來解讀《紅樓夢》，不見得就比鑽在故紙堆裡的紅學家們的學術研究更遠離作品的本真。

    一千個讀者有一千個《紅樓夢》，劉心武從自己的角度去解讀，得出不同于學術派的觀點是很正常的，并不能因為他不“學術”就抹殺他的觀點，就不能到央視去講，畢竟這又不是散布什麼謠言。

    對此，您是怎麼認為的？ 陳維昭：