紅學界終于說話了
關燈
小
中
大
在著名小說家劉心武在台上“越俎代庖”了很長時間後，沉默的中國紅學界終于說話了近期，作家劉心武出版了《畫梁春盡落香塵——解讀〈紅樓夢〉》和《劉心武揭秘紅樓夢》兩書，銷量可觀。
劉在這幾本書中的一個主要論點是，解讀《紅樓夢》應從秦可卿入手，他把自己的研究稱為”秦學”……這自然引起主流紅學家不屑。
在最新出版（第十期）的《藝術評論》上，數位中國清史和紅學方面最權威的專家接受采訪或者撰文，表示對比以往的索隐派走得更遠的劉心武的“紅學”和“秦學”必須說話了。
“新索隐派”走不通 曾是第八、第九屆全國政協委員的蔡義江是中國紅樓夢學會副會長，他把劉心武的觀點稱為“新索隐”。
紅學研究原本就有索隐派和考證派之分，曆史上索隐派最有名的代表人物是蔡元培，而考證派最有名的代表人物是胡适。
兩人曾經激烈交鋒。
蔡元培認為，小說作者深懷反清複明大義，《紅樓夢》的描寫都是作者的隐筆，藏有真實曆史人物的各種秘密。
胡适的《紅樓夢考證》發表後，對索隐派的打擊幾乎是終結性的。
雖然學術界有人認為，胡适的觀點跟他一直痛斥的索隐派沒有大區别，但比起索隐派尋找的虛無缥缈的曆史，胡适發現的曆史（胡适認為紅樓寫的是曹的家世）更實在更逼真。
蔡義江認為，索隐派并未繳械投降，近一百年來，這種在《紅樓夢》中猜謎的方法屢屢不絕，一直延續到21世紀的劉心武。
之所以把劉心武歸為新索隐派，“老索隐派影射的還實有其人的話，新索隐派影射的對象則是虛妄的。
劉心武隻是回頭走了一條自紅學産生之初，就出現的索隐派老路，而這條路已被紅學發展的曆史證明是走不通的”。
蔡義江在《藝術評論》雜志上堅決地說，《紅樓夢》不是一部影射某人某事的書，也不是暗藏有與它表現出來的人與事截然不同的謎底的謎。
它沒有什麼像劉心武說的“密碼”，是不能用“破譯”或者“揭秘”的方法來弄清小說所寫的究竟是什麼的。
劉心武有幾大誤區 《紅樓夢學刊》副主編孫玉明在《藝術評論》上發表看法，認為劉心武解讀《紅樓夢》有幾大誤區，第一是“想當然爾”，“往往先是腦子裡面武斷地存有某種想法，然後去找證據。
那些證據很多都不是硬證、鐵證，有些竟然是曆史上根本查不着的”。
比如劉心武說，曹雪芹應該有一個姐姐入了宮，先是在太子胤秖那裡，胤秖被廢後又
劉在這幾本書中的一個主要論點是，解讀《紅樓夢》應從秦可卿入手，他把自己的研究稱為”秦學”……這自然引起主流紅學家不屑。
在最新出版（第十期）的《藝術評論》上，數位中國清史和紅學方面最權威的專家接受采訪或者撰文，表示對比以往的索隐派走得更遠的劉心武的“紅學”和“秦學”必須說話了。
“新索隐派”走不通 曾是第八、第九屆全國政協委員的蔡義江是中國紅樓夢學會副會長，他把劉心武的觀點稱為“新索隐”。
紅學研究原本就有索隐派和考證派之分，曆史上索隐派最有名的代表人物是蔡元培，而考證派最有名的代表人物是胡适。
兩人曾經激烈交鋒。
蔡元培認為，小說作者深懷反清複明大義，《紅樓夢》的描寫都是作者的隐筆，藏有真實曆史人物的各種秘密。
胡适的《紅樓夢考證》發表後，對索隐派的打擊幾乎是終結性的。
雖然學術界有人認為，胡适的觀點跟他一直痛斥的索隐派沒有大區别，但比起索隐派尋找的虛無缥缈的曆史，胡适發現的曆史（胡适認為紅樓寫的是曹的家世）更實在更逼真。
蔡義江認為，索隐派并未繳械投降，近一百年來，這種在《紅樓夢》中猜謎的方法屢屢不絕，一直延續到21世紀的劉心武。
之所以把劉心武歸為新索隐派，“老索隐派影射的還實有其人的話，新索隐派影射的對象則是虛妄的。
劉心武隻是回頭走了一條自紅學産生之初，就出現的索隐派老路，而這條路已被紅學發展的曆史證明是走不通的”。
蔡義江在《藝術評論》雜志上堅決地說，《紅樓夢》不是一部影射某人某事的書，也不是暗藏有與它表現出來的人與事截然不同的謎底的謎。
它沒有什麼像劉心武說的“密碼”，是不能用“破譯”或者“揭秘”的方法來弄清小說所寫的究竟是什麼的。
劉心武有幾大誤區 《紅樓夢學刊》副主編孫玉明在《藝術評論》上發表看法，認為劉心武解讀《紅樓夢》有幾大誤區，第一是“想當然爾”，“往往先是腦子裡面武斷地存有某種想法，然後去找證據。
那些證據很多都不是硬證、鐵證，有些竟然是曆史上根本查不着的”。
比如劉心武說，曹雪芹應該有一個姐姐入了宮，先是在太子胤秖那裡，胤秖被廢後又
