從張飛的藝術才華說開去
關燈
小
中
大
北京出版的一本《标準習字帖》的《編後》中也提到：“我國書法家并不限于文人，武将中亦不少，如張飛、嶽飛等。
” 從這麼多的資料看，張飛不但不是一個一介武夫，而是文武兼修。
這又引申出來了另外一個疑問：為什麼會出現最後的這個莽張飛呢？ 這個問題大概與三國後的民間藝人有關系。
陳壽《三國志?張飛傳》中記載，張飛在長坂橋前一聲怒吼：“身是張益德也，可來共決死！”，吓的曹兵“敵皆無敢近者“，這種舉動可能讓民間藝人們覺得張飛在長坂橋的那種舍我其誰的英雄氣概近乎瘋狂，非智者不能為而唯莽漢為之也，加上《三國志?張飛傳》中說張飛“暴而無恩”（這個“暴而無恩”，指的是張飛有時會體罰和鞭打手下的兵士），說明張飛的言行是比較粗暴，這也讓民間藝人們認為張飛更象一位莽漢，于是在他們的民間傳說創作中便特意進行塑造和渲染，才會把張飛的形象逐漸的過渡到小說中的樣子。
這種民間的再創造很早就深入人心，在唐朝李商隐的《嬌兒詩》中的“或谑張飛胡，或笑鄧艾吃”就說明在唐代張飛的形象已經發生了轉變，而且得到了廣泛的認同。
不過，到了宋元時期的張飛已經不僅僅是“張飛胡”這麼簡單了，在《三國志平話》中的張飛簡直就是亂來了，而且亂來的不合情理。
《三國志平話》中描述的張飛先是把太守元峤夫婦殺了，又将督郵崔廉“于廳前系馬樁上将使命綁縛。
張飛鞭督郵邊胸，打了一百大棒，身死，分屍六段，将頭吊在北門，将腳吊在四隅角上。
”，最後拉上劉備、關羽，“都往太山落草。
”後來張飛還把袁術的太子袁襄給摔死了。
這就不但荒謬無稽，而且有損于劉備、關羽、張飛的形象。
幸好後來羅貫中的出現才使得張飛的形象得到完美的處理，雖然張飛在《三國演義》中還是莽漢一個，但是粗中有細，性格鮮明而又合情合理。
盡管羅貫中舍棄了張飛的擅長書畫的藝術才華，但卻無損于這個人物的形象，也符合史書上說的張飛有“國士之風”的評價。
從這個角度我們也可以看出羅貫中的功力。
” 從這麼多的資料看，張飛不但不是一個一介武夫，而是文武兼修。
這又引申出來了另外一個疑問：為什麼會出現最後的這個莽張飛呢？ 這個問題大概與三國後的民間藝人有關系。
陳壽《三國志?張飛傳》中記載，張飛在長坂橋前一聲怒吼：“身是張益德也，可來共決死！”，吓的曹兵“敵皆無敢近者“，這種舉動可能讓民間藝人們覺得張飛在長坂橋的那種舍我其誰的英雄氣概近乎瘋狂，非智者不能為而唯莽漢為之也，加上《三國志?張飛傳》中說張飛“暴而無恩”（這個“暴而無恩”，指的是張飛有時會體罰和鞭打手下的兵士），說明張飛的言行是比較粗暴，這也讓民間藝人們認為張飛更象一位莽漢，于是在他們的民間傳說創作中便特意進行塑造和渲染，才會把張飛的形象逐漸的過渡到小說中的樣子。
這種民間的再創造很早就深入人心，在唐朝李商隐的《嬌兒詩》中的“或谑張飛胡，或笑鄧艾吃”就說明在唐代張飛的形象已經發生了轉變，而且得到了廣泛的認同。
不過，到了宋元時期的張飛已經不僅僅是“張飛胡”這麼簡單了，在《三國志平話》中的張飛簡直就是亂來了，而且亂來的不合情理。
《三國志平話》中描述的張飛先是把太守元峤夫婦殺了，又将督郵崔廉“于廳前系馬樁上将使命綁縛。
張飛鞭督郵邊胸，打了一百大棒，身死，分屍六段，将頭吊在北門，将腳吊在四隅角上。
”，最後拉上劉備、關羽，“都往太山落草。
”後來張飛還把袁術的太子袁襄給摔死了。
這就不但荒謬無稽，而且有損于劉備、關羽、張飛的形象。
幸好後來羅貫中的出現才使得張飛的形象得到完美的處理，雖然張飛在《三國演義》中還是莽漢一個，但是粗中有細，性格鮮明而又合情合理。
盡管羅貫中舍棄了張飛的擅長書畫的藝術才華，但卻無損于這個人物的形象，也符合史書上說的張飛有“國士之風”的評價。
從這個角度我們也可以看出羅貫中的功力。
