張郃異聞錄 鹫山宗渡 撰
關燈
小
中
大
臧霸出洞口，曹仁出濡須，曹真、夏侯尚、張郃、徐晃圍南郡。
權遣呂範等督五軍，以舟軍拒休等，諸葛瑾、潘璋、楊粲救南郡。
------二年春正月，曹真分軍據江陵中州。
” 由以上二傳可見，帶兵分據中州的便是張郃。
《朱然傳》：“魏遣曹真、夏侯尚、張郃等攻江陵，魏文帝自住宛，為其勢援，連屯圍城。
權遣将軍孫盛督萬人備州上，立圍塢，為然外救。
郃渡兵攻盛，盛不能拒，即時欲退，郃據州上圍守，然中外斷絕。
權遣潘璋、楊粲等解而圍不解。
”這一段更是詳寫其過程。
這個江中洲具有相當重要軍事意義，對曹魏而言，可以阻斷對江吳軍的救援，對東吳而言，以之為基地可以随時進擊江陵城下，換句話說，占據了江中洲，便把握了整個戰局的主動，事實上，正是由于後來魏軍占領了江中洲，使得東吳多支援軍長期束手無策。
對于江中洲的地位，東吳方事先也有相當的認識，故以“萬人備州上，立圍塢”。
而張郃渡江擊孫盛，從前後相關記載來看，實乃江陵之役中最大的硬仗。
《潘璋傳》：“魏将夏侯尚等圍南郡。
分前部三萬人作浮橋，渡百裡洲上。
諸葛瑾、楊粲并會兵赴救，未知所出，而魏兵日渡不絕。
”單由浮橋延至陸上一點登陸，不可能搶灘成功，而必須以水軍配合，或是協助排除守軍對浮橋的幹擾，或是從背後牽制吸引洲上的守軍的兵力。
水陸兩方的配合本來就具有相當的難度，而由浮橋登陸，更是将己方一線暴露在敵方的一面中，因而最具艱險。
《夏侯尚傳》：“黃初三年，車駕幸宛，使尚率諸軍與曹真共圍江陵。
權将諸葛瑾與尚軍對江，瑾渡入江中渚，而分水軍于江中。
尚夜多持油船，将步騎萬馀人，於下流潛渡，攻瑾諸軍，夾江燒其舟船，水陸并攻，破之。
”先下流潛渡牽制水軍，再由陸路登上江中渚，便達到“水陸夾攻，破之”的效果。
這與上段分析的過程接近一緻，隻不過這裡沒有說明陸路方面用的是“浮橋”，難道是很偶然的巧合麼？ 《三國志·諸葛瑾傳》後注引《吳錄》：“曹真、夏侯尚等圍朱然于江陵，又分據中州，瑾以大兵為之救援。
瑾性弘緩，推道理、任計劃，無應卒倚伏之術，兵久不解，權以此望之，及春水生，潘璋等作水城于上流，瑾今攻浮橋，真等退走，雖無大勳，亦以全師保境為功。
” 既然諸葛瑾身位大将之重，又：“性弘緩，推道理、任計劃”那麼很難将自己處于險地，貿然渡入江中渚，而“雖無大勳，亦以全師保境為功”表明他至少不曾遭遇大敗，那麼《夏侯尚傳》所言便不一定是事實。
同時，在魏書諸傳有關擊敗諸葛瑾一事的記載，隻見于《夏侯尚傳》，其它諸傳皆未提到。
由此，便有足夠的理由懷疑：《夏侯尚傳》中“入據江中渚”的，不是諸葛瑾而是吳将軍孫盛。
那麼這樣才與《三國志》中魏書、吳書諸傳及《吳錄》所載相吻合。
再仔細看《尚傳》中這段，“尚夜多持油船”這裡的“尚”官方記功語氣很重，然而也意多隐晦，可指“夏侯尚部”，也可指“夏侯尚軍”，但夏侯尚作為諸軍統帥，親自渡江涉入險地的可能性微乎其微，而張郃此時正是夏侯尚所督之部。
綜合以上分析可見，此戰水陸兩線，吳方從正面帶來最大的壓力當是孫盛屯塢裡的萬餘人，而率主力渡江激戰的，最終将孫盛部擊破占領江中渚的，乃是張郃。
《尚傳》内容，當為陳壽得自魏國官方資料，故為最詳，而此事《郃傳》僅兩句。
這大概是曹丕欲将之戰之功歸于夏侯尚（注3），而授意在記錄上做的手腳。
街亭 魏明帝繼位前後，曹操以來的元老宿将已經星散将盡，所餘着惟曹真、張郃、徐晃等人，另一方面，司馬懿起自曹丕左右，于文帝時代在魏國迅速崛起（注4）。
魏國的軍事重心大緻可歸于江漢與關中兩區，張郃前在關中随夏侯淵平定諸羌胡及枹罕宋建，淵死代之統領漢中諸軍，文帝時“郃與真讨安定盧水胡及東羌”；後又在江陵之戰督諸軍奮戰，“明帝即位，遣南屯荊州，與司馬宣王擊孫權别将劉阿等，追至祁口，交戰，破之。
”江漢與關中諸軍都曾受張郃統領，作為曹操以來軍事上僅存的元老，加上長期以來的良好戰績，張郃在魏軍中的地位可想而知。
另一方面，曹真于文帝時為鎮西将軍，假節，都督雍、涼州諸軍事，後參與了江陵之戰，明帝即位先後任大将軍、大司馬，俨然是諸曹、夏侯在軍事上的代表人物，在諸葛亮出祁山後主導關中的軍事。
而司馬懿于明帝即位後不久遷骠騎将軍，太和元年六月，加督荊、豫二州諸軍事。
此後，張郃、曹真、司馬懿各自作為魏軍在中央、荊州、關中的最高層領導，關系比較微妙，曹真為諸曹夏侯代表、司馬懿為曹丕托孤重臣，通常張郃處于這兩人的領導之下。
明帝時代，曹真後督關中諸軍，司馬懿督荊豫諸軍，分别應對蜀、吳方面的戰事，這可以說是一種結構上的平衡。
而這一平衡時期，張郃顯然是魏軍中不可缺少的重要力量，一但關中、江漢的有軍事行動，張郃部便要奉魏帝之命從一區趕往另一區。
在來回奔移與大小作戰中，已至黃昏之年的張郃軍事上的成就越來越引人注目。
蜀漢建興六年，諸葛亮首出祁山。
《三國志·諸葛亮傳》“六年春，揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大将軍曹真舉衆拒之。
亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震。
” 《三國志·曹真傳》：“諸葛亮圍祁山，南安、天水、安定三郡反應亮。
帝遣真督諸軍軍郿，遣張郃擊亮将馬谡，大破之。
《三國志·張郃傳》：“諸葛亮出祁山。
加郃位特進，遣督諸軍，拒亮将馬谡於街亭。
” 由《亮傳》與《曹真傳》可以肯定的是此戰為箕谷、祁山兩線作戰，作戰的先後，《曹真傳》：“帝遣真督諸軍軍郿，遣張郃擊亮将馬谡”，看似行文有勢，然實際上較為含糊，既軍郿又何以要擊馬谡？“遣真督諸軍，遣張郃---”這樣給人映象似乎對抗蜀軍的主力是曹真，張郃所部也為曹真督下，《郃傳》：“加郃位特進，遣督諸軍”這裡卻是張郃督諸軍，二人職責似有所沖突（注5）。
而《諸葛亮傳》的邏輯則交待得較為清楚，因為揚聲取郿，趙雲據箕谷，曹真舉衆拒之，所以才會有《真傳》中的“軍郿”。
雍涼為曹魏所并有年，天水三郡何以驟然響應諸葛亮？也可由《亮傳》知其真正原因：曹真的所率的魏軍主力已在箕谷被趙雲鄧芝牽制住，蜀軍主力聲東擊西的轉擊祁山，頓時無援的天水三郡為情勢所迫才不得不叛變魏國（注6）。
由此，可以說是曹真軍事上的判斷失策造成了關中空前的危機。
對于張郃的出戰，《亮傳》随後交待得更加清楚：“魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬谡督諸軍在前，與郃戰于街亭。
”關中
權遣呂範等督五軍，以舟軍拒休等，諸葛瑾、潘璋、楊粲救南郡。
------二年春正月，曹真分軍據江陵中州。
” 由以上二傳可見，帶兵分據中州的便是張郃。
《朱然傳》：“魏遣曹真、夏侯尚、張郃等攻江陵，魏文帝自住宛，為其勢援，連屯圍城。
權遣将軍孫盛督萬人備州上，立圍塢，為然外救。
郃渡兵攻盛，盛不能拒，即時欲退，郃據州上圍守，然中外斷絕。
權遣潘璋、楊粲等解而圍不解。
”這一段更是詳寫其過程。
這個江中洲具有相當重要軍事意義，對曹魏而言，可以阻斷對江吳軍的救援，對東吳而言，以之為基地可以随時進擊江陵城下，換句話說，占據了江中洲，便把握了整個戰局的主動，事實上，正是由于後來魏軍占領了江中洲，使得東吳多支援軍長期束手無策。
對于江中洲的地位，東吳方事先也有相當的認識，故以“萬人備州上，立圍塢”。
而張郃渡江擊孫盛，從前後相關記載來看，實乃江陵之役中最大的硬仗。
《潘璋傳》：“魏将夏侯尚等圍南郡。
分前部三萬人作浮橋，渡百裡洲上。
諸葛瑾、楊粲并會兵赴救，未知所出，而魏兵日渡不絕。
”單由浮橋延至陸上一點登陸，不可能搶灘成功，而必須以水軍配合，或是協助排除守軍對浮橋的幹擾，或是從背後牽制吸引洲上的守軍的兵力。
水陸兩方的配合本來就具有相當的難度，而由浮橋登陸，更是将己方一線暴露在敵方的一面中，因而最具艱險。
《夏侯尚傳》：“黃初三年，車駕幸宛，使尚率諸軍與曹真共圍江陵。
權将諸葛瑾與尚軍對江，瑾渡入江中渚，而分水軍于江中。
尚夜多持油船，将步騎萬馀人，於下流潛渡，攻瑾諸軍，夾江燒其舟船，水陸并攻，破之。
”先下流潛渡牽制水軍，再由陸路登上江中渚，便達到“水陸夾攻，破之”的效果。
這與上段分析的過程接近一緻，隻不過這裡沒有說明陸路方面用的是“浮橋”，難道是很偶然的巧合麼？ 《三國志·諸葛瑾傳》後注引《吳錄》：“曹真、夏侯尚等圍朱然于江陵，又分據中州，瑾以大兵為之救援。
瑾性弘緩，推道理、任計劃，無應卒倚伏之術，兵久不解，權以此望之，及春水生，潘璋等作水城于上流，瑾今攻浮橋，真等退走，雖無大勳，亦以全師保境為功。
” 既然諸葛瑾身位大将之重，又：“性弘緩，推道理、任計劃”那麼很難将自己處于險地，貿然渡入江中渚，而“雖無大勳，亦以全師保境為功”表明他至少不曾遭遇大敗，那麼《夏侯尚傳》所言便不一定是事實。
同時，在魏書諸傳有關擊敗諸葛瑾一事的記載，隻見于《夏侯尚傳》，其它諸傳皆未提到。
由此，便有足夠的理由懷疑：《夏侯尚傳》中“入據江中渚”的，不是諸葛瑾而是吳将軍孫盛。
那麼這樣才與《三國志》中魏書、吳書諸傳及《吳錄》所載相吻合。
再仔細看《尚傳》中這段，“尚夜多持油船”這裡的“尚”官方記功語氣很重，然而也意多隐晦，可指“夏侯尚部”，也可指“夏侯尚軍”，但夏侯尚作為諸軍統帥，親自渡江涉入險地的可能性微乎其微，而張郃此時正是夏侯尚所督之部。
綜合以上分析可見，此戰水陸兩線，吳方從正面帶來最大的壓力當是孫盛屯塢裡的萬餘人，而率主力渡江激戰的，最終将孫盛部擊破占領江中渚的，乃是張郃。
《尚傳》内容，當為陳壽得自魏國官方資料，故為最詳，而此事《郃傳》僅兩句。
這大概是曹丕欲将之戰之功歸于夏侯尚（注3），而授意在記錄上做的手腳。
街亭 魏明帝繼位前後，曹操以來的元老宿将已經星散将盡，所餘着惟曹真、張郃、徐晃等人，另一方面，司馬懿起自曹丕左右，于文帝時代在魏國迅速崛起（注4）。
魏國的軍事重心大緻可歸于江漢與關中兩區，張郃前在關中随夏侯淵平定諸羌胡及枹罕宋建，淵死代之統領漢中諸軍，文帝時“郃與真讨安定盧水胡及東羌”；後又在江陵之戰督諸軍奮戰，“明帝即位，遣南屯荊州，與司馬宣王擊孫權别将劉阿等，追至祁口，交戰，破之。
”江漢與關中諸軍都曾受張郃統領，作為曹操以來軍事上僅存的元老，加上長期以來的良好戰績，張郃在魏軍中的地位可想而知。
另一方面，曹真于文帝時為鎮西将軍，假節，都督雍、涼州諸軍事，後參與了江陵之戰，明帝即位先後任大将軍、大司馬，俨然是諸曹、夏侯在軍事上的代表人物，在諸葛亮出祁山後主導關中的軍事。
而司馬懿于明帝即位後不久遷骠騎将軍，太和元年六月，加督荊、豫二州諸軍事。
此後，張郃、曹真、司馬懿各自作為魏軍在中央、荊州、關中的最高層領導，關系比較微妙，曹真為諸曹夏侯代表、司馬懿為曹丕托孤重臣，通常張郃處于這兩人的領導之下。
明帝時代，曹真後督關中諸軍，司馬懿督荊豫諸軍，分别應對蜀、吳方面的戰事，這可以說是一種結構上的平衡。
而這一平衡時期，張郃顯然是魏軍中不可缺少的重要力量，一但關中、江漢的有軍事行動，張郃部便要奉魏帝之命從一區趕往另一區。
在來回奔移與大小作戰中，已至黃昏之年的張郃軍事上的成就越來越引人注目。
蜀漢建興六年，諸葛亮首出祁山。
《三國志·諸葛亮傳》“六年春，揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大将軍曹真舉衆拒之。
亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震。
” 《三國志·曹真傳》：“諸葛亮圍祁山，南安、天水、安定三郡反應亮。
帝遣真督諸軍軍郿，遣張郃擊亮将馬谡，大破之。
《三國志·張郃傳》：“諸葛亮出祁山。
加郃位特進，遣督諸軍，拒亮将馬谡於街亭。
” 由《亮傳》與《曹真傳》可以肯定的是此戰為箕谷、祁山兩線作戰，作戰的先後，《曹真傳》：“帝遣真督諸軍軍郿，遣張郃擊亮将馬谡”，看似行文有勢，然實際上較為含糊，既軍郿又何以要擊馬谡？“遣真督諸軍，遣張郃---”這樣給人映象似乎對抗蜀軍的主力是曹真，張郃所部也為曹真督下，《郃傳》：“加郃位特進，遣督諸軍”這裡卻是張郃督諸軍，二人職責似有所沖突（注5）。
而《諸葛亮傳》的邏輯則交待得較為清楚，因為揚聲取郿，趙雲據箕谷，曹真舉衆拒之，所以才會有《真傳》中的“軍郿”。
雍涼為曹魏所并有年，天水三郡何以驟然響應諸葛亮？也可由《亮傳》知其真正原因：曹真的所率的魏軍主力已在箕谷被趙雲鄧芝牽制住，蜀軍主力聲東擊西的轉擊祁山，頓時無援的天水三郡為情勢所迫才不得不叛變魏國（注6）。
由此，可以說是曹真軍事上的判斷失策造成了關中空前的危機。
對于張郃的出戰，《亮傳》随後交待得更加清楚：“魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬谡督諸軍在前，與郃戰于街亭。
”關中
