第六層 《紅樓》自況（1）
關燈
小
中
大
孟子說：“誦其詩，讀其書，不知其人，可乎？——是以論其世也。
”這就是中華文化中一項重要理論與原則，凡屬著作，書與人是不可分的。
何況《紅樓夢》本是帶有濃郁的“自叙”“自況”成分的一部個性獨特的小說乎。
是以欲懂《紅樓》，宜先知雪芹之為人以及他所生活的曆史環境。
詩曰： 都雲作者癡，作者究何似？ 世上有此人，迥異尋常士。
知之與不知，胸襟各懷異。
譬如牛與馬，豈容混一指。
《紅樓》乃自況，人書切一緻。
寶玉何從來？問之曰娲制—— 智者不待言，昧者怒目視。
“自況說” 自傳文學，自傳小說，從古至今，無分中外，都是存在着的，例子很多，大家也常列舉，應屬于文學常識的範圍。
誰也沒說過這不是文學或“壞”文學或“低級”文學，正如誰也不認為藝苑中隻許有寫生和肖像畫（畫别人）而不許有自畫像，自畫像就活該是壞的或低級的作品，沒聽說過會有這麼一番大道理或藝術理論。
當然我也無意由此作出推論，說天下畫家都該來畫自己。
這種糾纏除了無聊别無意義可言。
“文學應為大衆而作，應寫大衆，而不要老是想着自己這一渺小的個人”——這其實是另一個意義，也不必拉來此處多作葛藤。
其實，一味強調寫大衆的理論家也沒有任何理由否認：寫大衆的“寫”，還是得“通過”這個特定的作家個體的人才能實現的。
藝術離了個體創造将是一堆空洞的概念，毫無個性特色的“書畫”，就連經過長期積累的群衆性創造的《水浒傳》《西遊記》以及民間故事等，到它們以普遍形式定型面世之時，那最後一道“工序”仍然是一種個體作家的具體創造在決定這部小說的品格和魅力，把這一“工序”隻說成是“加工”，其實也是不合實際的、非科學的認識。
所以寫大衆也不是與寫個人“勢不兩立”。
曹雪芹為金陵十二钗（以及很多副钗、再副等）寫“列傳”，難道不含有一種“寫大衆”的意義嗎？可是這也不會得出“必須排斥自傳”的結論來。
難道不可以有一種自傳，貌似為寫一個“自我”，而實亦為寫大衆嗎？曹雪芹寫了那一大群不幸的婦女，又為了什麼呢？難道是為了“珠圍翠繞，豔福不淺”？所以，如果我們隻因為要提高（或者說是害怕貶低
”這就是中華文化中一項重要理論與原則，凡屬著作，書與人是不可分的。
何況《紅樓夢》本是帶有濃郁的“自叙”“自況”成分的一部個性獨特的小說乎。
是以欲懂《紅樓》，宜先知雪芹之為人以及他所生活的曆史環境。
詩曰： 都雲作者癡，作者究何似？ 世上有此人，迥異尋常士。
知之與不知，胸襟各懷異。
譬如牛與馬，豈容混一指。
《紅樓》乃自況，人書切一緻。
寶玉何從來？問之曰娲制—— 智者不待言，昧者怒目視。
“自況說” 自傳文學，自傳小說，從古至今，無分中外，都是存在着的，例子很多，大家也常列舉，應屬于文學常識的範圍。
誰也沒說過這不是文學或“壞”文學或“低級”文學，正如誰也不認為藝苑中隻許有寫生和肖像畫（畫别人）而不許有自畫像，自畫像就活該是壞的或低級的作品，沒聽說過會有這麼一番大道理或藝術理論。
當然我也無意由此作出推論，說天下畫家都該來畫自己。
這種糾纏除了無聊别無意義可言。
“文學應為大衆而作，應寫大衆，而不要老是想着自己這一渺小的個人”——這其實是另一個意義，也不必拉來此處多作葛藤。
其實，一味強調寫大衆的理論家也沒有任何理由否認：寫大衆的“寫”，還是得“通過”這個特定的作家個體的人才能實現的。
藝術離了個體創造将是一堆空洞的概念，毫無個性特色的“書畫”，就連經過長期積累的群衆性創造的《水浒傳》《西遊記》以及民間故事等，到它們以普遍形式定型面世之時，那最後一道“工序”仍然是一種個體作家的具體創造在決定這部小說的品格和魅力，把這一“工序”隻說成是“加工”，其實也是不合實際的、非科學的認識。
所以寫大衆也不是與寫個人“勢不兩立”。
曹雪芹為金陵十二钗（以及很多副钗、再副等）寫“列傳”，難道不含有一種“寫大衆”的意義嗎？可是這也不會得出“必須排斥自傳”的結論來。
難道不可以有一種自傳，貌似為寫一個“自我”，而實亦為寫大衆嗎？曹雪芹寫了那一大群不幸的婦女，又為了什麼呢？難道是為了“珠圍翠繞，豔福不淺”？所以，如果我們隻因為要提高（或者說是害怕貶低
