“紅學”為什麼這樣紅 塗志剛（北京編輯）

準則”（大意如此）。

    把個芝麻大的紅學争端上升到如此高度，其實有點無聊了。

     胡文彬大抵是老派學者，看重的是電視、書本等媒體的宣傳教化作用，深怕（他心目中的）錯誤觀點流毒。

    他批評劉心武的錯誤觀點不應該上電視當然有些可笑，不過跟這樣的老派人士談論新思想，本身就是沒有意義的事情。

    其實胡文彬真正關注的還是劉心武對秦可卿的闡釋，論者大可不必抓住其他地方做文章。

     對胡文彬的批評其實不是孤例，關于“紅學”的讨論常常發生在學術之外。

    仔細考究，大概還是“紅學”本身的熱度在作怪。

    其實以“紅學”作為一門學科的學術地位，頂多是書齋裡面幾個書蠹的學問，如今卻隐然有顯學的架勢，不但青年才俊（比如陳林）或者“業餘大家”（像劉心武）樂意投身其中，讀者更是毫無立場地追捧。

    如此風光，《紅樓夢》的作者大概也要感慨不已的。

    但說到底，既然是書齋裡面的冷門學問，“紅學”吸引那麼多業餘或者不那麼業餘的研究者，其實沒有什麼意義。

     這就像全民着迷哥德巴赫猜想，卻沒有一個人能真正解決問題一樣。

     其實回顧曆史，“紅學”在民國時代的争論雖多，那時候卻算不得顯學。

    “紅學”真正“紅”起來還是最近幾十年的事情。

     我一直以為“紅學”能夠成為一種熱門的學問，主要還是《紅樓夢》這本書的名字起得好。

    如果這本書比方改個名字叫《黃樓夢》的話，哪怕書的内容還一樣，恐怕也是鬧騰不出一個“黃學”來的。

     來源：《新京報》（2005年11月08日）